特定貨物原產地認定基準的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們找到下列線上看、影評和彩蛋懶人包

原產地證明電子化相關法律問題之研究－以進口食品產地爭議為核心

為了解決特定貨物原產地認定基準的問題，作者盧韻如 這樣論述：

　　隨著網際網路的日益普及，傳統紙本文件逐漸由電子訊息所構成的電子文件所取代，進出口業者可透過建置電子傳輸設備，直接跨境傳遞相關貿易文件，搭配各國海關之貿易便捷化措施，不但可大幅降低貿易成本，同時亦提高跨境貿易通關效率。在通關過程中作為判斷進口貨物產地之原產地證明，也在通關實務上逐漸發展出電子化原產地證明的報關方式。　　然而，進出口業者以電子化原產地證明報關時，卻屢因我國電子簽章法對於電子文件及電子簽章之認定，以及海關緝私條例第37條關於虛報進口貨物行為之認定，在實務上發生爭議，亦使得業者增加額外的訴訟成本。　　此外，近年來進口食品產地爭議頻傳，海關在邊境管制上針對特定國家進口之特定食品會採

取較嚴格的管制措施，導致實務上時常發生進口業者為逃避相關管制措施，虛報產地而發生食品產地爭議事件。　　針對上開問題，本文首先將分析相關案例探討其發生原因，說明我國食品溯源制度，並提出區塊鏈與食品溯源制度結合運用之可能。其次，二者結合運用可能產生之問題，並提出相關配套建議。

消費者知情權於WTO規範之探討－以美國COOL法案為研究中心

為了解決特定貨物原產地認定基準的問題，作者楊舒婷 這樣論述：

　　美國於2008年開始執行強制性原產地標示措施（簡稱COOL法案），以提供消費者正確且充分的產地資訊為目的，並規範零售商與供應商基於該標示資訊所應負之責任，惟卻使貿易夥伴加拿大與墨西哥向WTO爭端解決機構提出諮商要求，指責美國實行不公平且具歧視性之貿易限制手段，造成不必要之成本與經濟衝擊。因此，本文主要以加拿大及墨西哥向WTO爭端機構控訴乙案開啟，探討COOL法案是否符合WTO相關協定，並以TBT協定及SPS協定為主軸進行分析。　　由於加州的大腸桿菌菠菜、美國花生醬沙門氏菌以及中國三聚氰胺奶製品等事件爆發後，全球消費意識逐漸抬起，消費者愈趨重視消費者「知」的權利。即消費者於決定購買食品或產

品前，有權利知悉了解箇中成分與組織，而此正是美國所推行之原產地標示制度。然而，在消費者尋求「知」的權利之際，逐漸與國際貿易、國內市場形成衝突，在通常情況下，國家為創造國際經濟繁榮的共同利益，無可避免地必須屈服於國際貿易，惟當出現了非經濟性議題，如消費者知情權，是否仍須將此非經濟利益排除呢？因此，本文將探討消費者知情權在法規範與政策面之性質及其適法性，以及其是否足以成為獨立理由而立足於WTO規範下，以解決消費者權益與自由貿易間分歧問題。　　另一方面，由於現代經濟活動日趨多變，已無法期待消費者能夠即時作出正確判斷與選擇，產生經營者與消費者間資訊不對稱的狀態，消費者處於弱勢地位，故須藉由賦予經營者產

品資訊之揭露義務，讓消費者獲得正確且充分的產品資訊，以達消費者權益之保護。標示，係消費資訊類型之一，亦係展現消費者「知」權利的重要一環，惟標示制度於我國法制下，散見於各類法規或標示基準中，且其標示內容及事項亦無統一，亦造成法令遵循與安全疑慮。是以，本文以我國商品標示制度為基礎，再輔以特定產品之標示規範與我國對進口牛肉之限制措施，研析相關標示制度之現況及於WTO規範下之適法性，並舉以他國標示方案為例，希冀借鏡美國之COOL法案，解決經濟利益與消費者權益間之問題。