狗尾續貂的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們找到下列線上看、影評和彩蛋懶人包

字音字形競賽試題完全解析(國中組)(增訂版)

為了解決狗尾續貂的問題，作者李雅萍 這樣論述：

　　★ 88年－110年，字音字形國中組競賽歷屆試題完整收錄！ 　　★ 名師精心編纂，最詳盡的詞條解析，題題到位！ 　　★ 依據年份整理條列試題，準確掌握命題脈絡，邁向勝利之路！ 　　★ 一冊在手，23年試題精粹完全掌握，語文競賽場上從此所向披靡 ！ 　　不斷練習和長期積累，是贏得勝利的不二法門，本書完整收錄民國88到110年，共23年的試題和解答，收藏最豐富，解析最詳盡，一卷在手，不止可以掌握歷屆試題走向，更可以在最短期間，洞悉命題焦點，得到事半功倍的效果。 　　本書解析完全依照《教育部國語辭典簡編本》校訂，全書共計4,600道題目，每題字詞皆有詳盡析解，如有疑義，則

經多方查考，務求資料詳實正確，為校園師生提供最好的競賽指導藍本。 　　本書以16開本排列試題，試題更以跨頁雙色套印，版面清晰美觀，翻檢方便，書後更附作者獨家提供字音字形競賽指導祕笈，方法與實戰並呈，更能提高學子學習成效！

狗尾續貂進入發燒排行的影片

錯位的法律概念—以想像之數罪競合為研究中心

為了解決狗尾續貂的問題，作者鄭道樞 這樣論述：

想像競合一向被定位為刑事實體法上，為求貫徹法治國禁止重複評價原則所設立之機制，然而關此機制究竟係安排於不法篩選抑或刑罰施加之命題層次，實與犯罪宣示之必要及刑罰妥適量定之目的觀有直接關聯。 本文逐步透過國外法制之比較、我國法制沿革之逆溯尋覓，為想像競合於實體法之定位還原其真實面貌，並以此為著力點，進而分析、檢討當今學說理論與刑事司法實務慣以行為數之單、複所建構之競合觀，是否確實有助於旨揭禁止重複評價原則之落實；再者，緣於刑事司法解釋慣以實體法上罪數援引為裁判上之訴訟客體，故自必須於還原想像競合數罪原貌之後，一併反省以想像競合作為訴訟法上裁判上一罪進而擴充不可分性效力之正當性基礎。

最後，於多方尋覓與辯思，是否有必要將想像競合於實體法及訴訟法上賦予其特殊意義之後，經禁止重複評價原則之目的手段關係檢證，訴訟法上控訴原則之維持、被告程序主體地位之強化與訴訟經濟追求等利害關係之斟酌權衡，本文認為廢除想像競合一途，勢在必行。

莊子寓言選錄(修訂版)

為了解決狗尾續貂的問題，作者 這樣論述：

所謂寓言， 是指意有所指的言論。 它可以用論述、比喻、象徵、暗示、故事 等不同方式呈現。 　　《莊子．寓言篇》中開宗明義的說「寓言十九」，也就是《莊子》全書寓言的分量占十分之九。本書一共選出寓言五十二則，選擇標準全由筆者主觀認定，有的著重趣味性，有的著重思想性，有的著重社會性，有的著重知識性，有的只因為它深深震撼我的靈魂深處。本書的主要目的，希望藉由這些精采寓言，來約略了解並欣賞這位大文豪、大思想家的文采與思想，從而增進對道家的認識。 　　【莊子生平簡介】 　　莊子，名周，字子休。戰國時代宋國蒙人(今河南省商丘市)。與梁惠王、齊宣王同時，確實生卒年代已不可考。有學者認為大約在西元前三

六九年至西元前二八六年間，也就是戰國中期，享年約八十三歲。 　　他與孟子同時，可惜的是，兩人在著作裡都沒有提到對方，也就是兩人互不相知。道家與儒家的兩位大學者，同一時間生在亂世的中國，卻不知道對方的存在，實在是中國文化史上非常令人遺憾的事。以兩人的博學多聞，加上犀利流暢的文筆，如果在文壇上相互交鋒的話，必然會碰撞出耀眼燦爛的火花，我們後代子孫也可以大飽眼福。 　　莊子家世清寒，成年後當過「漆園吏」。「漆園吏」有兩種解讀：一種是「漆園」這個地方的官吏；一種是管理漆樹園的官吏。不論哪一種解讀，都是芝麻綠豆官。以他自由灑脫的個性，跟晉代的陶淵明不願為五斗米折腰的一樣，任官沒有多久，就辭職離開官場

。 　　辭官回家的莊子，已結婚生子，有一個家庭要靠他養活。他住在陋巷裡，以織鞋維生。織鞋收入有限，全家過著貧苦的生活。 　　生活雖然艱苦，莊子這個人卻絕頂聰明，業餘好學不倦，博覽群書，對宇宙萬物與社會人生都有通透深入的見解。逐漸吸引一批學生跟他學習，在學術界名氣越來越大，最後連楚威王都知道有莊子這個大學者。 　　楚威王決定聘他為宰相，派遣使者攜帶重金，前往禮聘莊子。莊子卻笑著對使者說：「我寧遊戲污瀆之中自快，無為有國者所羈，終身不仕，已快吾志焉。」《史記．老子韓非列傳》

明末清初<<西遊記>>「再書寫」研究

為了解決狗尾續貂的問題，作者張怡微 這樣論述：

近年來，被評價為《西遊記》價值最高的續書《西遊補》的相關研究愈來愈受到重視，從兩岸對於《西遊補》的幾次再版，以及期刊論文數量的增加等種種現象表明，越来越多學者認為像《西遊補》這樣的作品是具有經典化的可能性。對於《西遊補》的重視，起源於海外漢學界對《西遊補》的高度評價。在1986年出版的《印第安那傳統中國文學指南》中，倪豪士把《西遊補》和《西遊記》分別以獨立詞條的形式呈現。也就是說，《西遊補》是被當作獨立的傳統中國文學作品加以介紹，而不是作為《西遊記》的附庸。這樣的安排，展現出一種對於《西遊補》的文學地位的認定。其它例如高辛勇、白保羅的研究同樣也注意到了《西遊補》的價值不僅僅只能在「西遊故事」

的脈絡中被認識，而是具有有別於所有中國古典小說的美學特質。但是，在以中文為主要語言的學術社群當中《西遊補》卻始終沒有作為一部獨立的文學作品被重視。至今沒有博士論文或專著討論過它。這樣的現象本身向我們說明了一個事實，《西遊補》是否取得文學史上的獨立地位，是決定於學術研究典範的框架。本論文認為，《西遊補》之所以沒有被賦予獨立的地位，和現有流行的「續書研究」理論是密切相關的。當代的「續書研究」受到西方的接受理論以及讀者反應理論啟發，很大程度上關注明清文人對於續書的普遍評價。但是，研究者並沒有將明清文人的評價當成研究對象本身，反而是直接接受或者認同了他們的評價。例如，李漁、劉廷璣的著名評價。而這些早期

的批評對於後世的影響深遠。到了當代，研究者看待續書，也基本是以傳統的「文學史觀」加以評判。正因如此續書一直是屬於經典文本的附庸，它的文學地位始終處於弱勢。但這種評判的標準是怎麼來的，卻很少被認真注意到，更不用談去檢視這種評價標準的可靠性。本論文推測，現有的「續書研究」存在著研究框架上的盲點。本論文藉由分析明末清初三部以「西遊故事」為主題衍生而成的小說提出現有的「續書研究」理論可能存在著的幾個主要的問題：第一，底本問題。在其它文學研究領域，如文學選集的編纂、編輯等問題，認定確鑿的底本這件事非常重要。可是，到了「續書研究」領域，底本問題卻通常被懸置。以《西遊記》為例，因為《西遊記》本身經歷了非常複

雜的流衍過程，所以《西遊記》的每一部續書究竟依照的是哪一個底本進行再創作，並不清楚。它可能的確是以世德堂本作為定本，也可能是當代的研究者約定俗成以世德堂本作為比較的基準。這一研究盲點並非不會帶來問題。例如經過陳速的考證，《續西遊記》依據的底本可能是一部已經散失的古本《西遊》，它早於世德堂本《西遊記》。《續西遊記》的普遍評價不高，這是相對於原著而言，也相對於其它續作而言的。但是，如果連底本都不統一，那基於不同的底本，文學比較的標準又如何產生呢？這是「續書研究」在預設上，首先可能遭遇的問題。第二，就原著與續書的關聯性而言，「續書研究」的視野從一開始就假定原著跟續書之間，以及續書跟續書之間一定存在著

競爭關係。這裡的競爭關係，表現為一種以原著為中心的意義上的「連貫性」。只有當兩個文本之間，預先被假定為存在著意義上的「開始」以及「接續」這樣的連貫關係，才有所謂的「原著」和「續書」的分別。而，這種意義的「連貫性」讓喜愛原著的讀者們以原著為中心，為續書進行價值評定。長期以來，這種基於預設的連貫性而使用的比較方法，影響到了所謂的續書作為一部獨立文學作品的價值認定。以《西遊記》續書中評價最高的《西遊補》為例，朱陳曼麗指出過往的評論過於聚焦於續書與原著的連貫性。而且續書在文學史上的弱勢地位則是會進一步讓續書的價值長期隱蔽不彰。朱陳曼麗提出，續書的弱勢地位影響了我們對於整體續書文學價值的認定，這一點很有

意義。但是，朱陳曼麗為了將《西遊補》的地位獨立出來，而批評過往評論家將《西遊補》與董說的佛教背景過度聯結，本論文認為，《西遊補》雖然脫胎於西遊故事，可是它同樣可能是「僧人記夢」系統的重要代表作。如果只將它看做是《西遊記》的續作，就很可能忽略了它在其它書寫脈絡中的重要意義。《圓覺經》、《心經》、《雲山夢語》與《西遊補》之間存在密切的關係，對於這一層關係的認知，迫使我們必須把《西遊補》放置於另一個書寫系統當中來評價。而這剛好是挑戰了我們從前所預設的《西遊補》和《西遊記》之間的意義連貫性。通過廖肇亨、徐聖心、林順夫的研究路徑可以看到「僧人記夢」這個這一研究領域本身所具有的廣闊的可能性，而《西遊補》會

是這一新研究課題當中的重要文本。在續書研究視野中居於次要地位的續作，在去除與原著的連貫性之後，其實是另一條研究路徑中的核心文本。它的價值該如何判斷？以現有的續書研究的視野，其實是沒有辦法處理這樣的問題。第三，關於續書生產以及消費動力的問題。黃衛總在《狗尾續貂》這一部「續書研究」的重要論文選本當中，提出了續書研究的兩個基本問題：儘管作為文學類型而言「續書」的名聲並不好，是什麼鼓勵寫作者去寫作續書？知道和原書比較而言，續書不免令人失望已經是一個普遍的共識，那麼又是什麼促使讀者還去閱讀續書？所有的續書討論即使不能解決這些問題，但至少應該回應到這兩個問題。但是，目前為止，並沒有足夠令人滿意的回應。當代

研究者試圖通過其它的研究方法來解決上述的續書研究框架的問題。例如，借用神話、人類學的「群落」意識或者是文化研究中的「互文性」的研究視野來看待續書現象，但是，文本畢竟是產品而不是具有主體意識的人，而「互文性」關照的是文本相互交織指涉的現象。這個概念雖然在表面上打破了文本之間的不平等，顛覆了以所謂的原作為中心的研究方法，但是，實質上「互文性」並不處理文本為什麼會產生的問題。而這一問題恰恰是「續書研究」的視野所關心的，卻是「續書研究」的研究框架所難以回答的。換句話說，這些研究角度與其說是解決了續書研究中的底本問題、關聯性問題以及生產及消費動力的問題，不如說是在某種程度上迴避了這些問題。但是，迴避並不

意味問題不存在。為了回應這些問題，本論文提出了「再書寫」的概念。在論文的第一部分，本論文提出了「再書寫」的概念，來暫時取代以往「續書研究」中的「續書」一詞，也借用源於翻譯學的「元文本」概念來取代有問題的「底本」概念。使用「再書寫」這個詞，因為它不僅僅包含了續寫、補入、改寫等形式的對於「元文本」的改造和延伸，也更強調對於再書寫者的寫作動機、寫作策略以及，最重要的，寫作動力的觀照。在第二、三、四部分，本論文分別討論了《西遊補》、《續西遊記》、《後西遊記》這三部明末清初的小說。這三部以「西遊故事」為中心的小說能為「續書研究」帶來的思考可以分幾個方面：首先，「再書寫」的動機未必只是以往「續書研究」所概

括的「取其易行」，內容上並不只是對於「元文本」情節和角色的進行改造或補充，效應上也不只是為了發揮「情志補憾」的功能。事實上，再書寫是藉由人們熟悉的故事遂行新的書寫策略，例如《西遊補》補入的懷古書寫、僧人記夢、彈詞；《續西遊記》中嚴格去除暴力的構思；以及《後西遊記》植入了「歷史符碼」以及「商業語境」。再書寫也可能呈現了語言層面上有意圖的操作，譬如這幾個文本中所出現的大量的語詞重複、一詞多義、意義借挪等等語言現象。以往的「續書研究」視域尚未具有容納理解這些意圖和方法的空間，以至於「續書」獨立的文學價值沒有能夠獲得足夠的重視。本論文透過分析《西遊補》所處理的原著與續書的「連續性」的問題，以及透過分析

《續西遊記》所處理的底本問題，都回應了對於現有「續書研究」模式的質疑。而對於以《後西遊記》和《西遊補》為代表的語言現象的探究，也是試圖從語言問題發展出「續書研究」的新角度。本論文嘗試對現有「續書研究」提出的建議是，可以藉由「語言」——也就是故事表達形式作為研究方法，取代基於傳統的文學史觀的研究方法。因為，表達形式既沒有價值排序的問題，也沒有主次的問題，不存在競爭關係。以這樣的方式來研究「續書」，或許更能夠注意到作品獨立的文學價值。過去學者已經指出，「續書」現象發生於世代交替的時間段。這個現象不再能夠只以出版發展、商業需求、娛樂功能等因素來解釋。續書本身就是一種「語言」現象，續書內容也記錄了世代

交替之時，寫作者對於語詞的使用方式。這對於我們探尋「續書」存在、繁榮的真正原因可能會有幫助。在續書中所出現的新的語言現象，可能可以回應到寫作續書的動機，也可能回應到閱讀續書的動機。這對於我們探尋「續書」存在、繁榮的真正原因可能會有幫助。本論文的預期成果及貢獻，主要有以下幾點：（一） 反思並重新思考現有「續書研究」的知識建構。（二） 提出「續書研究」所必須面對的「底本」不統一的問題。（三） 指出「續衍」作品與原著之間，「續衍」作品彼此之間的價值競爭關係並無根據。（四） 從類型而言，《西遊補》與《西遊記》的關係並不密切，卻與《雲山夢語摘要》等佛教書寫中僧人記夢的文體更密切。

（五） 從「暴力」敘事角度而言，《續西遊記》獨立於《西遊記》、《西遊補》、《後西遊記》的書寫系統，是唯一真正反暴力的「西遊故事」。《後西遊記》則為「西遊故事」的「暴力書寫」增添了金錢與性的面向。（六） 通過詞頻分析，字詞配置，語詞意義的大量變異與替代現象，可以反思「再書寫」作為文學策略和文學意圖的研究立場，足可作為文學史觀之下的「續書研究」所補充。（七） 中文研究領域少有提及的海外文獻譯介。（八） 《楝花磯隨筆》抄錄、校註。