王炳忠的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們找到下列線上看、影評和彩蛋懶人包

李筱峰政論文學選

為了解決王炳忠的問題，作者李筱峰 這樣論述：

　　身為歷史學者與政論高手的李筱峰，從年輕即積極參與臺灣的民主運動。若說一九七○年代中葉的《臺灣政論》、《八十年代》、《美麗島》等雜誌的崛起，顯示的是臺灣本土民主化運動的先聲，則青年時代的李筱峰，已在《八十年代》、《亞洲》、《暖流》……等雜誌撰文寫稿嶄露頭角了。 　　李筱峰具有豐厚的歷史及人物的專業知識，他憑其銳利的觀察、深邃的思考、清晰的邏輯，講求事實和根據，來議論時事，評斷人物，他始終堅持在野的立場，不僅以臺灣主體意識，迎擊大中國意識，更以民主、自由、人權、公義的觀點，批判中共的專制霸權，評論國民黨的意識形態，針砭統派人士的言論行徑，因其用筆的亦莊亦諧，既精采又幽默，

無不令人有鞭辟入裡、痛快淋漓之感。 　　李筱峰不喜歡掉書袋或引用西方理論，不愛老氣橫秋地長篇大論，而是用短論、用橋段、用對話，或用寓言，以反諷揶揄的口吻，以幽默風趣的文筆，左右開弓，縱橫揮灑，正因如此，更增加了他政論的說服力和感染性，可說是風格鮮明，別具一格。無怪乎文學家宋澤萊、應鳳凰都不約而同說道：李筱峰的政論是文學政論，也是政論文學，此真是探驪之言。  

王炳忠進入發燒排行的影片

兩岸人民入出境管理之人權與法治研究

為了解決王炳忠的問題，作者蔡政杰 這樣論述：

本論文係以我國政府所實施之兩岸人民入出境管理手段作為研究核心，並從臺灣人民赴陸及大陸人民來臺等兩個面向，充分探討我國政府的大陸政策、法令規範及現況問題。兩岸人民之往來狀況可直接反映出兩岸關係的發展情形，因此透過政府對於兩岸人流管理手段及措施之演進及轉變，可瞭解兩岸關係從過去到現在的發展脈絡，甚至於是未來的走向。然因我國之大陸政策並沒有定向的發展路徑，而是在不同的執政黨及不同的國家領導人帶領下，隨著國際局勢的變化，不斷改變政策目標及方向，並由意識形態牽引著兩岸政府與民間交往的冷熱程度，對我國民生經濟與產業發展都產生相對應之影響。我國政府一向自許臺灣是相當重視人權之民主法治國家，在法治國原則下，

政府所有的行政作為都必須於法有據，並充分達到人權的保障。但是兩岸事務具高度政治性，且受到意識形態影響相當深，因此本論文以人權與法治作為研究核心，研究政府對於兩岸人民入出境管理之政策與措施，是否合乎法治國原則及落實人權保障之精神；或政府對於兩岸事務係以政治凌駕法治之意識形態作為決策模式。另外，本論文也從COVID-19疫情期間之境管措施等相關時事議題，探討兩岸人民入出境管理手段之合憲性，從憲法的層次及參考司法院大法官相關的解釋，來論述政府行政與人權、法治之間的衡平性及比例原則。本論文採質化研究，以深度訪談作為核心研究方法，採半結構式訪談的模式，對具代表性之產、官、學領域等十位專家學者進行訪談，並

於本論文第五章針對訪談內容作質化分析，結合本論文之研究論點，從臺灣人民赴陸及大陸人民來臺等二面向，各提出五點研究發現，其中較重要之研究發現包含臺灣人民赴陸之法令規範仍不夠完備且缺乏明確性及衡平性，人民對於以國家忠誠為由所制定之法律，尚採觀望之態度；另外，大陸人民來臺之法令則過於繁雜，不易理解及執行，在管理機制上缺乏彈性，又兩岸關係受意識形態影響太重，無法正常發展，也造成兩岸經濟市場的不穩定，危及人民生計。最後，本論文亦就研究發現之問題，提出十點具體之研究建議，其中包含兩岸事務應回歸到以法治為核心之管理模式，且兩岸事務相關法令均已陳舊，應大幅度修正，並強調明確性及透明化，也要重視大陸人民在臺之各

項權益，避免政治意識形態過重，讓兩岸能回歸正常化交流，同時改善我國民生經濟問題。

今生不做中國人

為了解決王炳忠的問題，作者余杰 這樣論述：

　　在中國，邪惡的不單單是共產黨。共產黨剛剛建黨時只有五十多人，今天黨員人數最多時也不過八千萬人，從來不占中國人口的多數。若多數中國人都挺身而出反對共產黨，中國早就「剿匪」成功了。中共能穩固地統治中國至今，這一事實本身就說明中共有足夠的「群眾基礎」。在中國，若説共產黨是綁匪，大部分中國人是人質，那麽當了七十年的人質之後，誰又不是「斯德哥爾摩綜合症」患者？一種喪屍病毒在悄無聲息地蔓延。中國自己是喪屍國度，還要把世界變成喪屍統治的世界。在全球化時代，逃離了中國，未必就能逃離喪屍病毒的感染。中國的喪屍病毒已蔓延到全球。我不想當垃圾，更不想當喪屍。我必須指出垃圾的危害，更要研製避免

成為喪屍的疫苗。期盼能讓每一位讀者都能「因真相，得安全」、「因真理，得自由」。與讀者建立共同的願景，彼此扶持、彼此鼓勵，攜手對抗中國這頭「房間裡的大象」。中國確實很大，喪屍確實兇狠，但我們不必害怕，也不會喪膽，我們有信心打勝這場美好的仗。 好評推薦 　　余杰在這個時候出版這本《今生不做中國人》，可謂適其時矣。這個書名與我在約10年前出版的《來生不做中國人》，彷彿有所呼應，或再跨前一步。就如我的讀者倪匡也說：「這雖是天下第一好書，卻不夠徹底，我會說今生不做中國人！」──鍾祖康（《來生不做中國人》（66刷）作者） 　　在余杰的這本「下筆毫不留情」的大作中，余杰再次提醒讀者，為什麼他是中國與華

裔作家中最敢言、也最具爭議性的其中一位。余杰的文字有時尖刻，有時帶著義憤，但總是充滿情感。余杰所要挑戰的，不只是中國共產黨，還包括買辦企業，甚至中華文化。余杰的寫作讓我們想到柏楊，在著作中用帶著情感的義怒書寫自己民族文化醜陋的一面。──張彥（Ian Johnson，其《中國的靈魂》一書榮獲普立茲獎） 　　自由人余杰從對中共的批判，深入到對中國文化的批判，再深入到對中國人劣根性的批判，刀刀見骨，發人深省。──汪浩（自由撰稿人、國際關係學者）  

從防衛性民主看反滲透法之制定

為了解決王炳忠的問題，作者李浩瑄 這樣論述：

近年來我國民主制度頻頻受到中國大陸的滲透與挑戰，其藉由我國民主體制開放場域，並利用代理人或在地協力者，迂迴遂行其政治影響力。自此，國內興起一波防衛性民主的討論，有鑑於對外國代理人或在地協力者之規範付之闕如，亟需法制化回應，故立法者出於防衛性民主考量，參酌美國外國代理人登記法與澳洲外國影響力透明化法，紛紛提出外國代理人法相關草案，最終於2019年末制定出反滲透法。我國在第二次修憲時，於憲法增修條文第5條5項引進德國防衛性民主違憲政黨解散制度，並在大法官釋字第499號解釋確立修憲有界線說。然我國憲政歷史經驗與德國有別，本文將從防衛性民主起源與我國引入的時空背景談起，並且藉歷來相關大法官釋字，探討

適用對象、手段及範圍，勾勒出我國防衛性民主之樣貌。同時本文也詳細爬梳反滲透法之立法理由與個別條文，是否能與防衛性民主完全掛勾，做一番對照。本文將指出，反滲透法之制定，係為防範境外勢力干預國內民主政治運作，其雖有民主防衛機能，然總體而言仍是出於濃厚的國家安全考量，且該法與既有防衛性民主定義與體系有所扞格。最後對反滲透法的修正提出些許建議，以祈能增添更多民主防衛之色彩。