矽酸質浸泡滲透工法的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們找到下列線上看、影評和彩蛋懶人包

水淬高爐石粉與氧化鈣改性水泥質裂縫注入劑性質之研究

為了解決矽酸質浸泡滲透工法的問題，作者潘建安 這樣論述：

本研究針對鋼筋混凝土結構物裂縫修補之材料進行研究，分為修補灌注前後。漿體選用而言，以經再粉磨的卜特蘭I型水泥為膠結材，並以水淬高爐石粉與再粉磨之氧化鈣以0.5%、1%取代部分的膠結材，以及外加強塑劑、緩凝劑，測得出各個比例之注入性試驗通過時間與劈裂強度，將選用符合歐盟規範EN1504-5、EN1771中所規定的通過時間及劈裂強度之配比進行後續試驗。混凝土裂縫修補利用高低壓兩種壓力灌注，低壓(控制在0.245Mpa以下)作為修補材料進入0.1mm的裂縫內部，高壓(控制在0.245Mpa以上)作為修補材料進入0.3mm的裂縫內部，等待修補將體硬固後，接著將修補完成的混凝土試體放於模擬海水的鹽水中

浸泡90天，之後即可進行反彈錘、腐蝕速率、腐蝕電位、變水頭透水係數等試驗，了解裂縫修補完後的抗壓強度、內部鋼筋腐蝕狀況及滲水狀態，藉以探討選用適合的配比在裂縫修補應用上。根據實驗結果，可以發現氧化鈣對於試體強度有加強的影響，低水膠比需要外加六偏磷酸幫助漿體的流動性，而在黏度試驗中，發現溫度對漿體的流動性有很大的影響，低溫有助於漿體黏度下降，保持漿體低黏度有更好的流動性，更為重要的發現，漿體攪拌達13分鐘可以得到最低黏度的漿體，可使注入時間降低。在抗壓強度(反彈錘) 腐蝕速率、腐蝕電位、滲透係數等試驗，高壓灌注修補皆有較好的表現，高壓使裂縫有更佳的填充，使抗腐蝕能力有更好的表現，但高低壓灌注修補

中，兩者在抵抗腐蝕的時間上卻沒有明顯的差異，56天後內部鋼筋皆處於輕度腐蝕，但對於無修補的裂縫還是有明顯差異。

水性滲透結晶防水材料對混凝土性能的影響與評估

為了解決矽酸質浸泡滲透工法的問題，作者戴維庭 這樣論述：

台灣位於環太平洋地震帶，地震活動十分頻繁，混凝土結構亦因此不良的環境因素及超額的外力承載，造成結構內部諸多細微裂縫與孔隙的形成，產生無法自癒性的損傷，且常年高溫多雨的亞熱帶氣候，對建築更是產生嚴重的濕氣問題，根據中華民國營建防水技術協進會(WTA)等機構之調查發現，長期以來台灣地區的住宅漏水比例高達90%以上，顯見國內建物漏水問題之普遍與嚴重性。而傳統防水工程之施作或裂縫之修補大多是將防水材包覆於混凝土表面形成防水膜，或是將防水材注射進混凝土之縫隙中，但防水材料並無法改善或增加混凝土本身之抗滲透性及防水性能，且受到多重環境因素之影響，傳統防水之膠結與防水能力，往往因材質劣化而有遞減之趨勢，甚

至會從混凝土表面剝離，造成防水功效之全面喪失。經學者研究顯示，「滲透結晶型防水」可有效填充混凝土中之毛細孔隙，提高混凝土之水密性，降低滲透性，更具有獨特的造膜與裂縫自癒機制，使混凝土表面充分凝結，可抵抗水分子的入侵以及不良之環境因素，增強混凝土之耐久性，可有效改善傳統防水膜工法之缺失。　　本研究採用一系列之力學與耐久性試驗，探討「水性滲透結晶型防水材料」應用於混凝土材料上之效能評估，其中包括強度試驗、耐久性試驗、防水效能滲透試驗、塗布方式試驗等在混凝土試體表面塗布藥劑後之性能評估，經強度試驗結果顯示，各試體在藥劑塗布後約7天即有明顯強度提升之效果，而藥劑齡期約達56天後強度發展即趨於平緩；耐久

性試驗方面，各組試體在藥劑塗布後之抗壓強度皆比無藥劑塗布之試體高約20%，置於自來水中與大氣中之混凝土試體平均抗壓強度並無明顯差異，但置於1%鹽酸液中之試體平均抗壓強度略低於前兩者；防水效能試驗結果，試體在藥劑塗布後約14天即可產生明顯之防水效果，且滲透係數約可降低58.3~90.6%，但自14天至56天藥劑齡期間，滲透係數則僅有微幅之降低；混凝土表面硬度試驗結果顯示，各試體在不同藥劑塗布方式下表面平均強度皆較未塗布藥劑時高約6.2%~ 28.8%，強度有明顯之提升，而五種藥劑塗布方式中以試體平躺塗刷方式之提升效果最佳；實際混凝土結構試驗結果，牆面與地面在藥劑塗布後與未塗布前之表面平均強度亦有

微量之增加，分別為2.77%與3.75%，以地面之強度增量略高於牆面。