種族歧視事件的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們找到下列線上看、影評和彩蛋懶人包

製造共識【媒體政治經濟學】：政府、傳媒與廣告商，如何把偏見灌進「你」的腦裡，打造「他們」要的共識?

為了解決種族歧視事件的問題，作者EdwardS.Herman 這樣論述：

「風向」是怎麼帶起來的？我們又是如何被「風向」催眠？ 政府控制媒體，媒體操作輿論 透過五層過濾器「認知作戰」！ 把偏見灌進「你」的腦裡→控制你的想法→打造「他們」要的共識！   　　你以為我們每天接收到的都是最新鮮、最即時的新聞資訊？   　　其實這些資訊早已被「大型媒體集團、出資贊助媒體者、媒體新聞來源、既得利益團體的反擊與意識形態」，透過五層「過濾」、層層精心篩選過，為了達到這個目的，他們擅自：   　　◆將受害者區分為有價值或無價值 　　只有符合需求的受害者才能獲得最催淚的報導， 　　→若因敵對陣營而受害，受害細節必須鉅細靡遺加以強調報導，煽動閱聽者的憤慨之心； 　　→若因我方攻擊而

受害，即使是我國公民，媒體依舊悄無聲息。   　　◆將民主制度扭曲為「真民主」或「假民主」 　　→若是盟友，停電關燈、拿槍強迫人民上街投票，都叫真民主； 　　→若是敵對陣營，做什麼都是獨裁。   　　◆超譯法庭判決，只為打擊異己 　　未審先判、記者辦案是常態，被法官判決打臉怎麼辦？ 　　先大喊陰謀論混淆視聽，或者乾脆掠過不報。只要記者不說，誰知道案件判決了？   　　◆將恃強凌弱包裝成為正義出征 　　「阿甘正傳」、「第一滴血」系列電影中，參與越戰的美國大兵值得同情、需要被拯救並且絕對正義，但有人想過越南、柬埔寨與寮國到底做了什麼，居然讓美軍不惜將這片土地化為焦土嗎？   　　本書作者赫曼與杭士

基，認為當時的美國政府透過這些手段來打造社會的共同認知，或是「凝聚」社會共識。這些手法到現在依舊有效，甚至透過傳播力更強大的網路，更徹底的影響我們。在近年來越趨頻繁的群眾運動、區域衝突中，媒體、政府的作為與群眾的反應，更是一次次的驗證這些操弄手法從來沒有過時。   　　◤所謂「自己的想法」、「我這樣認為」是否真的存在？ 　　我們所認知的世界，真的是出於自由意志認識的世界嗎？ 　　還是說穿了，也只是「被製造出的共識」？◢   名人推薦　　   　　✦ 比　鄰｜Cofacts 真的假的 查核機器人共同發起人 　　✦ 洪貞玲｜臺大新聞所教授兼所長、臺大多媒體中心主任 　　✦ 洪國鈞｜沃草Watcho

ut營運長 　　✦ 胡光夏｜世新大學新聞系教授兼傳播學院院長 　　✦ 張潔平｜Matters平台創辦人 　　✦ 張鎮宏｜轉角國際udn Global主編 　　✦ 張鐵志｜VERSE 創辦人暨總編輯 　　✦ 馮建三｜政治大學新聞系教授 　　✦ 黃哲斌｜新聞工作者

種族歧視事件進入發燒排行的影片

警察機關使用人臉辨識系統相關法律問題

為了解決種族歧視事件的問題，作者吳盈容 這樣論述：

人臉辨識系統是我國警政科技發展重點項目之一，惟近年來警察機關使用人臉辨識系統所產生之負面效應，在世界各國掀起風起雲湧般之人權論戰，本研究從「科技建警」發想，以人臉辨識系統可能衍生之相關法律問題為研究主題，全文分八章：第一章緒論，主要在說明本文之研究動機、研究目的、研究範圍與限制、研究方法及預期之研究結果；第二章介紹人臉辨識技術之原理及應用，內容包括其發展、分類、步驟、特點及應用五個部分；第三章介紹警政人臉辨識系統相關法理概念，內容包括法律保留原則、令狀主義、比例原則及毒樹果實理論;第四章是簡介我國警政人臉辨識系統概況，包括建置軌跡、可行運用及自評效益；第五章蒐集彙整各國警察機關使用人臉辨識系

統之爭議事件，內容除我國、美國、英國、德國、日本、中國等國家外，還包括香港、印度、國際特赦組織等；第六章則是從各國已發生之爭議中歸納出警察機關使用人臉辨識系統有關之法律議題，並分「技術面」、「管理面」及「法制面」三者論述；第七章針對我國警察機關使用人臉辨識系統所衍生之法律問題，參照現階段主管機關已提出之法制策略以及各國已採行之法制先例，分「研修《個人資料保護法》」、「儘速通過《科技偵查法草案》」、「修正《內政部警政署使用國民身分證影像資料管理要點》」及「訂定《警察機關使用人臉辨識系統標準作業流程》」四節提出本文研究意見；第八章結論，主要是就全文作摘要與總結。

團體迷思：群眾的盲目、自欺與暴力是如何形成的?

為了解決種族歧視事件的問題，作者ChristopherBooker 這樣論述：

破解「政治正確」的思維陷阱 解析「同溫層效應」的群體幻象 ──────────── 團體迷思如何造成個人偏見與社會分裂？ 我們又該如何避免？ ╱╱╱╱╱╱╱╱╱╱╱╱╱╱╱╱╱╱╱╱╱╱╱╱╱╱╱╱╱╱╱╱╱╱╱╱╱╱╱╱╱╱╱╱╱╱ 人類最大的危險不是饑荒、不是微生物、不是癌症，而是自己。 ──卡爾‧榮格（C. G. Jung） ╱╱╱╱╱╱╱╱╱╱╱╱╱╱╱╱╱╱╱╱╱╱╱╱╱╱╱╱╱╱╱╱╱╱╱╱╱╱╱╱╱╱╱╱╱╱   民粹主義、種族歧視、性別偏見、網路酸民…… 群眾的盲目、自欺與集體暴力究竟是怎麼形成的？ ▶ 自由派與保守派為何總是彼此對立、衝突不斷？ ▶ 標榜自由民主的史

丹佛大學，也曾發生過嚴重的種族歧視事件？ ▶ 拿破崙或希特勒執政時，是怎麼帶領群眾走向極權主義的？ ▶ 喬治‧歐威爾小說《一九八四》竟隱含對政治正確意識形態的批判？ ▶ 全球暖化怎樣被操作成世界上最大的群體恐慌？   團體迷思，這種對個人與社會皆造成嚴重危害的群體心理現象，在歷史上不僅屢見不鮮，而且至今仍悄悄影響我們。我們可以看見，它總是意圖使社會充斥對立的「團體」，而各團體經常假借群眾之名，行攻擊異己之實。   ▍辨識團體迷思的特徵   重拾理性思考的能力   「最能覺察到團體迷思的運作，就是當我們遇到某些人對某個爭議性的議題抱持武斷意見的時候，一旦他們受到質疑，就能發現他們其實並非真的深思

熟慮過。」──克里斯多福．布克（Christopher Booker）   本書作者為當代英國資深媒體人克里斯多福．布克，他在書中重新整合了群體心理學創始者古斯塔夫‧勒龐（Gustave Le Bon）及美國心理學家歐文‧賈尼斯（Irving Lester Janis）的研究，提出團體迷思的三大特徵：   1│團體信念並非根據客觀現實，而是基於想像或虛構 2│團體成員的信念必須與團體領袖的信念一致 3│不接受異議，也不願溝通，必要時還會攻擊異議者   本書以生活、政治、社會、歷史各領域的重要事件為例，並聚焦在性別、種族、地球暖化等議題上，深入說明團體迷思造成的群體幻象之本質及其影響。作者指出：

我們必須深究這種心理現象的根本原因，才能避免被團體迷思入侵，否則人們將與現實脫節，把自我淹沒在群體意識之中，從而對他人產生各種形式的壓迫、偏見或歧視。唯有破解團體迷思，才能不被盲目的群眾左右，重拾理性與獨立思考的能力。    本書特色 ① 剖析團體迷思的特徵與運作模式，並反思其當代意義 ② 梳理從過去到現代的團體迷思現象，了解其來龍去脈 ③ 整合重量級學者的觀點和研究，同時擴大其應用範圍   各方推薦 王意中｜王意中心理治療所所長 林仁廷｜諮商心理師 林耀盛｜臺灣大學心理學系教授 黃揚名｜輔仁大學心理學系副教授 鄭俊德｜閱讀人 ────清醒推薦（依姓名筆畫排序）   「我們可以看到，團體迷思已

經出現多種形態的惡性影響，也可能成為『假新聞』的基礎。最值得關注的是，它使我們整個社會的政治立場日益分裂。……我沒有像布克那麼樂觀。他總是相信人性的善，而且總是願意看光明的一面。……在二十一世紀，我們要處理的社會問題包括團體迷思及其透過通訊網路擴散的影響。這是我們未來要面對的挑戰。布克有陽光、正向的性格，確信我們可以因應這樣的挑戰。我希望他是對的。無論如何，他已經為我們更新並擴大詹尼斯原先的研究，貢獻極多。但最令人遺憾的是，他無法看見他的著作問世了。」——【原書編者】理查德‧諾斯（Richard North）

論COVID-19防疫法制及其措施--從風險社會、預防原則到台灣傳染病防治法之修正

為了解決種族歧視事件的問題，作者曹萃栩 這樣論述：

COVID-19疫情自2020年1月30日被世界衛生組織正式宣佈為突發公共衛生事件以來，至今已經超過2年；截至2022年6月11日，共計影響201個國家地區，全球確診人數有531,718,316人、死亡人數有6,322,155人（死亡率為1.19%）。而台灣則自2020年1月出現第一個確診案例至今，確診人數已達2,762,080人、死亡人數則有3797人（死亡率為0.14%）。COVID-19大流行對於全球的公共衛生、政治、社會和經濟產生了巨大影響,有認爲是自二次大戰以來的最大災難。COVID-19疫情是現代風險社會下所產生的一種不確定性、全球性、系統性的風險。COVID-19 大流行加快了

風險事件發生的速度以及傳播和影響規制變化的程度，曾經看似遙不可及的風險也已成為了常態—正如貝克所認爲風險社會帶著具有聲音、外貌、眼睛和淚水的科技副作用，已經不可避免地來臨，而且我們也已經生活在文明的火山上。因此在面對OVID-19疫情，我們必須跳脫傳統的法律思維，而以風險規制及風險治理的視角來應對、來預防。各國政府爲了遏制 COVID-19 疫情的大流行，大都對宣佈進入緊急狀態的人權和自由，施以限制，包括限制公民、政治、經濟、社會和文化的人權和自由。而這些限制的干預措施也間接地導致貧困增加、就業下降和專制政權等問題，因此如何合理和必要限制人權和自由，在這次的疫情中尤其受到關注。在應對COVID

-19疫情上，台灣並未依據憲法規定，由總統宣佈進入緊急狀態，而是在法制上以現行的傳染病防治法、臨時的COVID-19特別條例來作因應、而在組織上則是成立中央流行疫情指揮中心來作領導統御。台灣在疫情期間的防疫重點，包括：疫情監測、邊境檢疫、社區防疫、醫療應變、物資整備、新聞宣導、紓困振興等，而其中也涉及不少對於人民基本權利的干預問題。時至今日，國際衛生組織已經確定修正《國際衛生條例2005》的期程，而日本也已經展開防疫的檢討；在COVID-19疫情過後，相信我國的立法或行政機關勢必也得重新檢討這段期間的防疫法制及其措施的問題。本文認爲傳染病防治法的法律框架應包括：疫情風險評估、疫情緊急狀態、防疫

目標及原則、警戒標準及防疫措施、防疫權責及問責、防疫物資整備及徵用、公民參與、罰則及救濟等構面。而在此法律框架下，有關傳染病防治法的具體修法方向，得考慮確實編制及執行傳染病防治政策及計畫、適用預防原則、以剩餘風險觀念來設定疫情防治界限、明定得採取的防疫措施、防疫決策納入公民參與、彈性設定疫情警戒標準、以平時法（傳染病防治法）充分應對疫情、重新思考防疫的垂直權責劃分、制定防疫緊急狀態章等。關鍵字： COVID-19、風險規制、風險治理、緊急狀態、傳染病防治法、COVID-19特別條例