素日文的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們找到下列線上看、影評和彩蛋懶人包

台灣法律史概論(六版)

為了解決素日文的問題，作者王泰升 這樣論述：

　　本書從原住民族自治時代的原住民法談起，經荷西統治及鄭治時期的複數法律文明並存，講到清治時期的傳統中國法獨大，並於掌握傳統中國法的特質後，論述清治台灣行政組織和司法運作以及當時的「民事」法內涵。接著談源自近代西方的現代法因日本統治而首度傳入台灣，再因國民黨政權接收台灣而施行同屬現代法的中華民國法制，終至2000年進入政黨輪替的當代。且分別從憲法、行政法、司法制度及法律專業社群、刑事法、民事法等，描述現代意義法律體系在台灣的發展歷程，揭櫫「以台灣為主體兼容並蓄」的台灣法努力方向。

素日文進入發燒排行的影片

人工智慧之刑法相關議題研究

為了解決素日文的問題，作者邱云莉 這樣論述：

「人工智慧」係指擁有類似人類智慧的電腦程式，透過電腦的發明、網際網路的盛行、人類神經細胞的分析與仿造等，人類的智慧得以在機器上重現且漸趨完整。尤其在大數據及深度學習出現後，再次將人工智慧發展推向另一波高潮，惟在新技術問世後，許多問題即陸續接踵而來。而人工智慧與其他新科技技術不同的是其擁有如同人類智慧般的思考模式，甚至連程式設計者本身皆無法完全了解其演算過程。也因為人工智慧的難預測性、不透明性等問題，對於傳統刑法體系將可能造成衝擊，例如人工智慧是否具有法律人格的問題，以及發生損害結果時應如何劃分責任歸屬的爭議。 本文主要透過文獻分析、比較研究及綜合歸納的方法進行研究。首先針對人工智慧是否

具有法律人格的問題進行釐清，本文認為基於人工智慧技術目前的發展狀況，應採取否定說，唯有未來真出現完全不受人類程式編列限制、可依自主意識行為的強人工智慧時，才應例外採取區分說。 接著本文將分別介紹人工智慧的三大應用領域－自動駕駛、司法系統及醫療系統。除了介紹人工智慧在各領域應用的基礎外，也將分別提出人工智慧將帶來的影響，以及發生刑法爭議時責任歸屬的劃分。尤其是當人類與人工智慧共同造成損害結果時，刑事責任應如何歸責即成為重點。本文將分析現有的學說文獻及相關見解，並提出個人見解，希望可藉此提供解決之道。而目前人工智慧仍處於剛開始發展的狀態，為了促進人工智慧的發展，政府應建立良好的實驗場域供民間

投入研究。此外，目前我國關於人工智慧法律規範尚未完備，若未來發生有關人工智慧的法律爭議，將可能會是相當棘手的問題，因此促進相關法規的訂定係為我國應持續努力的目標。

去法院相告：日治台灣司法正義觀的轉型(修訂版)

為了解決素日文的問題，作者王泰升 這樣論述：

　　台灣於1895年改由日本統治，過去「去衙門打官司」的台灣人，也開始改口稱「去法院相告」。面臨傳統中國式與近代西方式兩種國家法制的更替，人們的「司法正義觀」是否已被引導至新的方向，或仍延續著舊有觀念？這項法律觀的轉型，會因不同的社經階層、地域、性別等而有差別嗎？ 　　本書先從制度面及其整體運作，指出「現代」的司法裁判相較於「傳統」的斷罪聽訟，存在著判調分立、審辯分立、審檢辯分立，以及行政司法分立等司法正義觀上的差異，但兩者在日治台灣國家法上卻不時相互交織。接著將《日治法院檔案》運用於法實證研究，收集日治時期台北地方法院數萬份民刑事判決所載個案資料（年代、案由、當事人特質

〔性別、法律上屬性、住所地〕、訴訟代理人特質、訴訟結果等），當做變數而為編碼。再藉由上述變數交叉分析的結果，詮釋人們的司法正義觀可能已有怎樣的轉變。本研究發現，日治50年確實開啟了台灣人司法正義觀從傳統走向現代的路徑，但前進的步伐，亦即轉型的程度，猶相當有限，處處可見傳統司法正義觀的遺緒。 　　作為本書論述基礎的台灣法律史，讀者亦可參閱臺大開放式課程：「台灣法律史──從前不教的一門課」 名家推薦： 　　王曉丹（政治大學法律學系教授） 　　吳密察（國史館館長） 　　吳聰敏（臺灣大學經濟學系教授） 　　張永健（中研院法律學研究所副研究員） 　　郭書琴（成功大學法律學系教授） 　　陳恭平（中研

院人文社會科學研究中心主任） 　　曾文亮（中研院臺灣史研究所助研究員） 　　黃富三（中研院臺灣史研究所兼任研究員） 　　（依姓氏筆劃排列） 　　司法正義觀反映了人民是否信賴司法，也是法律合法性的關鍵。學術討論多半集中在傳統與現代、東方與西方的對立或轉變，很少有本土資料與研究指出人民司法意識轉變的社會過程。王泰升教授《去法院相告》這本書補足了這方面的缺憾，也指引了台灣本土學術分析自身社會、走向國際的可能。這本書將成為台灣法律社會學的經典著作，文字精準而淺顯易懂，開啟了以實證資料分析法律與社會互相建構的學術討論。──政治大學法律學系教授 王曉丹 　　相對於傳統中國式的衙門審判，日本殖民政府所

建起來的法院之司法訴訟，不論在理念上，或是制度上，都立基於另一種正義觀。本書用司法檔案、統計書等資料，分析了「到法院相告」這種台灣人的新經驗。──國史館館長 吳密察 　　台灣在20世紀的百年當中，從一個落後的傳統農業社會，脫胎換骨變成一個現代化的經濟，轉型速度之快，人類史上少見。台灣如何成就此一轉變？學者都同意，日治初期的基礎建設是關鍵。 　　台灣在20世紀初期的基礎建設涵蓋硬體與軟體建設，前者如縱貫鐵路與基隆高雄兩港之建設，後者包括司法制度與財產權制度變革等。 　　王泰升教授以研究台灣司法制度變革為終身志業。本書深論日治初期司法制度之變革，並以實際案例分析台灣人民如何因應調整。台灣從傳統走

向現代的步伐雖然緩慢，但讀過本書之後，我相信讀者會引以為傲。──臺灣大學經濟學系教授 吳聰敏 　　王泰升教授「篳路藍縷、以啟山林」，幾乎以一人之力，開創了臺灣法律史的研究。除本身著述不綴，作育英才無數，在他領導下建置的「臺灣法實證研究資料庫」，將許多日治時期文件，由圖書館中難以檢索的故紙堆，變成唾手可得的數位資訊。為寫作本書，王教授的研究團隊更進一步將上萬筆日治時期判決轉譯為數據庫。由此而生的量化實證分析，結合王教授長年思考、研究而積累的理論框架、歷史知識、質性研究成果，造就這本法經驗研究的新書巨著。──中研院法律學研究所副研究員 張永健  

日本信用金庫數位化之研究

為了解決素日文的問題，作者陳亭亭 這樣論述：

金融科技快速發展，為金融業帶來巨大衝擊。當金融服務不再侷限於固定場域，而是升級為一種行為時，代表著傳統銀行的臨櫃服務與實體ATM將逐漸被淘汰。日本金融廳為協助銀行因應金融科技浪潮及數位化，於2016年修法放寬對銀行或是銀行持有的子公司投資金融科技公司，加速了日本金融的科技數位化。台灣金管會也於2015年積極推動「打造數位化金融環境3.0」計劃，期望台灣金融能與世界接軌並提供民眾便利之數位化金融服務。日本合作金融機構具有輔助銀行服務不足、扶持弱勢及中小企業之功能，信用金庫面對金融環境競爭加劇、人才不足、少子高齡化、金融數位化及營運限制下，透過集團之力，由信金資訊子公司及信金共用中心關係企業，協

助信用金庫推動數位化，效率大增。另一方面信用金庫不只數位化，更是朝向服務高齡者，提供特色銀髮金融，並配合政府地方創生，活絡地區經濟等多元化的型態提升信用金庫創新服務能力，增加獲利。相關作法實值得國內信合社參酌。