罗京恩的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們找到下列線上看、影評和彩蛋懶人包

霧社事件：台灣歷史和文化讀本——第一本跨界討論，收錄中外學者、文學、音樂、影視創作人對霧社事件研究思索的完整文集

為了解決罗京恩的問題，作者白睿文（MichaelBerry）等 這樣論述：

第一本跨界討論、收錄中外學者及創作人對霧社事件研究的完整文集   本書試圖從不同的領域和視角來探索「霧社事件」在當代台灣的歷史地位。 八十餘年以來，霧社事件的歷史意義一直不斷地被不同的政權來定義：日據時代，殖民政府用它來證明台灣原住民的「原始」和「野蠻」；國民黨時代，霧社事件被當做「抗日精神」的典範；民進黨時代，該事件和整個賽德克文化又用來強調台灣的「本土意識」和（與中國大陸不同）的「台灣身分」。這一路下來，有許多創作者用不同媒介和形式來探索「霧社事件」，包括文學、紀錄片、電影、兒童書、連環畫、詩歌、和音樂。這種「被殖民」、「被表現」、「被神話」的歷史，使得「霧社事件」在現代台灣歷史中佔

有一種很特別的位置，同時使得「霧社事件」的歷史充滿矛盾和誤會。 此書將直面「霧社事件」在歷史和文化中的複雜性，帶領讀者思索台灣的過去與未來。 全書分成三個部分： 一 、「霧社事件的歷史記憶」，共七個章節，主要探索霧社事件在歷史研究領域的各種發聲；二 、「霧社事件的文化記憶」，共十個章節，主要討論霧社事件在文化研究的脈絡裡的各種表現，包括電影，文學和網絡；這二個部分的作者包括廖炳惠，邱貴芬、鄧相揚，北村 嘉恵，荊子馨，石岱崙等學者；三 、「創作者的霧社事件」，收錄八個訪談及「創作談」的短文，都是從創作者的角度回顧霧社事件為背景的各種作品的創作過程，包括詩歌，音樂專輯，長篇小說，電影等等，作者

包括舞鶴、向陽、林昶佐、魏德聖和萬仁等。 全書作者跨越不同的領域，包括文學、人類學、翻譯學、歷史、口述歷史、電影和文化研究。分別從不同的視角來面對「霧社事件」，呈現歷史的複雜性和多樣性。作者來自美國、加拿大、台灣、香港、英國和日本。本書也想特別強調原住民學者在「霧社事件」研究的貢獻和重要性，其中的五篇論文是由原住民的學者撰寫的，另外也特別收錄賽德克作者郭明正跟巴干‧巴萬的對談和論文。巴干‧巴萬是莫那魯道的後裔，她的論文收錄了許多從未公開過的寶貴資料。 台灣出版過不少有關霧社事件的研究書籍，從邱若龍的連環畫《霧社事件》到鄧相揚的《風中緋櫻》再到2010年出版的《霧社事件日文史料翻譯》（上下冊

）等，本書是第一本廣泛討論該事件、也是第一本收錄外國學者和台灣創作人對霧社事件的研究和看法的論文集。對台灣歷史、原住民研究、文化研究、後／殖民研究等領域都有新的見解和貢獻，更是台灣文化歷史有關心的讀者，重要的入門讀本。  

罗京恩進入發燒排行的影片

女性存在處境的再探：以存在分析與夢的顯現為取徑

為了解決罗京恩的問題，作者陳斌 這樣論述：

本文是作者從自身困境出發，試圖理解自身的實踐行動，即作為一個女性的存在意味著什麼。這不是一般意義上的對女性存在的探索，而是在過去幾十年裡有那麼多女性研究後，更多的重新審視。文章以現象學「存在分析」和「夢的顯現」為取徑再次探索女性的存在處境。論文按兩條軸線展開，一條是女性存在主義的探討；一條是「夢的顯現」的方法論在應用中逐漸形成的過程。兩條軸線的交織體現在以三位女性的夢境為分析對象，結合生命史而勾勒出的「存在分析」。 文章第一部分為緒論，包括引言及前三章。主要是論文主題、研究方法形成的過程以及初步的女性存在主義的文獻探討。第二部分為方法論部分，包括第四章和第五章。在這部分以瑞士精

神病學家賓斯萬格（Ludwig Binswanger）為起點論述了存在分析的源起以及架構。此外，論述了賓斯萬格1930年發表的《 Dream and Existence》這本書中關於夢的分析的截然不同於佛洛伊德的觀點，即關注夢顯現出來的內容。並以法國哲學家福柯（Michel Foucault）對此的導論，論述了夢與存在的關係。本論文主體部分第六到八章，正是採用賓斯萬格關注夢的顯意的夢的詮釋方式，來做女性的存在分析。第三部分是主體部分，包括第六、七、八章。這三章是通過三位女性的夢境結合個人生命史，對三位女性的存在分析。第四部分是結論部分，包括第九、十章。第九章從身體層面論述女性的存在處境；第十章

總結先分述兩條線：女性的存在困境及「入夢」的方法論，再次論述女性存在出路的理論路線——表達與想像，以及現實路徑——三位女性的出路。最後是作者的反思。 「入夢」之為下沉，夢境成為鏡映現實的鏡子，「存在分析」則試圖勾勒出一個結構，一個可理解的局，將夢境的理解變為「語言的現實」，「語言的現實」之為上揚。女性困境的出路蘊含在方法論的探索中，言說、文學和藝術的表達與想像是女性困境的出路。

日本的國境問題：釣魚臺、獨島、北方四島（簡體書）

為了解決罗京恩的問題，作者孫崎享 這樣論述：

　　釣魚臺、獨島、北方四島被視為東亞最敏感的領土議題，涉及中國、日本、韓國、俄羅斯，以及美國，利益關係錯綜複雜。本書作者孫崎享曾親歷中蘇珍寶島衝突、兩伊戰爭等國際領土紛爭，在書中以資深外交官的豐富經驗和縝密推論檢視各國對待這一敏感議題的過去和未來的動向。作者坦誠且富有說服力地規勸日本民眾傾聽中國、韓國等對方國家的邏輯，在互相理解的前提下尋求解決方案，從而締造東亞真正的和平與發展。本書日文版面世後，在日本引發廣泛討論，至今已重印11次。 　　與同類題材圖書相比，本書的獨特之處在於… 　　第一、作者有多年的外交經驗，親歷參考伊朗、伊拉克、法、德數國的領土事務，熟知國際法庭等機構對領土衝突處理的

大量先例，他的觀察和論說令人信服。 　　第二、作者對於和平解決爭端的追求不是簡單的口號，是建立在縝密分析的基礎之上，書中深度分析了中、日、美等國家間的力量對比，對於日本的長遠發展、中國崛起的現狀、美國和日本的盟友關係等都有客觀冷靜的判斷。 　　第三、在這本書中作者所擔心的事情很多都在一一成為現實，日本政壇的右翼力量越來越活躍，美日同盟制約中國的戰略越來越明顯，而作者在書中提出的解決方案還未受到應有的重視。中國該何去何從，需要廣泛借鑑國際事務專家的智慧。 作者簡介 孫崎 享（1943– ） 　　日本資深外交官。曾派駐美、英、蘇聯、伊拉克、 加拿大，歷任駐烏茲別克斯坦大使、國際情報局長、

駐伊朗大使，2009年 退休。從1984年起，孫崎先生陸續出版一系列關於日本外交關係的論著，在日本國內外都激起了極大反響。其中，《來自日本外交現場的證言—僅僅握手微笑說Yes能行嗎？》（1993）獲得日本第二屆山本七平學術著作獎。 譯者簡介 戴東陽 　　中國社會科學院近代史研究所副研究員，從事近代中日關係史研究，著有《晚清駐日使團與甲午戰前的中日關係（1876–1894）》（2012）、《中日甲午戰爭時期中、日、韓三國的相互政略》（韓文合著，2009），發表有關近代中日關係史領域的論文多篇。 写在中文版出版之际 　　当今的东亚，正处在历史大转折时期。以中国经济的发展为引导力量，东亚地

区正在成为世界上最富裕的地区之一，繁荣与和平有望实现。 　　那么，本地区是否正在稳步走向繁荣与和平呢？ 　　答案是：并非如此。 　　中国古代的《围棋十诀》（唐‧王积薪着）如是说：「不得贪胜，入界宜缓，攻彼顾我，弃子争先，舍小就大，逢危须弃，慎勿轻速，动须相应，彼强自保，势孤取和。」 　　我想，其中「舍小就大」的道理尤为重要。 　　对国家而言，何者为「小」，何者为「大」？周恩来总理在日、中两国恢复邦交时曾表示：「存小异，求大同。」无论中国，还是日本，均有必要清楚判断究竟何者为「小」，何者为「大」。本应判断为「小」者，却错误地判断为「大」。真正的「大」可能反而会失之眉睫的。 　　我并不

认为「钓鱼台」是中日两国关系的大者。两国对「小」者「钓鱼台」倾注极大关心之时，应该意识到给「大」者带来的深刻的负面影响。 　　对日本而言，强化与近邻诸国的关系，不断促进东亚地区的和平与繁荣，此为「大」。然而，从第三国的客观立场观察，日本却因为远非攸关国家整体利益的小争执，而未能真正发展与近邻诸国的友好合作关系。非常遗憾，如今日本社会正在「右倾化」，激化与近邻诸国对立关系的，被视作「正论」，主张谋求合作的，却被视作「软弱」。 　　回想冷战时期，最重要的战略是核战略。美国、苏联分别拥有可以彻底毁灭对方国家数十次、数百次的核武器。当初，「如何不让对方抢先发动核攻击」曾是头等重要的问题。而随着战略

方向的转移，谋求「如何用战争的手段彻底消灭对手」转变成「如何避免战争」，美、苏两国之间确立了「对等保证摧毁（Mutual Assured Destruction）战略」，探索出了一条相互避免首先发动核攻击的道路，堪称人类智慧的结晶。目前巳到了与既往那种「凌驾于对方之上」、「击败对方」的传统战略思想道别的时候了。 　　因「通过博弈理论的分析而加深了对冲突与合作的理解」的贡献而获得诺贝尔经济学奖的谢林（Thomas C. Schelling），在他的《冲突的战略——博弈理论的精华》一书中，曾作如下论述： 　　「『胜利』这一概念的意义，并不是就与敌对者之间的关系而言，而是就与自身所具有的价值观之

间的关系而言。这种『胜利』可以通过谈判、妥协以及互不损害对方利益等行为来实现。」 　　我期待，日本、中国的读者们通过阅读本书，对于何者为「小」、何者为「大」的问题，能够三思。 孙崎 享 2014年4月 前言（节录） 　　2010年，围绕领土问题，东亚地区发生了巨大的变动。 　　首先是中日两国因钓鱼台问题而关系紧张。2010年9月7日，日本海上保安厅巡逻船命令钓鱼台海域附近一艘中国渔船停止前行，中国渔船未予听从，与日本巡逻船相撞。日本方面以妨害公务为由，逮捕了中国船长。 　　在日本方面起诉船长的司法方针一经明确之后，中国政府立即下令停止与日本的阁僚级官员往来，缩小赴日中国旅游团规

模，公开停止招收日本大学生担任上海世界博览会义工。同月20日，在中国的四名藤田公司员工因未经许可在军事管制区内拍照而被拘捕。23日，中国事实上已停止向日本输出稀土元素的消息得到确认。中日关系骤然紧张，事件将升级到何等地步难以预料。为了缓和局势，那霸地方检察厅于24日最终以「考虑今后中日关系」、破例照顾外交关系为由，释放被捕人员，匆忙了事。 　　钓鱼台，日文原书作「尖阁列岛」；独岛，日文原书作「竹岛」；北方四岛，日文原书作「北方领土」。后文不另说明。 　　然而此后，业已恶化的中日关系并没有得到改善。同年11月，横滨APEC会议期间，虽然中国国家主席胡锦涛与菅直人首相举行了首脑会谈，但对立的气

氛没有消解。 　　继而日俄之间也出现了问题——俄罗斯总统梅德韦杰夫于同年11月1日访问日俄间素有争议的北方四岛之一的国后岛，这是自苏联时代以来俄罗斯最高领导人首次踏上这片日俄间素有争议的区域。 　　围绕领土问题的冲突也扩展到了朝鲜半岛。11月23日，北韩炮击黄海南北边境水域附近的南韩延坪岛，造成南韩方面两名海军士兵、两名平民死亡，十六人不同程度受伤。 　　延坪岛炮击事件也与领海问题有关系。早在韩战停战之后，南北韩在陆地上虽达成以北纬38度线为军事边界线的协议，但海上边界线还没有协议。1953年，联合国和美国划定了黄海北方界线作为南北韩的海上分界线。1999年，北韩又单方面公布了自定的海上

军事边界线。由于上述两种划界方案有重迭部分，南北韩双方均主张对该地区拥有主权、并在这一区域行使军事演习等公权，对方却认为这是在侵犯自己的领海，双方发生冲突的可能性很高。延坪岛正处在这片有争议的海域上。 　　12月18日，在黄海的南韩领海的中西部海面上，非法作业的中国渔船因与南韩警备艇相撞而倾覆。十名船员中，一人死亡，一人失踪。在这片属于南韩的排他性经济水域内，非法作业的中国渔船不绝于道，事发当时还有约五十艘中国渔船正在附近作业。 　　如此种种，在2010年的下半年，东亚领土问题的形势骤然紧张起来。 　　问题是，这种冲突不仅仅限于2010年。钓鱼台海域周边及南韩排他性经济水域内中国渔船的活

动由来已久，正因为中日双方均主张对钓鱼台海域拥有主权，中韩两国间的排他性经济水域的划分也存在重迭。 　　不仅如此，中国的应对也在不断变化。随着中国向经济大国迈进，其军事力量也迅速加强，连驻日美军也会因为中国的攻击而陷入险境。中日间围绕钓鱼台依然处于对立状态，而东亚军事的平衡却正在改变，今后围绕钓鱼台问题定将出现新的紧张局势。到时中国将采取甚么态度，日本对此又将如何应对，是我们的重大课题。 第一章：以血洗血的领土问题——当代边境冲突亲历记 一、中苏边境冲突的殷鉴 1969年的中苏 《前言》中曾提到，围绕钓鱼台问题，中日两国至今依然处于对立状态。今后一定还会出现新的紧张局势。到时，中国将采取甚

么态度，日本又将如何应对，这些都是日本应当思考的重大课题。 面对这一外交课题时，我们需要以史为鉴。美国历史学者皮特‧斯特恩斯（Peter N. Stearns）在《为甚么学习历史？》一文中说：「没有历史，和平时期该如何评价战争？」「人类的行为无法重复实验。可以说，历史就是实验室。只有历史会给我们提供人类行为和社会发展最广泛的证据。」1日本思想家清水几太郎先生在E. H.卡尔（Edward Hallett Carr）先生所著《历史是甚么》一书的〈前言〉中，曾这样写道：「过去的事之所以能成为问题，并不是由于已经过去才成为问题，而是由于对我们生活的现在具有意义，才成为问题。」确实，学习历史会给当今提

供借鉴。基于此，本章会回顾中苏边境冲突的历史，并期望从中获得教益。 1 皮特‧斯特恩斯：「Why Study History？」，美国历史协会。 第二次世界大战后，中国与苏联同是社会主义国家。中苏双方都宣称「社会主义的中苏是铁板一块」。可是，1969年中苏两国却在珍宝岛突然发生军事冲突。珍宝岛是乌苏里江上的一个小岛，长1,700米，宽500米，没有物产资源也没有其它特别之处，好像没有甚么价值。然而，以此为肇端，中苏两国数年间一直处于激烈的军事对峙状态。 1969年3月3日，《朝日新闻》报道称：「中苏边境开火。发生流血冲突」，「〔两国〕互相指责对方的侵略行为」。苏联的塔斯通讯社对此声称：「一支武

装的中国军队突然向我边防部队开火，造成我方人员死亡。」中国的北京广播电台则报道称：「苏联边防部队陆续派出人数众多且全副武装的部队，在装甲车掩护之下公然入侵珍宝岛，向我方挑衅」，「对于侵略者，已予以应有的还击」。3月5日，《朝日新闻》据消息灵通人士的详细情报称，苏联方面巳有34人死亡，中国方面的死亡人数不是之前报道的30人，而是40人。

台灣民族學的發展與意義

為了解決罗京恩的問題，作者周士煌 這樣論述：

民族學ethnology研究「民族ethnos，及附著於其身的文化」，台灣的民族學，研究對象是台灣諸民族/民族集團：原住民族、客家、Lán-lâng/Holo、外省人。其中，學科傳統領域研究的首為台灣原住民族，在政策的支持下，客家研究亦開始展現成果。原住民族研究和客家研究，已有整體性「知識體系」的建構。台灣其餘民族的學問，則以民俗學或地方學來表達，其體系尚待發展。作為近代學術的民族學，在台灣有其特別的歷史發展過程。由日本治理台灣時，為了施政所進行的大規模調查、與稍後的學術研究開始，累積成果。國民政府來台之後，以誌書的編寫及審查圈錮地方知識份子，確立「以本土為地方」，以台灣為學科的練習場，並橫

殖入文獻學研究的中國邊疆民族史。民主化之後，台灣主體性漸漸展現，本土研究開始興盛，教育系統與學術系統對台灣的觀點也開始正常化。對自身生活環境的興趣，則以「地方學」的樣態出現。台灣為一多民族的國家，清楚了解諸民族及其文化，為「屬族」的學問，以國家的文化主體性為學問的對象，可以稱為「台灣學」。台灣學為「屬國」的學問，為台灣的國學，其核心應該為台灣的民族學。台灣學或國學的發展，尚待觀察，但並非空想。