肖像授權費用的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們找到下列線上看、影評和彩蛋懶人包

哈佛商學院的雙贏談判課

為了解決肖像授權費用的問題，作者狄帕克．馬哈特拉,麥斯．貝澤曼 這樣論述：

★★★蟬聯Amazon談判類圖書排行榜前列，獲得讀者4.6顆星好評推薦！★★★ ★★★美國企業界、哈佛商學院最受歡迎的談判課★★★ ★★★獲得國際衝突預防與解決協會「傑出圖書獎」★★★ ★★★《與成功有約》作者史蒂芬．柯維、領導學之父華倫．班尼斯等大咖重磅推薦★★★ 　　我們通常以為， 　　「共識」，只要坐上談判桌，理性溝通意向，就可以得到。 　　你有沒有想過，或許對方正在說謊？或正在氣頭上？ 　　一場談判，往往「非理性因素」與「心理偏誤」才是重點。 　　該怎麼扭轉乾坤，在不理性的世界裡進行理性談判？ 　　兩位哈佛商學院專精談判的知名教授，教你善用「思維習慣」和「談判策略」，在任何談判

中，取得雙贏的成果。 　　◎若是對方不說真話、不掀底牌，如何進行談判？ 　　人們都知道，談判過程中最重要的就是獲得雙贏的成果，但事實上這卻並非易事。想要在陌生、缺乏資訊的談判中創造或獲得價值，你必須先學會做好充分準備，技巧性的探聽出對方的相關訊息。 　　作者提倡一種稱為「調查式談判」的情報蒐集技巧，能幫助你發現對方的利益、優先順序、需要以及可能存在的束縛──即使對方無意或不願意分享相關訊息。 　　原則1：不要只問發生了什麼事，還要問為什麼？ 　　許多談判老手都認為傾聽對方的目的就是要找出他們的需求，然而有時問題的核心其實是在於：對方為什麼有那個需求。 　　原則2：調節雙方的利益而非需

求 　　當談判雙方的需求互斥時，談判高手該做的事情，是做更深層的探究來找出雙方潛藏的利益。這個策略讓他們能夠對協議作更廣泛的思考，也會更有創意，來滿足雙方的利益。 　　原則3：為本質不同的聯盟創造共同立場 　　根據「競合策略」，在同一時間和他人既合作又競爭是有可能的。即使是競爭者，你也可以靈活變通，從彼此的優勢與需求中尋求互補的空間，找出一同把餅做大的合作方式。 　　原則4：把對方的要求視作機會 　　一般來說，在面對對方所提出的要求時，談判者通常都會設法拒絕對方的要求，但調查性的談判者在面對對方提出要求時，卻會思考：「我能從他所提出的要求中學到什麼？這個要求是否告訴了我對方的需求跟利益？我

可以如何運用這個訊息來創造及攫取價值？」 　　原則5：別因為「那是他們的問題」而錯失了機會 　　當對方因為本身面對的問題而造成談判上出現障礙時，協助對方解決問題，並不代表刻意做好事或是利他主義，而是談判者了解到，對方只有在不受任何限制的情況下，才有可能對己方做出更多的貢獻。 　　原則6：不要讓談判是因為己方的出價遭拒而結束 　　談判絕不要因為對方說了「不」之後就結束。有時遭到拒絕其實是因為其中有你忽略掉的選項，你未考慮到的對方需求，或者你並未對某項議題做仔細及深入的探索。 　　原則7：認清「銷售」和「談判」之間的差別 　　銷售是在告訴別人你所提供的產品及服務的優點，專注於強調它們的強項，

企圖藉由說服對方而達成交易。 　　但在談判，你則是必須掌握另一方的利益、需求、優先選項、所受限制以及他們對這一談判的看法。要建構出一個最高價值的協議，靠的並不是去說服對方的能力，而是傾聽對方的能力。 　　◎如何避免談判中因心理偏差而出現致命錯誤？ 　　就算是談判老手也會在準備或者執行談判時犯錯。畢竟，所有的人都會受到心理偏差的影響，導致思考邏輯偏離理性而使談判策略走樣。 　　本書的第二部分著眼於對談判心理以及決策做精確的研究、分析，並將理論化為實用的工具，避免代價不斐的錯誤，同時在對方犯錯時抓住機會予以制約──包括認知偏差與情感偏差，以及針對自己或對方的偏見，提出有效的策略。 　　◎8

種談判實戰技巧，協助你打好每一場勝仗！ 　　本書特別收錄一般談判講座和書籍不太重視，卻和在真實世界中成功談判息息相關的各種主題。這些建議均來自於眾多談判者的經驗，以及多年以來對於談判、策略、決策、心理學、經濟學各方面的系統科學研究。 　　．如何判別對方是否在說謊？ 　　．如何說服那些不太願意配合的談判對象，同意你的要求及提議？ 　　．如果你並無太大的決定權，那麼，你應該如何去進行談判？ 　　．如何擴大思考範圍，藉此掃除談判中難以察覺的盲點？ 　　．當對方失去理智，甚至陷入憤怒情緒時，你該如何應對？ 　　…… 名人推薦 　　台大經濟系副教授　馮勃翰 　　世新大學口語傳播學系專任教授兼任副

校長　游梓翔 　　談判專家　劉必榮 　　秒殺課程「一談就贏」創辦人　鄭志豪 　　初色心理治療所副所長　蘇益賢 各界好評不斷！ 　　「本書過人之處，不僅在於這是本觀念十分正確的好書，而且書中所引用的大量案例及說明分析，都不是多數談判類書籍可以望其項背的。很多時候所謂『雙贏』的原則根本派不上用場，而兩位作者更希望讓大家知道的是，當『雙贏』無濟於事時，又該怎樣去有效執行你的談判策略，才能順利達成你的談判目的。」──秒殺課程「一談就贏」創辦人　鄭志豪 　　「精彩絕倫的談判兵法，大量真實複雜案例的經驗總結。這是一本我在該領域中讀過的最全面、最有智慧、最實用的書。」——暢銷書《與成功有約》作者　史蒂

芬．柯維（Stephen R. Covey） 　　「對談判中的新手和老手來說，要從根本上弄懂談判這套越來越重要的技能，本書是獨一無二最精練的學習資源。」──領導學之父　華倫．班尼斯（Warren Gamaliel Bennis） 　　「生活中很少有比談判更有價值的技能，而且在這方面，我們都可以做得更好。馬哈特拉教授和貝澤曼教授結合有見地的分析和清晰、實用性強且巧妙的建議，告訴我們如何做到。」──哈佛談判專案中心主任　威廉．尤瑞（William Ury） 　　「馬哈特拉和貝澤曼提供了一筆交易：只需花一點錢，你就可以買一本書，內容讓你彷彿花了大錢到哈佛商學院進行課堂對話。這是經典的雙贏交易。

難怪他們能把這本書寫得這麼好。」──美國前總統顧問　大衛．格根（David Gergen）  

肖像授權費用進入發燒排行的影片

電子遊戲實況與直播之著作研究

為了解決肖像授權費用的問題，作者黃麗瑾 這樣論述：

電子遊戲產業發展數十年，隨著數位科技與網路技術的進步，遊戲產業持續興盛外，更帶動遊戲實況直播產業之發展。過去數年間越來越多玩家利用電腦、手機、家用遊戲機和掌上型遊戲機投入電子遊戲操作，亦有將遊戲實況透過網路同時傳遞給網路使用者觀看，部分玩家在操作遊戲的時供人現場觀看或透過網路直播其遊戲實況，專業選手則授權比賽主辦方在公開之電競比賽時透過網路直播其遊戲實況。這些電子遊戲玩家、實況主和專業選手作為電子遊戲產業、遊戲實況直播產業和電子競技產業之一員，以不同的方式和目的於不同情境下分享其遊戲實況，而數位科技和網路的進步，使觀看遊戲實況或遊戲實況直播之第三人可以輕易的使用數位工具重製或改作上述玩家等人

的遊戲實況與相關影音，惟現況下針對此種作品之著作權適格性與著作之利用等爭議並無詳細討論。然而本文以為在此分享遊戲實況的潮流之下，玩家和實況主們作為相關衍生創作的創作者，在遊戲文化與傳遞中扮演了不可或缺的重要角色，這些創作的著作適格性與性質應被納入討論以保護創作者投入於遊戲和直播中的精神力，以及此種電子遊戲新興文化之傳播。因此本篇論文嘗試以電子遊戲市場現況和我國著作權法為基礎，探討電子遊戲、遊戲實況、遊戲實況直播和電子競技之相關著作爭議之著作權適格性、著作性質，釐清相關法律關係、爭議，並給予建議。

中國影視娛樂產業經典案例指引

為了解決肖像授權費用的問題，作者王軍 這樣論述：

作為《中國影視法律實務與商務寶典》的姊妹篇，本書旨在通過介紹、分析選取的典型司法案例，對影視行業中會遇到的熱點、難點問題進行梳理，為影視行業從業人員提供法律説明，閱讀物件可以是影視行業企業管理者、法務人員、主創人員、行業律師、產業研究人員等相關人員。

刑事補償法制之研究--以刑事被告為中心

為了解決肖像授權費用的問題，作者李錫棟 這樣論述：

論文摘要刑事補償乃屬國家責任之一環，在現行法制中冤獄賠償法屬之。原本「補償」與「賠償」各屬不同之概念，其發展之歷史與依循之法理亦屬不同。我國冤獄賠償法以「賠償」為名，其條文亦多以「賠償」稱之，大法官釋字第四八七號解釋亦將其定位為國家賠償之特別立法。釋字第六二四號解釋野禸q大法官在部分協同部分不同意見書中也認為國家沒有能力一眼看出被羈押的人不是犯罪人，反而將實際上沒有犯罪的人當作有犯罪的人加以對待，乃是國家機器失靈，是違反國家存在目的之運作。不過，如果將此等司法行為認為是違法，則出於反抗該「違法」之行為將不構成妨害公務罪，且對於執行人員尚得為正當防衛，得出如此之結論顯然並不合理，而且也無視於國

權之作用。勿寧，應重新斟酌將無故意過失的誤判認為是違法的是否正確。試想，在任何人都沒有過失之情形下「應由誰負擔此事變」？依照傳統的觀念，「事變歸於所有人之損失」，亦即應由因事變而受損害之本人負擔之。不過，當自己處於危險狀態，而有正當的侵害他人之權利以排除該危險狀態，同時該被侵害之權利人也有防禦此一侵害之正當利益時，在利益權衡上，法律應該一方面承認其侵害之權能，另一方面同時使其負擔因其行使權能所生損害之義務，以此來調和其衝突之利益。如此，當國家社會之公共秩序因犯罪事件而處於危險時國家必須採取司法行動，對於因採取此一司法行動所造成因國家認知錯誤所生之侵害結果即成為國家必須負擔此危險之理由。然而，當

刑事程序之進行完全是無故意過失的合法行為時，事後卻發現當初之認知錯誤，誤將實際上沒有犯罪之人羈押或判刑。此種情形，酗j法官認為是國家機器失靈。不過，司法失誤通常不是因為過失，而是由來於人類的不完全性(人不是神)及「法官所處理之證據」之自然的、宿命的不充分性(只以被發現的證據來判決)。因此，司法失誤應認為是內在於司法運作上的危險。司法雖為國家之危險設施，很多被冤枉者因其而受傷害，但是國家仍然不能放棄揮動正義之利劍。換言之，國權必須冒著司法本身所潛藏的誤判危險而作用，此種司法失誤雖非立法者所希望，但卻是立法者所預見其必然會發生的。國家對於因這種危險所生損害之填補與其認為是違法之賠償，毋寧認為是基於

「公用負擔平等原則」所為之補償，是以團體主義之分配正義乃至調節正義為基本原理。因為刑事程序是為了全體之利益（鎮壓犯罪）而進行，個人為了公共利益而被剝奪各項自由權利，社會因司法作用而享受利益，所以也必須負擔其損失與責任。如果將刑事補償（或冤獄賠償）定位為「補償」，則參照一般補償之要件，成立刑事補償法律關係之條件將會是以下三項，即(一)被侵害者無刑事責任；(二)於刑事程序中權利受侵害；(三)所受之侵害達到特別犧牲之程度。實際上無刑事責任之人於刑事程序中被執行刑罰或受羈押、逮捕等強制處分，甚至連未受強制處分只是單純被捲入刑事程序也足以造成精神上之痛若等等，都可能涉及權利之侵害。這些刑事程序中的權利侵

害措施可以如下之標準來判斷侵害是否已達特別犧牲而應予以補償。其一是形式之標準，即侵害行為之對象是廣泛地以一般人為對象還是以特定人或屬於特定範圍之人為對象。其二是實質之標準，即侵害之程度是否超過內在於權利之社會性制約而必須忍受。前者在判斷上較為明確、容易，後者則相當困難。在思考上以下之觀點可以認為是重要的：(1)由公權力所為之侵害是否重大。(2)侵害的程度有無忍受的可能性。在操作上本文試著做如下之提議：第一個標準，是以所侵害之法益是否為刑法所加以保護之法益來衡量侵害是否重大。第二個標準，是以刑事司法行為對於刑法所保護之法益之侵害程度，是否超過刑事訴訟法第二五三條相對不起訴處分之程度來衡量侵害有無

忍受的可能性。依上述之標準，本文篩選出遭受如下幾種措施可認為是侵害重大而不能忍受的特別犧牲：(1)羈押、鑑定留置及其他長期拘束身體自由之強制處分；(2)刑之執行；(3)使用警械因而造成人之死亡、身體重大傷害或毀壞建築物；(4)拘提或逮捕；(5)因檢查身體而造成當事人身體重大傷害。遭受如下幾種措施宜授權決定機關依個案妥適判斷其是否為重大而不能忍受的特別犧牲：(1)因使用警械而造成人之身體傷害、毀損文書或毀損一般物品；(2)搜索；(3)身體檢查；(4)物品之扣押；(5)監聽、攝影、跟監、利用衛星定位等科技工具追蹤監視個人行動；(6)單純被無端捲入刑事程序成為公訴被告而未受任何強制處分。遭受如下幾種

措施可認為非屬特別犧牲：(1)傳喚、通知到場；(2)訊問；(3)同意搜索等。對於在刑事程序中權利受到特別犧牲之人固然應予以補償，但是由於刑事補償是要補償因國家之刑事程序實質不當地施行所造成之損害，對於惹起該不當刑事程序有可歸責於被害人之事由時，如果還允釣銆N該損害轉嫁給一般社會來負擔，則將有不當地漠視個人道義責任的結果。所以必須另以個人主義之報償正義來控制，排除或減免國家之補償責任。本文以為至少可以思考以下事由：(一)被害人已為犯罪行為或反社會性行為；(二)被害人故意惹起刑事程序或在刑事程序中因故意引導刑事司法人員為錯誤之判斷。前者係屬實體法上之事由，後者是屬程序法上之事由。刑事補償法律關係一

旦成立之後，國家即負有補償之責任，其補償之方法若抽象地思考可以有各式各樣的方法。不過，一般都是以金錢補償之形式為之。其補償之金額，大法官解釋歷來對於財產徵收之補償，都以相當補償或合理補償為已足，其主要是基於財產權，尤其土地之利用具有高度之社會性而負有社會責任。不過，刑事補償固然有針對財產權受侵害者，但主要仍在於人格權之侵害。如此，就人格權諸如生命權、身體自由權等而言，是否存在「內在於人格權之社會性拘束」即有疑問，本文以為即使有也十分淡薄，畢竟人格權乃一身專屬之權利。如果這樣，在刑事補償中，可以以社會責任為由扣減補償金額之範圍即相當狹小，所以在此所謂相當補償與完全補償在實質上之差異並不大。此外，

回復名譽也可認為是補償方法之一，冤獄賠償法第二十八條規定「原決定機關應於決定後十日內將主文及決定要旨公告，並登載公報及受害人所在地之報紙。」此似乎是伴隨賠償決定之一個附隨處分，但究其實質乃是回復被冤枉者之名譽的一個方法。在立法論上，本文以為此等回復被害人名譽之規定不應只是如現行法係伴隨於賠償決定之一個附隨處分，而應將其規定於補償內容之條文中，例如冤獄賠償法第三條。如此規定之實益在於可做為爭執補償內容之標的。