艾米漢默ptt的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們找到下列線上看、影評和彩蛋懶人包

跨國運動的文化中介：NBA在台灣的擴展歷程

為了解決艾米漢默ptt的問題，作者陳鴻嘉 這樣論述：

本研究從全球化的視角下檢視NBA透過媒體在台灣社會擴展的過程。經由文獻爬梳、文本分析以及訪談19位球評後發現，理論上應當共生互利的運動與媒體，在NBA透過本地媒體擴展台灣市場的例子中，未必全然如此。在各式媒體中產製NBA文本的文化中介者之角色可能更為重要。首先，NBA開始積極拓展海外市場前，台灣社會已經藉由文化中介者在平面媒體上的引介，開始有系統地認識NBA。且這樣的引介是文化中介者有意識地雜揉本地文化元素情況下進行，此舉讓本地閱聽眾有機會從在地視角迅速地認識NBA。其次，隨著電視日益普及，本地電視台轉播NBA球賽的場次數量與頻率也隨之增加，文化中介者的轉播風格也從通俗育樂到專業，比較貼近美

式運動轉播的文本特色。不過此時在平面媒體上產製NBA文本的文化中介者依然嘗試從本地的觀點來看NBA。最後，歷經了一段時間的引介，在NBA漸次成為台灣青少年次文化之一的同時，網路平台的興起，讓每一個對NBA有興趣的迷，皆可以是透過個人化網路媒體生產與散布NBA文本的文化中介者。也因此，本地的NBA文本呈現如今多元紛呈的樣貌。歸結來看，NBA與台灣社會相遇的過程中，文化中介者大體傾向在媒體上構築一個具有在地特色的文本環境，NBA也才因而有機會成為本地青少年的重要次文化之一。是以，相較於鉅觀／結構的文化帝國主義觀點，以及微觀／行動的全球在地化概念，本研究認為運動／媒體／文化面向的全球化論述應再考慮從

「文化中介者」出發的中層分析視角。

臺灣地區行政監督法制之研究

為了解決艾米漢默ptt的問題，作者陳智暄 這樣論述：

為防止行政權的獨大與腐化，組織體皆成立行政監督制度，以監督、控制行政機關。台灣地區(我國)現行體制，得區分外部監督及內部監督之行政監督機制，外部監督體系包括監察、立法、司法、考試權甚至公私協力下之媒體監督、群眾監督等相關主體；而政風體系、廉政署、檢察體系、調查局等，本研究認為上述為行政機關內部組織，從社會現象觀察根本毫無監督能力，而內部監督係在特定情況，常態具有外部性的監督主體短期進入到行政領域進行監督而言，社會面方法論上，針對2010年起，台鐵承辦5工程案，爆發副局長帶隊喝花酒致國庫損失3億元，學者陳耀祥認為組織內指揮管理為貪腐主因，須透過外部監督與內部稽查力量，此與本文見解一致令人雀躍，

此外本研究也進一步以學說與事實區分「行政監督」與「行政指揮管理」，匡正組織隱蔽性與人情主義下，卻普遍認為組織層級節制能夠自我監督之錯誤立法與盲點，嘗試於行政法體系之既有體系，歸納抽離出「行政監督總論」，並建立「內部監督」與「外部監督」學理與實務基礎之原則性「內、外部監督總論」，並在「各論」中闡述各種監督態。完整將臺灣地區行政法賦予監督第五架構，進行學說系統化與實務問題之解決。 為監督行政機關之治權角色，政府於訂定各種事前、事中、事後監督規範，於健全、堅實國家財務制度方面，審計部已研訂《審計制度改革方案》。惟臺灣地區監督實務上仍有眾多尚待檢討之處，就如社會面上從中央到地方貪腐不斷；關於大型

工程招標案之弊案層出不窮，現行監督制衡顯然無法有效解決問題，此外政府與檢調、政風體系對於腐敗案件的事前預防及事後追究的權責劃分問題、監察權行使之界限，與行政權之自主性與其反饋效果的發揮，以及監察權與其組織如何與地方制度為最適調整等問題，均須體系性、系統性檢討，並研訂監督政策與立法方向。 雖然臺灣地區與內閣制或專制國體制大相逕庭，以致行政監察的設計和組織體系具有相當差異，不過行政監察制度之建置在於監督行政權運作的合理正當之「監督理想原貌」，則屬一致，故行政監督之研究，在國際比較甚為重要。爰此，筆者分別探討我國行政監察體系之現況、各國行政監察制度之特質。包括與學者鄧學良共同研究之香港申訴專員

、新加坡反貪腐總局、北歐監察使等監督組織，並加以生態性地截長補短。 如何增強組織外部行政監督制度，並將行政法五大架構運用於研究，點出行政監督之優缺點，並提出適切之建議，譬如比較大陸地區紀委、檢察部、反貪局、預防腐敗局、檢察院，看似完備卻貪腐不斷，與「大部制」理想相悖，本研究將從社會面、經濟面、政治面及法制面從新檢視建構原理，並「組織最適誡命」等學說綜合觀察，提出單一整合並強化之最高監察組織─監察院構想。