蘇打綠名字的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們找到下列線上看、影評和彩蛋懶人包

娛樂法：影視音樂IP與合約爭議

為了解決蘇打綠名字的問題，作者林佳瑩,張志朋 這樣論述：

娛樂產業深入我們的日常生活當中， 但您知道娛樂產業所面臨的法律問題嗎？   　　◎韓劇「魷魚遊戲」有抄襲日本「要聽神明的話」電影嗎？你知道Netflix有就「魷魚遊戲」、「Squid Game」提出商標申請嗎？   　　◎「刻在你心底的名字」、「目擊者」、「無聲」的電影劇本為什麼都引發著作權的爭議？   　　◎「刻在我心底的名字」電影主題曲有抄襲英文老歌「Reality」嗎？   　　◎你知道電影名稱「我的少女時代」，以及樂團名稱「S.H.E」、「五月天」、「F.I.R.」、「蘇打綠Sodagreen」、「茄子蛋」、「草東沒有派對」都是註冊商標嗎？   　　◎「五分鐘看完一部電影」的二創影

片，究竟是構成抄襲？還是合理使用？   　　◎製作同類型的益智問答或是真人實境秀節目，會構成侵權嗎？   　　◎知名漫畫Young Guns在改編成電影或電視劇的過程當中，發生了什麼爭議？   　　◎你知道「灌籃高手」的角色和「布袋戲」的戲偶角色「史艷文」和「二齒」都受到著作權法保護嗎？   　　◎「安博盒子」機上盒、「追劇APP」、「電話亭KTV」究竟是合法還是非法？   　　◎改編神曲「帥到分手」，是抄襲？還是合理使用？   　　◎成人影片有沒有「馬賽克」，權利大不同？成人影片商用著作權和註冊商標保護自己的影片，你也應該學起來！   　　本書綜覽電影、音樂、遊戲、電視等娛樂產業，蒐集了超過

60個台灣的經典判決，從著作權法、商標法等IP及合約多個角度切入，透過深入淺出的案例介紹，帶您一探娛樂產業的法律面貌。   　　在娛樂產業高度蓬勃發展與變動的現今，「IP開發」已經成了熱門詞彙。您可以透過本書了解如何事前做好「IP布局」，避免不必要的法律糾紛。無論您是娛樂產業從業人員，或是想一探娛樂產業神秘面紗的消費大眾，本書都能讓您收穫滿滿。   　　★誰適合這本書？ 　　◎唱片公司、經紀公司、音樂製作公司、音樂版權公司、影視動畫製作公司、投資者、發行商、廣告贊助商、影音串流平台、遊戲開發代理商等娛樂產業的經營者與投資者   　　◎詞曲作家、歌手、藝人、影視編劇、導演、製片、演員、漫畫家、動

畫師、遊戲設計師等各類娛樂產業從業人員   　　◎想一探娛樂法神秘面貌的消費大眾   本書特色   　　◎台灣第一本統整娛樂法的書籍 　　◎完整蒐集台灣影視、音樂、遊戲等娛樂產業的經典案例 　　◎深入淺出的案例分析與介紹 　　◎輕鬆了解IP開發與布局

蘇打綠名字進入發燒排行的影片

新媒體產業下網紅藝名商標爭議之探討

為了解決蘇打綠名字的問題，作者林哲宇 這樣論述：

隨著新媒體的時代來臨，網路的發達，對於各個產業帶來生態上的改變。其中針對娛樂產業，隨著電視的沒落以及網路平台的興起，藝人表演不在侷限於電視，也造就了網紅的產生。網紅的出現，給了觀眾全新的娛樂享受，同時也給商人們帶來了新的商機，在這新媒體產業結構裡，網路流量即代表著金錢的流向，為了掌握流量，商人們成立經紀公司，在培養網紅時，同時培養流量，為自身帶來經濟上之利益，而在此過程中，也出現了多種法律問題。經紀公司遭遇到的法律之爭議，不乏有著作權、專利權、商標權等，而其中有部分爭議是有關與經紀公司培養的網紅有關，從契約上爭議一直到相關權利歸屬之爭議，都是經紀公司與網紅間城發生的。而本文將會聚焦在其中一項

爭議，網紅藝名之爭議來做討論，針對該權利的性質以及歸屬來做探討，將會從民法、憲法、商標法的角度去做討論，並且輔以現有的實務案例，來支撐本文論點，針對網紅藝名的問題能夠有全面的討論。因網路傳播廣闊且迅速的關係，網紅的藝名能帶來流量，是具有其經濟上之價值，對於經紀公司或者是網紅而言，雙方都有理由去擁有它。因此本文的目的，希望在經紀公司以及網紅間，能夠針對藝名的問題找到保障雙方權利的方法，在其中找個平衡點，確保雙方的利益，一方面提供新媒體產業的法務作為參考，另一方面可以促進新媒體產業的進步，在此產業上雙方能夠共同合作，實現更多商業上之利益。

單曲循環流行鋼琴曲（修訂版）

為了解決蘇打綠名字的問題，作者柯俊等 這樣論述：

一本適用于鋼琴初學者（愛好者）的流行鋼琴曲集。全書共123首曲目，分為“流行鋼琴”、“英文歌”、“電影電視主題曲”、“動漫主題曲”、“情調背景曲”、“遊戲背景曲”六個板塊。我們盡可能選擇了時下*流行和經典的曲目，如《My Destiny》（《來自星星的你》主題曲）《時間都去哪兒了》《泡沫》《穩穩的幸福》《Someone Like You》《時間煮雨》《To Love's End》《砂時計》《傷信》《雨的印記》等。  

你的名字？ 娛樂產業姓名名稱之權利保護—姓名權與商標權之衝突

為了解決蘇打綠名字的問題，作者羅君涵 這樣論述：

藝人與經紀人間結束合作關係後，爭執「藝名」及相關作品權利歸屬是娛樂產業常有的糾紛，然而我國實務尚未出現指標性判決。本文以「焦糖哥哥」商標與「蘇打綠」商標兩爭訟為引，檢視現行商標法對「藝名名稱商標」爭議所涉利益關係人的保護是否足夠。姓名名稱商標具雙重性質，除商標權屬財產權性質外，源於姓名名稱使其亦涉及人格權利。由於藝人乃自願將人格特徵商品化，以及名人聲譽是團隊合作、投入巨量資源的成果，使得藝人與經紀公司爭執「藝名」權歸屬與使用權的議題更顯複雜。本論文認為，商標法屬於追求維護商業秩序的智慧財產權，原本就未通盤思考人格權保護之情境。因此，於藝人姓名名稱商標所涉爭議，吾人應承認商標法相關規定所預想情

境乃避免他人藉由註冊著名自然人與法人姓名名稱攀附他人商譽；換言之，商標法立法者根本未將商品服務與該人格主體高度融合的狀況考量在內。針對藝人與經紀公司等間爭執「藝名商標」歸屬與使用權，商標法尚未對此類爭議所涉人格權與商標權衝突為價值決定。基於商標法與民法保護法益不同，應允許藝名名稱指向之人格主體援引民法對人格權的保護為主張，並允許於異議、評定等商標法特別救濟程序外，提起民事爭訟救濟，否則將有對姓名權保護不周之疑慮。面對人格商品化現象，我國法院實務漸透過拓寬人格權內涵，或引用美國商業利用權(right of publicity)之法理，使姓名肖像遭人強制商業化的權利人得有所主張。惟礙於人格權源於人

性尊嚴的傳統思維，致人格權經濟利益難以實現。本論文主張，於解決藝人與經紀公司間對「藝名」歸屬與利益之爭執，亦宜將人格的財產利益與人格的精神利益分別適用相對應之法理與規定。本論文建議法院遇藝名名稱商標歸屬與使用權爭執時，宜以屬人性強度及使用情境作為個案權衡的雙尺規，用以判斷商標權歸屬與商標使用權。系爭藝名名稱與藝人人格密合度越高者越應該賦與其姓名權精神利益更完整的保護，使其得以使用以標示自我。另應就使用藝名商標之情境偏向人格權的精神利益或偏向人格權財產利益，異其保護強度。