言論自由新聞的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們找到下列線上看、影評和彩蛋懶人包

掌火的勇士：臺灣NGO為民主點燃自由之火

為了解決言論自由新聞的問題，作者王曉晴陳建豪 這樣論述：

　　言論自由、女性就業、人權維護、暴力防制、城鄉平權、移工權益…… 　　這些我們習以為常的詞彙，或認為是與生俱來的擁有 　　一開始並非如此理所當然 　　而是得力於一群人在體制外的奉獻 　 　　以堅定的理念，和固執的天真 　　舉起火炬、照亮前路 　　從以前，到現在，向未來   　　台灣在民主化過程中，受到非政府組織的倡議、營救與實質幫助，才能促成現代民主化的碩果。 　　 　　本書採訪台灣21個非營利組織（Non-Governmental Organization ,NGO），並劃分為四個主題，深入介紹這些NGO創立時的初心理念、組織故事、理念倡議：在〈價值的存在〉看見對於天賦人權的維護，以〈自由

的賦予〉覺察台灣走向開放社會的腳步，而〈明日的追求〉讓我們知道平等的實踐存在於體制的改革，最終〈理念的爭鳴〉代表對於民主與人權永不止息的思辨。   　　這些體制外的NGO，用熱情與理想衝撞現有社會，為人類權益無私奉獻自己的生命歲月，如同燃起一把把火炬，照亮了台灣民主人權的前路，引領著眾人前行。 作者簡介   王曉晴   　　國立政治大學新聞學系畢，曾任電視台專題報導記者、《天下》雜誌集團《Cheers》雜誌資深記者，現為自由撰稿人，主編過十餘本企業、公益基金會、研究或教育機構刊物，並為各大新聞媒體集團特約記者。   陳建豪   　　記者／編劇／撰稿人。採訪撰文作品有《醫路向西非》、《醫願：永

齡明日醫療首部曲 臺大癌醫》、《勇敢做唯一的自己：台大教授國瑞祥的人生管理學》、《教育應該不一樣》、《她們，好厲害：台灣之光‧18位女科學家改變世界》、《挑戰的力量》等；劇本創作作品有《蘭陵王》、《千金女賊》、《狼殿下》等。 價值的存在 民主價值｜陳文成博士紀念基金會‧胸懷歷史 才能做對的抉擇 女權落實｜婦女新知基金會‧喚醒意識到制度改革 女權力量終見光明 生之權益｜台灣廢除死刑推動聯盟‧殺人償命 天經地義？ 海外援助｜台灣海外援助發展聯盟‧以愛回報愛 人權維護｜台灣人權促進會‧為人民 搏巨人 環境生存權｜主婦聯盟環境保護基金會‧我是媽媽 也是公民 自由的賦予 言論自由｜鄭南榕基金會‧犧牲

生命 為人民爭取百分之百言論自由 新聞教育｜台灣媒體觀察教育基金會‧耐得住寂寞、耐得住罵的媒體天秤 回歸事實｜台灣事實查核中心‧新時代的和平守護者 婦幼保護｜勵馨社會福利事業基金會‧從心與從新 開放源碼｜開放文化基金會‧因開放而共享協作 成就改變世界契機 明日的追求 兒少性剝削防制｜台灣展翅協會‧帶『她』展翅飛翔 性別暴力防制｜台灣防暴聯盟‧看見婦幼的處境 用立法對抗性別暴力 移工支持體系｜台灣四十分之一移工教育文化協會‧無限擴張的四十分之一力量 愛滋防治｜台灣紅絲帶基金會‧許台灣一個沒有愛滋的未來 多元性別教育｜台灣同志諮詢熱線協會‧橋樑與救命索 理念的爭鳴 人權無價｜台北市蔡瑞月文化基

金會‧為自由人權而舞 轉型正義推動｜台灣民間真相與和解促進會‧撫平歷史傷痕 倡議轉型正義 城鄉平權｜秋野芒文創協會‧帶給偏鄉孩子人生第一場戲 公義的追尋｜台灣共生青年協會‧搭建多元平台 讓人們好好認識二二八 青年公共參與｜臺灣青年民主協會‧提升青年參政意願 勇敢表達出聲音 推薦序   聆聽 ‧ 改變一切的開始 黃玉霖／財團法人臺灣民主基金會執行長   　　台灣於二○○○年，才經歷第一次政黨輪替，在民主世界陣營裡，還算十分年輕。但僅僅二十年後，我們在《經濟學人》智庫（Economist Intelligence Unit, EIU）所公布的世界民主指數排名中，竟能高居全球第十一名，甚至是東亞之

首，還領先日本與南韓。   　　而在臺灣民主基金會的民調―― 「臺灣民主價值與治理」中，我們在二○二○年的報告也顯示出，國人對台灣民主政治的未來發展，持樂觀看待的民眾終於突破半數、來到了63%。在上述兩份調查足以顯見，台灣民主不論從世界客觀角度或人民主觀感受，都已大幅邁進。   　　這當然是國人共同的民主光榮。而我更必須說，倘若沒有台灣各非政府組織（Non-Governmental Organization，以下簡稱NGO）的倡議、帶領、推動，以及面對挫折，仍努力不懈的話，我們真無法在此時此刻，就豐收共享這一民主奇蹟。   　　如此結論，除來自學術研究、國際研討會等共識外，更來自於我在街頭運動

中所見。我在台灣街頭上，為實現理念、為體驗民意，已步行遊行超過一千多公里，當然這步伐比起其他人，很可能只是小巫見大巫，但正是在這一步一步累積之中，我逐步認識了諸多NGO。   　　十分有幸的是，在我關心、投入的議題中，諸如核四公投、國會改革（單一選區兩票制）、人民作主（促修公投法）等，一路上我都跟NGO結伴同行、合力推動。在這長路上，我看見了NGO的挫折無力，也目睹當他們終於實現倡議後，那種無上的喜悅感動。回憶在街頭運動時，我很喜歡與每一位民眾、每一位夥伴那面對面、眼神對眼神的交流。大概也是那樣的互動，讓我深深明白，若沒有NGO的推動、倡議，就真沒有今日的公民社會，而更重要的是，NGO不只在過

去重要，我深深相信，NGO在未來與現在的角色，有無可取代的關鍵地位。   　　因NGO代表的，往往是進步的觀念、多元的聲音。而這兩者都是成熟民主國家，所不能或缺的重要基石。因所有的改變，其實都從聆聽開始。當NGO持續倡議進步觀念，考驗的更是人民的成熟度，以及政府能否適時反應。   　　以我自己為例，其實我與每一個NGO相處時，真都是樂在其中。因為我明白一個人的力量十分有限，所以必須打開心胸，才能看見先進觀念，好讓自己進步，而每一個NGO，幾乎都是倡議單一訴求，且十分深入地研究，自然有非常重要的洞見在其中。   　　台灣民主社會能否繼續茁壯，很大一部分關鍵正在於，我們是否能更理性討論，並接納不同

的聲音。特別目前國人對於許多重大政治、社會議題，尚未凝聚共識，這對於我們民主前行，還充滿挑戰。所以我期盼，當NGO為我們帶來進步、不同觀念時，我們未必要舉雙手贊成，但要學會「聆聽」。在聆聽之後，才能理性思考，進而理性討論，自然能尊重不同想法，理解與包容不同立場。   　　深深明白NGO的重要性，因此我也期盼國人與政府，特別是政府，能給予NGO更好的發展空間與資源，這絕對是對民主未來、台灣公民社會，最好的社會投資。   　　所有緣由，正如上述，但若要更深入細細瞭解，NGO曾為我們帶來什麼改變、他們突破了哪些時代困局、引入哪些新的進步觀念等等，本書或許可以是聆聽的第一步。   　　聆聽，就像是踏出

第一步，是改變一切的開始。且讓我們，一起前行、共同邁向更美好的民主之路。 環境生存權｜主婦聯盟環境保護基金會 我是媽媽 也是公民 一九八○年代末，台灣經濟飛升、成為亞洲四小龍之一，人人都關心「拚經濟」求滿盈之際，誰料想得到，有一群主婦每日傍晚照顧好一家大小的晚餐，出門追垃圾車兼閒話家常時， 談的不是家裡小孩成績、妯娌糾葛， 卻開始關心起：「垃圾去哪裡？」、「垃圾清運與處理過程會不會造成污染？」這些環保問題。 以「婦」之名 行環保之實 那是一九八七年一月，離台灣解嚴還有約半年時間，這群有意識的媽媽們決定組成「主婦聯盟」，在定期討論各項環境議題過程中，決定進一步針對垃圾展開大調查，她們不僅站在自

家門口或三兩定點觀察垃圾車收垃圾的情況，還會騎單車，一路記錄所有垃圾去處、掩埋處理方法。 談起創始原貌，主婦聯盟環境保護基金會董事長鄭秀娟笑說：「大家都笑稱我們是一群追著垃圾車跑的女人。」當年，鄭秀娟只是一個國中生，來不及參與這段過往，但她說起這段故事的語氣充滿著敬佩。 有了真實的第一手記錄，主婦聯盟志工才發現：垃圾不分類是環境一大公害，一來會造成垃圾爆量，政府花再多錢，蓋再多掩埋場、焚化爐也難以消化；另一方面，若垃圾中含有大量廚餘、廢水，垃圾車經過之處，都會留下一道道又臭又髒的污水痕。 即使當時基金會尚未正式成立，主婦聯盟志工便現身在各種公聽會，就衛生署環保局（目前環保署前身）權責挑起各項議

題，更拿起一包包垃圾進行拆解，試圖從中擬出最佳垃圾處理辦法，後來主婦聯盟還找到垃圾分類示範社區，倡議垃圾分類回收的重要性，隨後環保署也進一步推出分別彩上紅、黃、藍、綠色的四個外星寶寶資源回收桶，也開始遍布在校園與其它公共空間裡。 相信三十歲以上的台灣人都還記得，當年環保署為了推廣垃圾分類概念，展開大規模回收桶命名活動，包括愛吃塑膠的紅辣椒、愛吃金屬的黃金鼠、專門吃紙類的藍博士，以及專收玻瑙的翡翠蛙，這四個外星人不僅是台灣人的共同記憶，也是台灣垃圾分類回收的一大進步。 生活中的大大小小疑問，點燃了許多主婦投身環境保護工作的熱火，一九八九年，主婦聯盟正式成立為「主婦聯盟環境保護基金會」，鼓勵愈來愈

多的婆媽走出家門關注公害問題，包括河川、農地污染，再到現今大眾最為關注的空氣污染，從不同議題面向展開一次次環境保護行動。

言論自由新聞進入發燒排行的影片

論COVID-19防疫法制及其措施--從風險社會、預防原則到台灣傳染病防治法之修正

為了解決言論自由新聞的問題，作者曹萃栩 這樣論述：

COVID-19疫情自2020年1月30日被世界衛生組織正式宣佈為突發公共衛生事件以來，至今已經超過2年；截至2022年6月11日，共計影響201個國家地區，全球確診人數有531,718,316人、死亡人數有6,322,155人（死亡率為1.19%）。而台灣則自2020年1月出現第一個確診案例至今，確診人數已達2,762,080人、死亡人數則有3797人（死亡率為0.14%）。COVID-19大流行對於全球的公共衛生、政治、社會和經濟產生了巨大影響,有認爲是自二次大戰以來的最大災難。COVID-19疫情是現代風險社會下所產生的一種不確定性、全球性、系統性的風險。COVID-19 大流行加快了

風險事件發生的速度以及傳播和影響規制變化的程度，曾經看似遙不可及的風險也已成為了常態—正如貝克所認爲風險社會帶著具有聲音、外貌、眼睛和淚水的科技副作用，已經不可避免地來臨，而且我們也已經生活在文明的火山上。因此在面對OVID-19疫情，我們必須跳脫傳統的法律思維，而以風險規制及風險治理的視角來應對、來預防。各國政府爲了遏制 COVID-19 疫情的大流行，大都對宣佈進入緊急狀態的人權和自由，施以限制，包括限制公民、政治、經濟、社會和文化的人權和自由。而這些限制的干預措施也間接地導致貧困增加、就業下降和專制政權等問題，因此如何合理和必要限制人權和自由，在這次的疫情中尤其受到關注。在應對COVID

-19疫情上，台灣並未依據憲法規定，由總統宣佈進入緊急狀態，而是在法制上以現行的傳染病防治法、臨時的COVID-19特別條例來作因應、而在組織上則是成立中央流行疫情指揮中心來作領導統御。台灣在疫情期間的防疫重點，包括：疫情監測、邊境檢疫、社區防疫、醫療應變、物資整備、新聞宣導、紓困振興等，而其中也涉及不少對於人民基本權利的干預問題。時至今日，國際衛生組織已經確定修正《國際衛生條例2005》的期程，而日本也已經展開防疫的檢討；在COVID-19疫情過後，相信我國的立法或行政機關勢必也得重新檢討這段期間的防疫法制及其措施的問題。本文認爲傳染病防治法的法律框架應包括：疫情風險評估、疫情緊急狀態、防疫

目標及原則、警戒標準及防疫措施、防疫權責及問責、防疫物資整備及徵用、公民參與、罰則及救濟等構面。而在此法律框架下，有關傳染病防治法的具體修法方向，得考慮確實編制及執行傳染病防治政策及計畫、適用預防原則、以剩餘風險觀念來設定疫情防治界限、明定得採取的防疫措施、防疫決策納入公民參與、彈性設定疫情警戒標準、以平時法（傳染病防治法）充分應對疫情、重新思考防疫的垂直權責劃分、制定防疫緊急狀態章等。關鍵字： COVID-19、風險規制、風險治理、緊急狀態、傳染病防治法、COVID-19特別條例

法治中國之建構

為了解決言論自由新聞的問題，作者郭道暉 這樣論述：

　　甚麼是「民主」、「共和」與「憲政」？法理學、法哲學和部門法哲學又該如何區分？法學的專有名詞似乎很深奧，與我們的日常生活距離很遠，但其實法學並不是艱深、沉悶的同義詞，更不是高不可攀的領域。 　　中國法學泰斗郭道暉，一直被譽為「時代的良知」，本書是他多年來在中國法學與法治研究學術領域中提煉出來的精華。作者於書中逐一闡述許多法學的概念，並針對一些法學上含糊的理論或觀念加以釐清，如就「法與法律」作出了科學的區分、提倡法的時代精神是「自由」、「以人為本」的治國理念等等。作者於書中又大談各種自由和權利、人大制度，甚至人民、人大、執政黨的權力位階，提倡的新理論、新思想，無不使人大開

眼界。 　　作者同時在書中建構中國法學的烏托邦，樹立正確的現代法治觀，除了介紹法治國的不同類型、論及中國憲政立法體系，亦根據歷史分析，並通過全球化這一大趨勢，比較國內外民主發展的進程，剖析當前中國在法學發展、人權的情況，指出當中的積弊，以及有待改善之處。閱讀本書宛如走入一條時光隧道：中國改革開放後人權情況的發展、中國憲法演變與修改，郭道暉都一一娓娓道來，盼望推進中國的政治體制改革，使之更臻完善之餘，也留下思考空間，讓讀者深思這幾方面未來的發展方向。

論假訊息管制之合憲性

為了解決言論自由新聞的問題，作者何子豪 這樣論述：

　　「Fake News」一詞的使用可以追溯到 19 世紀，但直到2016 年美國總統選舉期間，發生披薩門事件（Pizzagate）後，「Fake News」的使用量與討論才開始暴增。各方論者紛紛試圖定義何謂假新聞，有嘗試類型化者，也有以抽象文字描述者，歐盟委員會更成立專門提供假新聞和不實訊息防制政策建議之高階專家小組（High Level Expert Group），以茲應對，我國假新聞、不實訊息問題則在 2018年底逐漸浮現，行政院亦隨之提出防制假訊息危害專案報告，並推動一連串修法，進而衍生管制規範合憲與否之疑慮。　　本文整理眾多研究結果發現，多數論者認為假新聞、不實訊息以「具備特定主觀

意圖」所散布或製造者為限，惟本文認為，我國之假新聞、不實訊息事件，存有一定特殊性，有提出修正的必要，故本文首先界定所欲討論之「假訊息」範疇與定義。其後，藉由對假訊息的界定，進一步搜尋相關法規以及修法草案，盤點並篩選出我國現有之假訊息管制規範，再自違憲審查之角度出發觀察，審視現有假訊息管制規範所涉及之基本權類型，例如在言論自由的合憲性檢驗中，必須先確立假訊息是否屬於受保障之言論類型，再確認應採取何種審查標準，如何建構具體可操作之違憲審查模型即有探究必要。最後，利用本文所建立之違憲審查模式，逐一對各該假訊息管制規範進行具體評析，並提出本文之看法與結論。