言論自由的界線的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們找到下列線上看、影評和彩蛋懶人包

公然侮辱刑事與民事判決實證之研究

為了解決言論自由的界線的問題，作者袁興 這樣論述：

公然侮辱刑法與民法上，就個人名譽之法益保護有所不同 　　公然侮辱刑法與民法上，就個人名譽之法益保護有所不同，刑法採以國家公權力介入，不論被害人名譽有無受實際損害，只要有侮辱之行為即成立本罪；民法保護方式則為，被害人所受損害由民法填補被害人之損害或回復原狀並得請求防止之。刑法第309條與民法第18條、第184條、第195條適用之關係相形之下各有保護目的與範圍。本文研究目的為:一、為了解刑法與民法對公然侮辱行為之學說及實務見解。二、為了解並統計分析刑事與民事有關公然侮辱之判決。三、檢討將刑法公然侮辱除罪的可能性。 　　◎產碩管理顧問股份有限公司強力推薦 　　本書作者以法院有關公然侮辱之刑

事與民事判決案例與讀者分享，使讀者了解在法律上言論自由罪與罰的界線。

言論自由的界線進入發燒排行的影片

論大法官釋字509號「相當理由確信為真實」與「查證義務」的關聯

為了解決言論自由的界線的問題，作者鄭安妤 這樣論述：

周玉蔻誹謗馬英九收受頂新政治獻金案一審無罪二審有罪，關鍵在於周玉蔻所講之詞是否有相當理由確信為真實，一審認為其已盡查證義務，二審認為沒有。於是本篇論文以此案為出發，欲知查證義務與相當理由確信為真實間之關聯，討論大法官所創設的相當理由確信為真實的概念該如何理解？相當理由確信為真實要阻卻處罰的對象是哪一種誹謗言論？於犯罪檢驗上要怎麼定性？以及真實與善意言論不罰規定有無競合適用的關係。並探討實務上有關調整查證義務高低的判斷標準。透過從我國憲法實務及美國憲政史的角度探求後可知，能證明為真實或有相當理由確信為真實的言論，均有進入公共領域供大眾進行理性思辨的價值，自得凌駕於被害人的名譽權，不受誹謗罪事後

處罰。只有有虛偽可能的言論才與真實性證明有關，真實性不罰規定即是立法者衡量言論自由與名譽權後，篩選出來值得流通的言論，因此這篩選過程即為利益衡量的操作，應定性為阻卻違法事由。至於善意言論不罰規定有相同的立法背景，亦是阻卻違法事由，當事實陳述為形成意見之前提，則會有競合適用空間。又，有關相當理由確信為真實的詮釋，因真實惡意原則說多了被害人身分的限制，操作上更偏袒言論自由，故選擇合理查證說，亦更能突顯相當理由確信為真實為一種實定法的查證成果。查證程度的要求，則應回歸阻卻違法事由的本質，僅從行為人之「動機目的」及所發表言論之「散布力、影響力」來決定調高或降低行為人的查證義務。

當心禍從口出：公然侮辱的罪與罰(新版)

為了解決言論自由的界線的問題，作者袁興 這樣論述：

　　逞一時口舌之快，小心惹刑事犯罪前科與民事賠償的問題上身！ 　　◎話一出口就像潑出去的水──覆水難收，瞭解法律，管好你的嘴，才能遠離罪與罰！ 　　◎本書從刑法解釋「公然侮辱」，並引學者見解、法院實務判例，清楚說明公然侮辱會受到的罪與罰。 　　◎作者從事協調解決現代人一般生活上所遇到的法律紛爭十數年，本書以公然侮辱為主題，助讀者避免禍從口出。 　　在私Line 上罵朋友87 算不算是公然侮辱呢？ 　　以肢體或影射方式侮辱，構成犯法嗎？ 　　在網路社群開罵有罪嗎？ 　　社會開放、網路盛行，挾言論自由，各種語言霸凌因應而生， 　　沒有用本名、沒有指名道姓、國罵是我的頭禪、用

流行語、 　　我沒這個意思、是在非實境的社交軟體…… 　　但，可能都面臨拘役或三百元以下罰金的刑責！ 　　當你下次遇到紛爭時，請千萬冷靜應對，不要逞一時口舌之快，任意罵人，以免「禍從口出」，受到刑罰與民事賠償的司法制裁。 名人推薦 　　◎亨達法律事務所謝憲愷主持律師強力推薦 　　在如今這個民眾權利意識高漲的年代，人與人之間的溝通確實必須十分小心，一不小心說錯話就有可能被吉(被告的意思)，尤其現代人習慣使用網路交流，在網路上隨意批評或是留言如果中傷他人也是有被吉的風險，所以為了避免不必要的糾紛，謹言慎行是有必要的。 　　本書作者袁秘書在調解委員會任職十多年，擁有豐富的調解經驗，本書集作者

調解經驗之大成，並整理近年來法院有關妨害名譽罪章的案例，用最淺顯易懂的文字讓讀者明白自身言行是否合法，並理解言論自由的界線。 　　◎鼎詠勝法律事務所張禮安主持律師強力推薦 　　在現行網路、通訊和錄音軟體發達之年代，人們間不論就口頭或文字之方式聊天、評論、留言等，都有可能在有意或無意之間中傷到他人，進而衍生刑事或民事上之糾紛，造成民眾必須因此花時間跑法院、檢察署或警局之情形，屢見不鮮。 　　本書作者袁大秘書在處理妨害名譽罪章及相關損害賠償等紛爭，已有十多年之豐富實務調解經驗，近年任職於新北市林口區公所調解委員會秘書，而袁大秘書在本書更是以淺顯易懂之方式，並佐以法院有關妨害名譽罪章相關案例，與讀

者大眾分享，使讀者大眾容易了解理解言論自由的界線。 　　◎大成台灣律師事務所李昊沅律師強力推薦 　　工商社會發展下，人際間的互動往來遠比農業社會更加複雜與疏離，也因此衍生紛爭，甚至爆發口角及肢體衝突，甚為常見。 　　袁祕書長年於法院協調民眾因妨害名譽、公然侮辱等紛爭，已有十數年之經驗。近年擔任新北市林口區公所調解委員會祕書，更是發揮所長。袁祕書以其專業及經驗，透過淺顯易懂之說理撰寫本書，讓讀者更能瞭解到言行逾越法律規範之風險。  

新媒體時代下假新聞對企業形象之影響以及企業回應策略之研究-以三個個案為例

為了解決言論自由的界線的問題，作者陳慧珊 這樣論述：

假新聞（Fake News）是近代熱門名詞，源自於美國總統川普斥責媒體對他的攻擊與敵意。美國網絡媒體公司Vox傳媒旗下的Recode網站執行編輯Kara Swisher指出，假新聞如同謊言，傳播者在混淆或扭曲事實之間，操控閱聽者對真實的訊息產生質疑，以達到信任分化的目的。在網路蓬勃的現代生活中，數位匯流趨勢影響了新聞產製的順序，新聞的攫取的方式在整體新聞產業競爭的現實壓力下逐漸省略事實查核步驟，導致假新聞充斥在我們生活中，影響生活型態、思考角度與態度偏好，一直延伸到普世價值觀和社會準則。假新聞態樣繁多，其中「虛假內容」或「欺騙性和誤導性內容」的威力更是不能輕忽，其輕則造成經濟上損失，重則衍生

出毫無根據的輿論審判，導致形象受損，進而可能訊息殺人。因此，在「廣大迴響」的效應發生前，澄清假新聞的行為與時點即十分關鍵。從維護企業形象的角度來看，假新聞可能以製造完全錯誤的訊息來誤導閱聽者，也可能以斷章取義或重組後再造聳動標題的方式撩撥閱聽者情緒，或以不當連結的方式讓閱聽者自行推導出錯誤資訊而達到對某企業形象或品牌的質疑。這些模式的共通點都是利用消息欠缺查核機制的方式在市場上傳遞，達到分化企業與消費者間的信任關係。易言之，假新聞存在的目的通常用於打壓同業對手經濟上獲利的可能，進而操縱市場風向。是以，假新聞議題在企業公共關係的處理上，應視為是一種危機狀況，企業並應尋求對策以因應之。本研究探討新

媒體時代下假新聞在社群媒體與傳統媒體中所引起的效應，可能是社群媒體煽動支持者干擾傳統媒體，也可能是傳統媒體本身意圖製造的假新聞以干擾大眾視聽。本研究以「假食安－統一茶裏王戴奧辛事件」、「受操控的時事－2019長榮航空罷工事件」、「假的企業訊息－台積電遭駭客攻擊？AIT施壓勿再接華為訂單？台積電喪失NVIDIA 7奈米GPU代工訂單？」等三個個案分析假新聞是否影響企業品形象﹖以及企業面對假新聞傳播之因應策略和危機處理之相關成效，希望能幫助日後的閱聽者能更有智慧地判斷消息來源的可信度。