言論自由 性騷擾的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們找到下列線上看、影評和彩蛋懶人包

性的正義：誰決定你的性癖好、性對象?絕非你的自由意志，而是階級、權力，還有A片調教。怎麼從這些桎梏中解放?

為了解決言論自由 性騷擾的問題，作者AmiaSrinivasan 這樣論述：

　　已授權英、美、荷、德、義、挪、葡、巴、西、瑞、俄、韓、泰，13國語言 　　《星期日泰晤士報》非文學暢銷榜   　　22歲男大生艾略特．羅傑，在宿舍持刀殺害三名華裔男室友後， 　　再開車前往姊妹會，在屋外槍殺三名女性， 　　之後沿路隨機掃射，造成14人受傷，一人死亡，最後他飲彈自盡。 　　他在預先上傳的YouTube影片中說：這是他──非自願守貞者──的復仇。   　　為什麼要復仇？因為他個頭矮小、不擅運動、個性害羞， 　　周圍沒有任何一個女生想要與他發生性關係。 　　他說：「就連那個又醜又低等的黑人都可以把到女生了，憑什麼我辦不到？」 　　於是他寫下：「那個金髮女人是賤貨，所有女人都是

瘟疫，必須永久隔離。」   　　我們必須說，殺人者羅傑的性觀念錯得厲害， 　　就連野生動物也未必單憑外在，就決定是否發生性行為。 　　 　　那麼，除了外表、個性之外， 　　到底是誰決定了你的性癖好、性對象？   　　本書作者阿米亞．斯里尼瓦桑，是牛津大學哲學碩士， 　　教授政治哲學與女性主義理論。 　　她認為，「性」不只是一種行為，更是一種思維， 　　性與不性，並非出於個人意識，更沒有公平或同意這件事， 　　而是由「性別、階級、種族與權力」決定， 　　 　　◎如果你沒有反抗，我就當作你同意   　　女大生控訴男同學性侵，但男方說：我從頭到尾都沒有強迫你呀！ 　　許多女性甚至被教導，如果讓對方感

到「性奮」，就必須有始有終的幫對方「解決」， 　　否則，就會淪為「挑起慾望又不讓人抒發」的綠茶婊。    　　◎A片讓男人以為，女人說「不」時，你要當成「好」   　　因為色情影片都這樣拍，導致男人把女人的反抗當成欲擒故縱、把扭捏當成邀請， 　　只要打開手機，上色情網站，就能一鍵搜尋出輪暴、MILF（辣媽）、繼女…… 　　你的性偏好，一大部分是色情影片「調教」出來的。   　　◎曖昧不清的仰慕關係：從師生戀、性騷擾看權力控制   　　為什麼有這麼多所大學（按：包括臺灣多間大學），都禁止師生戀？ 　　因為佛洛伊德曾說，學生對教授的愛，類似於病患與心理分析師， 　　但要是病患愛上你，你絕對不能以同

樣的情感回報。 　　但問題是，教授該如何面對或不面對這些學生（崇拜者）的身體？ 　　 　　誰決定你的性癖好、性對象？絕非自由意志， 　　而是社會階級、權力，還有A片調教。怎麼從這些桎梏中解放？   名人推薦   　　高雄醫學大學性別研究所退休教授／成令方 　　女性主義者／周芷萱 　　作家、編輯／趙又萱 Abby Ch. 　　真理大學人文與資訊學系副教授／劉亞蘭

言論自由 性騷擾進入發燒排行的影片

高中學生權利與校園規範法治化之研究

為了解決言論自由 性騷擾的問題，作者林聖凱 這樣論述：

摘要 台灣社會的開放與脈動連帶著改變台灣教育環境，從零體罰到解除髮禁甚至要求學生自主組織學生自治會以民主參與之方式共同決策校務與運作，此一連串的教育轉變可謂使學校一步步邁入民主法治化之新紀元，而造成學校高權之瓦解並非一蹴即就，而是隨著台灣社會貫徹法治國精神之實踐，打破長久以來學校與學生之間特別權力關係之枷鎖，學生不再是學校主宰之客體亦非國家利用教育行政機器所欲達成社會控制而試圖教化與馴化之群體，此現象可被視為行政程序法自民國88年2月3日公布以來規制保護人民權利並限制政府權力行政法原理作用下相互映之表現，除此之外，高中公民與社會科成為新興學科毋寧係對於學生權利意識覺醒與啟蒙發揮催化劑作用，

經過高中公民與社會科法治教育之賦權過程，學生開始理解自身權利之保護，透過法治教育之洗禮，學生得以檢視學習環境中法治觀念欠缺之處，透過倡議、發展學生論壇平台，學生開始向教育體制挑戰，而經由學生「做中學」漸進式之溫和抵抗，教育體制開始傾聽亦開始改革，然而校園環境中享有教育管教權限之教師社群中亦存有相歧異之看法與執著而不斷著衝突著，而目前尚未取得平衡。 從國際環境來論，台灣身為國際社會之一員，尊重民主潮流乃為台灣加入國際社會能力與誠意之表現，隨著兒童權利公約(CRC)在國際上受眾多民主國家之重視，儼然亦成為評價民主國家人權表現檢核之指標，這一股國際上對於兒童(係指18歲以下之人)人權之重視，也

影響著國內教育環境與之配合，從教師輔導與管教辦法、學生獎懲規定、學生自治組織、校務會議運作學生參與、行動載具使用規則、服裝儀容規定之制定，無不遵守正當法律程序中民主理念，學生參與與校園民主治理成為決策校務運作程序之必要精神，而在全體社會中，為求民主參與展現層面更為普及，儘量擴大公民參與群體亦符合兒童權利公約所揭示表意權利之核心價值，是故當代對於降低公民身分年齡為18歲之普及措施成為當代憲政改革朝野共識，可期待著將來高中校園將存有合法公民身分(18歲之公民)之部分群體，而教育體制如何給予未來公民資質與身分之教育培養將成為教育單位所面對之重要課題，然而教授學生民主素養與實踐並非公民與社會科之教師單

一責任，從行政單位至教學單位皆屬教育之一環，皆應以民主法治之精神從事教育工作，然而教育現場之資深教師若從自身求學經驗與其意識型態可能非全然符合當代社會之民主要求，另外，為尊重學生自主性與給予表達意見機會而令學生代表加入決策則也可能因為資訊不對稱或權利不對等而使學生淪為形式主義之橡皮圖章，此皆為當前所存在之難題。 從學生事務層面來論，高中學校與學生間之緊張階級關係亦逐漸朝向開放平等關係邁進，自大法官釋字382號解釋經釋字684號解釋至釋字784號解釋三個學生權利發展之里程碑，學校與學生之間特別權力關係從僅有改變身分關係之教育措施被視為行政處分，經大學學習階段之學生從特別權力關係中獲得解放，

至釋字784號解釋揭示不應區分學生所處之學習階段而給予行政救濟上之差別待遇，高中學校與其學生間即因此進入一種特別法律關係型態之新關係，於此同時，教育部逐項檢視學校對於學生教育措施之合法正當性，不論係涉及學生身體自主與穿著自由之服儀規定、規範教師對於學生施以德性教育措施之教師輔導與管教辦法、對於學生不良行為所為獎勵與懲罰之規定、乃至於學生申訴程序等皆進行大規模之調整已配合法治需求與國際規範。 本研究試圖以高中學校與高中學生間之權利義務關係作為研究主體，針對上述重大變革之項目逐一研析與評論，並提供相關修正意見，期待本研究得增進當代教育學界對於高中學校與其學生之間互動與所依循知之法律規範之瞭解

與修正，並能引導相關研究之投入。 本研究發現由於相關法制變革使得高中學生身分產生本質上之變動，然而校園規範卻尚未因應配合修正，導致校園規範尚未符法治要求，因此本文建構現今高中學校之法治規準以此對於尚待修正之校園規範進行修正與建議，希冀高中學校教育措施能服膺釋字784號保護學權之意旨，最後期待透由校園規範法治化研究成果能發揮導引校園管理邁入法治發展之作用。

失控的匿名正義：抹黑中傷、獵巫肉搜，你敲下的每個字都是傷人的利器

為了解決言論自由 性騷擾的問題，作者每日新聞採訪團隊 這樣論述：

「木村花條款」通過！ 混亂的失控正義迎來秩序 日本國會最新修法，網路霸凌者將被依法開罰！ 　　「每天湧入近百則毫不留情地批評指教……去死、噁心、消失吧！一路走來，我比任何都還要強烈地這麼想。」 ——木村花／因《雙層公寓》「擂臺裝」事件被網友群起出征而走上絕路的職業摔角選手 　　「我發現要是被打，還會有『流血』這個看得到的實質損傷；但抹黑、中傷所帶來的『心傷』，是第三者看不到的。」——微笑菊池／因被影射為殺人兇手的不實謠言而遭受死亡威脅的日本諧星 　　「我覺得自己好像被三萬人監控，而且其中還有殺人魔王。」——土屋紫苑／因在推特發表對時事的感想評論而被網友攻擊的日本演員 　　「對我們這

些被害人而言，既看不到敵人的長相，也不知道石頭會從哪裡丟過來。這真的讓人痛苦至極，痛苦到心都被逼得走投無路。」——伊藤詩織／具名控訴遭上位者性侵，卻被網友嘲諷是「用身體換工作」的新聞工作者 　　「網友會把我沒說過的話塞到我嘴裡，還到處散播；或企圖惡意操作我的形象……」——石川優實／為女性歧視和政治議題發聲，因此飽受網友抨擊和性騷擾的演員兼模特兒 　　「豬頭、笨蛋、去死……雖然只是一些單純的謾罵，但一天出現好幾百則這種留言時，就會覺得全世界都這樣看我。」——春名風花／為自己支持的議題發聲而被網友惡意中傷的日本演員兼配音員 　　不只是公眾人物要遭受一句句惡評的無情傷害，就連一般素人也無法逃過

被私刑制裁： 　　2020年3月上旬，日本新冠肺炎疫情升溫時期，在節目上逆風發言的呼吸胸腔內科醫師，因言論被認為「反政府」導致上班的診所不斷接到電話騷擾；一名女性因確診後謊報足跡，她的本名、照片、工作地點、家人職業等都被肉搜出來，甚至有網站放出她公司的電話鼓舞網友打電話去告發…… 　　原本因匿名特性而充滿言論自由、包容多元聲音的社群媒體，為什麼會成為任何人都能肆意攻擊、難以咎責的灰色地帶？我們秉持的正義到底是誰的正義？ 　　日本《每日新聞》團隊記者對現今網路霸凌亂象進行深入報導，讓讀者瞭解網路霸凌造成的危害與普病性。書中不僅探討當事者面臨霸凌及受到實際傷害時所承受的精神壓力和無助，也分析

網路這項匿名工具是如何加深群眾心理，讓許多如你我一般的平凡人在不知不覺之間化身為加害者。另外，本書也提出既有法律體制與環境對網路霸凌認知仍有所不足，條理性地分析應該如何改善。 　　◎加害者就像路上隨處可見的普通人 　　因在現實生活中覺得不被理解，既孤單又缺乏罪惡感，網路成為確認自我、證明自己的場域。自己隨便打出的一句話能引來大量的贊同和回響，讓人感覺被網路上的社群所接納、包容。 　　◎扭曲的正義，到頭來變成仇恨成癮 　　加害者發文攻擊的動機有兩種，一種是「看這話題炒得很熱我也要湊一腳」的「朝聖型」；一種是「我覺得你做錯了需要受點教訓」的「制裁型」。不論出於何種動機，被害人的反應例如出面反擊

或封鎖帳號，都會激化加害者行為，引起更激進的攻擊，像成癮一般。 　　◎大眾媒體是網路公審火上添油的幫凶 　　調查發現，有近五成的民眾是從電視知道網路公審事件，而電視新聞報導的角度多半帶有譴責的偏頗性，導致民眾容易對遭受公審的對象有負面印象，並且透過新聞聳動的標題渲染，會吸引更多人參與，讓原本的網路公審事件再次延燒。 　　◎社群媒體公司、政府都開始動作 　　推特訂定了一套「推特規則」，明文禁止用戶謾罵、脅迫或做出歧視行為，只要貼文被檢舉，就會執行刪除貼文或帳號停權等強制措施。各國政府也紛紛研擬應對的法條，像是加強管制仇恨言論的德國，就立法規定社群媒體公司需刪除涉及違法的貼文，否則將面臨天價罰

款。 　　◎保障言論自由？先具備網路的使用素養吧 　　以法令限制效果有限，還會引發「言論自由已死」、「言論審查」的疑慮，根源的解方是提升是我們的網路使用素養，把網路上發生的事換成現實世界來思考，不會在現實世界做的事就不應該在網路上發生，並搞清楚批評指教與惡意中傷的界線。 　　當我們享受社群媒體匿名所帶來的便利性的同時，是否應負起相對應的責任？是否正確地使用這項工具？透過本書，一一審視社群媒體的功與過，並進一步探索未來可能落實的規範，避免悲劇再度重演！ 本書特色 　　1.本書是由具公信力的媒體針對飽受矚目的社會議題進行剖析，敘事舉例條理分明，具可信度，例如備受矚目的「木村花」事件、遭受性

侵後勇敢出面發聲，反而承受更多網友「二度傷害」的伊藤詩織案例等。 　　2.本書不只是聚焦於發布惡意謾罵或威脅訊息的加害者，團隊更採訪諮商心理師、接觸過個案的律師等專業人士，深入剖析被害者無助的心理、一般人如何在無意之間造成特定人士傷害等諸多面向。 　　3.本書同時注重新的法律規範與「自由應建立於充分的公民素養之上」，期望透過務實手段改善社會的理想。 專業推薦 　　iWIN網路內容防護機構 　　王紹蓉／中山大學行銷傳播管理所所長 　　王雅涵／諮商心理師 　　朱家安／哲學雞蛋糕腦闆、作家 　　吳若權／作家、廣播主持、企管顧問 　　林靜如／律師娘 　　柯慧貞／臺灣網路成癮防治學會創會暨名譽理

事長 　　重點就在括號裡／影評人 　　海苔熊／心理學作家 　　許哲涵律師／律師真心話 　　蘇絢慧／諮商心理師 　　蘇益賢／諮商心理師 　　蘇予昕／蘇予昕心理諮商所所長、暢銷作家 　　（依姓氏筆劃排序）

論性隱私權侵害之刑事評價－以散布性影像行為為中心

為了解決言論自由 性騷擾的問題，作者簡筱芸 這樣論述：

　　「未經當事人同意而散布其性影像」之議題，因韓國N號房事件而開始在國際上受到廣泛關注，我國立法者對此亦提出了多種版本的修正草案，而本論文旨在確立該行為於刑事法中的評價，並為日後立法提供正當性基礎，以及規範內容之建議。　　本文研究目的有三：首先，對於現行法律的適用進行考察，指出不足之處，以論證立法必要性的存在；其次，將此種行為定性為對於性隱私權之侵害。為了探討性隱私權之內涵，本文將之區分為「隱私權」與「性」分別從兩個面向進行描述與探究，並基於以往關於性自主權相較於一般自主權特殊性之討論，檢視各種詮釋方向與隱私權概念間相容性。最終，選擇自「性羞恥感」之角度，呈現出性隱私權不同於其他隱私權的特殊

價值，作為未來規範要件設計更為嚴格，賦予更高法定刑的合法性基礎。同時，亦有意從性羞恥的角度，界定性隱私權的範圍，作為未來構成要件解釋適用之指引。　　最後就日後立法之問題，主要分為兩大部分：一係針對立法論述基礎與方向之思考，嘗試在論述上將父權與性脫鉤，將焦點置於「性」對於「人類」所帶來之壓迫上，以跳脫出過往討論性犯罪時，以女性主義者單一觀點，強調父權與性別問題的思考，所帶來之侷限性；二則係針對制裁規範，以法務部提案、立法者所提出各版本草案作為討論對象，就其中意見分歧之處加以探討，提出本文批判與建議。