謗法在此矣線上看的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們找到下列線上看、影評和彩蛋懶人包

韓國瑜VS.蔡英文：總統大選與兩岸變局

為了解決謗法在此矣線上看的問題，作者黃年 這樣論述：

若想解開兩岸的難題， 就要試試這個硬柿子…… 　　曾主持《聯合報》社論二十一年的總主筆黃年，是評論界出名的悍將。在二０二０總統大選的背景下，透過他的利筆，深入剖析台灣在面對中國威脅下的種種問題與亂象，讓我們得以再次審視台灣政局到底潛藏哪些問題？台灣又該怎樣繞過兩岸難題的糾纏？他犀利的評論直陳問題核心，暢快淋漓的筆鋒，為種種政治疑難提供解答。 　　從本書的六個章節，可以看出黃年提出的大架構： 　　１／中國不能綁在馬克斯毛澤東上 　　２／賴清德給蔡英文的公主抱 　　３／台獨囚徒與民主叛徒 　　４／頂層設計 北京繞不過中華民國 　　５／韓國瑜的枕頭與郭台銘的帽子 　　６／台灣方案 大屋頂中國

兩制 　　本書的〈希望習近平看到此文〉一篇，是台灣近年僅見的與北京當局探討兩岸頂層思維的文章。氣勢磅礡，擲地鏗鏘。馬英九前總統在本書序文中表示，他對此文印象深刻並感佩。黃年對習近平說：中共應效法孔子的「足食，足兵，民信之矣」，並將之改成「足食，足兵，民主之矣」。因為，以今世的語言來說，「民主」就是「民信」。 　　本書呈現了黃年在上海、北京多場兩岸座談的發言實錄。足以證實：黃年是台灣對北京提出最多主張與要求的評論者。 　　著名的評論家王健壯在本書序文中說，黃年是「柿子專挑硬的吃」。 　　王健壯指出，黃年在評論台灣政局及兩岸關係時，不犯三種錯誤：一、不敢以道抗勢，而竟依附權貴。二、不敢違逆政

治正確，而隨聲附和。三、習於鄉愿偽善，「不敢叫黑桃是黑桃」，以至依違兩端或吞吐其詞。 　　王健壯說，多數人寫文章都是「有意見無主張，有想法沒辦法」，但黃年卻非如此。 　　讀者可用王健壯開的這些標準，來檢閱本書。 　　由於黃年的「柿子專挑硬的吃」，「敢把黑桃叫做黑桃」，讀者在本書可以看到不同一般的對於台灣政局及兩岸關係的思維與評論。 　　黃年說：台灣的兩岸難題找不到答案，原因就在不能只吃軟柿子，也要有人試試吃硬的。 　　他說：當然，割破了嘴，也是自找的。 　　本書提出「台灣方案：大屋頂中國兩制」。這也是台灣民間所曾提出的最宏觀、最平衡與最具體系的兩岸方案。 　　因為，黃年認為：中華民國才是兩岸

的定海神針，這句話，對藍綠紅白四方面都正確。 　　本書是一本「硬柿子書」。對於台灣政局及兩岸關係，皆有「把黑桃叫做黑桃」的「誠」與「實」的論述。 　　從兩岸變局看二０二０大選，及從二０二０大選看兩岸變局，本書皆不是一個軟柿子。 　　捧讀本書，嚐嚐這顆硬柿子，就知道會不會割破嘴，或反而別有領悟與滋味？  

認識密碼學的第一本書

為了解決謗法在此矣線上看的問題，作者王旭正 這樣論述：

不懂密碼學，你將面對生命、財產毫不設防的未來！ 「滑世代」不可不知的關鍵知識 數位時代，守住個人資訊與財產安全的第一道防線！ 　　中央警大教授親自解密！ 　　從故事中認識「密碼學」，了解這門── 　　資訊安全、資料藏密、數位鑑識、防範犯罪等領域都需要的重要學科！ 　　密碼，無所不在！ 　　密碼學，助你守住你的秘密！ 　　帳號密碼的祕密、身分的祕密、私密相簿的祕密、戰爭的祕密、外交與軍事的祕密…… 　　一旦遭人竊取或揭露，後果不堪設想！ 　　為什麼看似平常的搜尋關鍵字，能暴露深藏在我們心中的祕密？ 　　社交網路與朋友的互動，竟然正是歹徒蒐集資料的天堂？ 　　讓人無所遁形的「人肉搜

索」真能彰顯正義？ 　　為了國家安全而全面監控，個人隱私可有保障？ 　　數字密碼無所不在的今天，如何透過了解其中機制，保護自我安全？ 　　中央警大的專家團隊，以故事教你由淺入深認識這門關於如何隱密傳遞資訊的科學，理解網路時代加密與解密的危機與關鍵知識。 　　我們用我們個人的隱私作為貨幣，來換取網路的「免費服務」。 　　我們需要真正意識到目前正發生在我們身上的隱私問題，了解免費的代價， 　　認識網路定義隱私、個人空間及「人」的方式。 名人推薦 　　臺灣大學電機系教授  雷欽隆 　　臺北大學資工系教授  張仁俊 　　央警大刑事系教授  廖有祿 　　誠摯推薦！ 　　密碼技術已無聲無息地融

入每一個人的日常生活當中。身為數位時代的一分子，我們對認知哪些密碼技術可保護哪些資訊的安全及個人的隱私，是有其必要的。作者以深入淺出的方式，讓讀者了解密碼技術如何幫人們解決日常生活中所面臨的問題。十分值得推薦！ ──雷欽隆 臺灣大學電機系教授 　　作者充分運用其深厚的專業知識背景，用平易近人的寫作方式，將資訊安全各種相關知識鑲嵌在有趣的問題與故事當中，讓閱讀本書像讀故事書一樣輕鬆愉快，卻又能有知識上滿滿的收穫。 　　我極力推薦大家一起來閱讀這本好書。除了輕鬆愉快的閱讀體驗與知識上的收穫之外，各位讀者可能也會跟我一樣，被作者投入的心血深深感動！ ──張仁俊 臺北大學資訊工程系教授 　　全書文

句簡明通暢、深入淺出，可以看出作者的用心， 是要「將困難的定理，用簡單的話語表達」，這其實並不容易，作者確實煞費心力。 　　更難得的是，這本想要寫給一般讀者的科普讀物，穿插許多小故事和電影情節，使讀者在輕鬆閱讀之餘，獲取大量寶貴知識。若有讀者能因此受到激勵，而投入此一學問的探索，或能透過本書深植科技使用的概觀與認知，則本書功勞大矣。──廖有祿 中央警察大學刑事系教授 　　老師常在課堂上分享一些電影、小說或生活周遭可能接觸的密碼法，以有趣的故事情節，讓密碼學變有趣也能更易了解，不僅翻轉了我對密碼學的刻板印象，更減少了我對它的排斥。──新北市警察局BB 　　當我還深陷在「對稱式加密」與「非對稱

式加密」的複雜漩渦之中，這本書給了我新的啟發！故事性與趣味性兼具的內容，讓我對於密碼學有更深的體悟，跟著麒哥的腳步慢慢探索，發現密碼學支持著現今生活中許多科技的應用，讓人不得不舉起雙手大拇指讚嘆！──郭彤安 　　隨著生活中與電腦科技的接觸越來越多，就越凸顯資料加密的重要性。為了預防現在網路上日益猖獗的網路詐騙、竊取個資等種種危機，加密技術發展日新月異，並與日常生活相結合，而這些加密技術與其背景也值得進一步認識。 　　本書透過故事性的描述、淺白簡單的解釋，在輕鬆的閱讀中就可以發現密碼學的有趣之處，不像專業書籍那般過於艱難，就算原先對數字、密碼等毫無興趣的人，也能當作休閒讀物而喜歡上密碼學這門有

趣的學問。──湯喬涵

論我國監聽制度設計之源起、演化及未來─以電話監聽為中心

為了解決謗法在此矣線上看的問題，作者朱敏信 這樣論述：

1.本文以兩個問題：「為什麼會這樣？」以及「可能會怎樣？」貫穿全文。 2.藉由提出「為什麼會這樣？」這個問題，本文得出了以下的成果。 我們的頭一個問題是：現行的通訊保障及監察法，為什麼就正好在民國七十九年間展開它漫長的立法過程呢？而在對於當時社會環境及歷史進行檢視之後，我們認為，並不是偵辦刑案的需要，催生了這部法律，事實上，通訊保障及監察法真正的助產士，是台灣政治史上一個重要的事件：國民黨在民國七十九年的「二月政爭」。 接下來的問題是：是什麼原因形塑了通訊保障及監察法最初的面貌呢？有趣的是，在監聽行之有年，人民早已深

受其苦的台灣，答案卻有點出乎意料：是外國立法例的參考及翻譯形塑了整部立法草案的最初面貌，至於我國長久以來，或明或暗的實際運作及需要，對於立法草案最初面貌的形成，卻幾乎沒有任何的影響。 另一個令人感到奇怪的問題是，同樣是針對監聽的立法草案，司法院的刑事訴訟法修正草案中，有關監聽的部分，研議了近四年才宣告完成。然而，法務部的「通訊監察法」草案，卻僅僅花了年餘的時間，就研擬完成，這是為什麼呢？我們解釋是：由曾在「二月政爭」期間飽受監聽之苦的郝柏村先生擔任閣揆，對於監聽立法的推動，當然是益形積極。此外，另一個必須加速立法的壓力，則來自於當時民眾希望郝柏村院長的「治安內閣」，

能夠儘速改善當時台灣日趨惡化的治安狀況，以及利用監聽等新型偵查犯罪手段，來處理日趨多樣化犯罪類型的期待。 接下來，我們用了很長的篇幅，來解決這樣一個問題：為什麼通訊保障及監察法會是現在這個樣子？而為了回答這個問題，我們按照時間順序，逐次地回顧了立法院各次審查會中的重要議題，例如究竟有多少政府單位具有監聽能力、警調雙方爭奪監聽作業權的爭議、「緊急執行」的翻案等等，希望藉此瞭解，立法過程中各種曾發生過影響，並形塑這部法律最終面貌的實際因素。此外，我們也回顧了當時實際發揮規範監聽工作功能的「檢察機關實施通訊監察應行注意要點」，看看現實環境是如何決定它的面貌，它是如何影響執

法人員以及被監聽者的行為，而這些人又是如何應付這部要點所帶來的影響，甚至如何反過來改變這部要點，而他們之間的交互影響，又是如何影響了通訊保障及監察法的最終面貌。 而為了解釋通訊保障及監察法為何能在民國八十八年間順利立法通過，我們談到了民眾希望以刑罰遏止私人竊聽的需要，以及由於電信市場開放，使得執法者急需民營業者配合監聽作業的困境，而這兩者的結合，成為通訊保障及監察法立法通過的臨門一腳。 在面對著由「檢察機關實施通訊監察應行注意要點」以及「通訊保障及監察法」所塑造出來的制度環境時，所有受到影響的人們，都會逐漸地去適應這個制度，而電信市場的開

放、電信新科技的發展以及人們刻意的迴避，更是讓監聽法制與犯罪者之間的鬥爭，成了不折不扣的愛麗絲世界！ 接下來，我們提出了這個問題：為什麼重重的法定要件無法有效約束警調人員？我們的看法是，首先，由於監聽的決策過程，在本質上是一個資訊傳遞的過程，而由於資訊傳遞過程中不可避免地會有所減損，因此，傳遞到檢察官手中的資訊，絕對會比警調手中的資訊要少，也因此，檢方無可避免地會處於資訊的劣勢，因此也無法藉由法定要件來有效約束警調的行為。其次，由於資訊的不對稱，加上欠缺其他的資訊管道，使得檢察官無從驗證警調提供信息的真偽，只能任憑環境的具體因素迫使其傾向核發通訊監察書，也因此，使得

法定要件約束警調行為的功能近乎完全喪失。 此外，我們也回答了這個問題：為什麼檢察官傾向核發通訊監察書？這首先是因為，法定要件過於模糊，因而喪失了約束檢察官決策的功能。其次，由於刻意設計的中立環境，雖然排除了部分可能影響檢察官決策的因素，但也同時讓具體環境中的其他因素，開始趁隙而入並影響決策，而這皆使得檢察官的決策系統性地傾向核發通訊監察書。 最後，為了解釋為什麼因監聽而破案的比例會如此的低，我們更提出了監聽的決策是長期的預測，本質上就極易出錯這個看法。 3.透過另一個問題：「可能會怎樣？」我們推論出各種修法選擇所可能引

發的效應。 我們首先談到了所謂的「令狀原則」，也就是將法官納入決策程序的修法建議。我們認為，由於資訊不對稱等問題仍然存在，因此，將法官納入決策程序，並不會帶來太大的改變。至於原本對於法官中立的期待，也因為具體環境中的種種現實因素，使得法官會如同檢察官一般傾向於核發通訊監察書。此外，中立的制度設計，切斷了決策結果與法官的關係，也因此削弱了法官追求正確決策的誘因。其次，在我國法官普遍不受人民信任的狀態下，將法官納入本已備受質疑的監聽決策程序，將使得原本就已相當脆弱的法官威信，受到更進一步地遭到斲傷。再者，將法官納入決策程序，代表著參與決策人數的增加，而這將導致所有的參與

人都會降低投入的心力，以及事後追究責任的困難。最後，將法官納入決策過程的令一個可能效應是，由於決策障礙的提高，將可能導致監聽聲請件數隨之減少。 另一個常見的修法建議是所謂的「國會監督」，不過，由於資訊不對稱的存在，國會監督的功能將十分有限。不過，一旦我們將國會監督機制引入通訊保障及監察法當中，真正的正面效應，或許並不是所謂的監督審查功能，而是使得媒體、國會及大眾，對於監聽制度，能夠形成制度性的持續關注。 要求監聽聲請者必須在執行監聽後，將所有監聽內容寫成譯文，這同樣也是一個可能的修法選擇。一旦採取了這個修法選擇，不但可以藉由痛苦的譯寫工作

，使得潛在的聲請者能在聲請前，更審慎地評估監聽的利弊得失；更可以使得警調等監聽聲請者有足夠的動力，時時去關心先前的預測與實際監聽結果的差距，一旦從監聽所得的內容發現已無監聽的必要時，警調也才有動力去自行停止監聽，以避免往後多餘的譯寫工作，而這也同時避免了往後無謂的隱私權侵害。此外，藉由這個修法選擇，提高了監聽所必須付出的代價，也因此可以讓監聽決策者能夠篩選出那些可以從監聽獲得龐大利益的聲請者。 不過，這個修法選擇也可能會帶來許多副作用，例如，許多通不過這道篩選機制的監聽，將會進入我們更難控制的其他管道。此外，由於譯寫所有監聽內容的工作相當費時費力，在第一線執法人員時

間有限的狀況下，就可能會形成譯寫工作的分工。而為了要減少譯寫工作的份量，警調甚至還可能會直接洗去或隱藏部分錄音內容。 將監聽機房統一遷移至地檢署，是另一個曾出現的修法建議，不過，本文認為，如果將監聽設備移至地檢署，只會讓懷疑的眼睛，由警調轉移至檢方的身上，這會使得檢方的威信受到大幅的影響。而另一個可能的效應是，原本存在於警調之間的互相監督機制，將會受到徹底的破壞。 至於製作詳實監聽記錄的修法建議，則也因為資訊不對稱的關係，使得其功能大打折扣。 此外，也有學者認為我國應修法，使電信業者或公正第三人於司法警察機關執

行監聽時在場。不過一旦將這個建議放在現實的環境中檢視，這個建議不切實際的缺點也就暴露無遺。 最後，我們認為，電信公司可以充當政府機關之外，另一個獨立的外部資訊來源。而其所提供的通聯記錄，將會有助於驗證以往我們無從辨認真偽的官方資料。