韓劇電影你都看哪一部呢？論文書籍站
通訊保障及監察法立法理由的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們找到下列線上看、影評和彩蛋懶人包
通訊保障及監察法立法理由的問題，我們搜遍了碩博士論文和台灣出版的書籍，推薦保成法學苑寫的 基本小六法-59版-2023法律法典工具書系列(保成) 和高點法商編委會的 學習式六法都 可以從中找到所需的評價。
這兩本書分別來自志光教育保成數位出版 和高點所出版 。
國立高雄大學 法律學系碩士班 張鈺光所指導 劉士楓的 台糖公司土地及其被占用處理之民事法律研究 （2021），提出通訊保障及監察法立法理由關鍵因素是什麼，來自於國營事業土地、台糖公司、被占用土地、無權占有、不當得利、違約金。
而第二篇論文國立陽明交通大學 科技法律研究所碩士在職專班 金孟華所指導 吳維雅的 公共場所人臉辨識技術運用於刑事偵查之研究──以隱私合理期待為中心 （2021），提出因為有 臉部辨識、臉部追蹤、憲法增修條文第四條、執法機關、搜索、相當理由、合理隱私期待、隱私利益、位置資訊、科技偵查、監視、追蹤、衛星導航系統、基地台位置的重點而找出了 通訊保障及監察法立法理由的解答。
基本小六法-59版-2023法律法典工具書系列(保成)
為了解決通訊保障及監察法立法理由 的問題，作者保成法學苑 這樣論述：
《基本小六法》 嘿！你注意到了嗎？ 最近大法小法修不斷，法典都塞便條塞到快爆炸， 嗯，該是換一本法典的時候了！ 相信每個讀法律的人都有一本小六法， 而既然是必備工具書，當然要使用最新版的才不會出糗啊！ 像是考試時引用錯誤條號，或者寫出已被刪除所以根本不存在的條文……等， 全都是會被扣分的小錯誤！ 又不可能時時上立法院查詢最新修法，或是明明已經查詢了，卻漏掉沒有改過去…… 這時該怎麼辦呢？該怎麼避免這些錯誤發生呢？ 答案就是帶走這本最新的基本小六法 在紙張價格大幅攀升、印製成本越發高昂的情況下，小編仍舊堅持收錄學習上需要查閱的法規群，只要
是重要法規，就一鼓作氣全都網羅進手上雕琢的小六法中，同時，在普遍性常用的法規詳列新舊條文、草案、立法/修正理由，也收錄了國考的命題紀錄、相關條文與相關釋字，讓讀者在查閱時，不只找得到該有的法規演進資訊，還能更加了解考試重點。 新保成基本小六法絕對是你的最佳戰友！ ★再版至今已經59版啦!!!回收近百名讀者的法典使用心得問卷，以下好評關鍵字出現最多次★ ‧資料齊全‧體系完整‧收新釋字 ‧方便查詢‧分類清楚‧標示清晰 ‧版面舒適‧方便攜帶‧完整度高 ★國考六法、小六法的法規都有，一本到底★>>欲參加律師、司法官考試的讀者如是說！！ ◎更多考生、
讀者一致好評~法典推薦◎ --聽高普考考生這樣說-- 「有新舊條文對照，及條文設定的原因，更好的是連釋字號也附在條文後面，可以省買一本，很棒與方便的設計！」──正準備高普考的考生 「之前用其他出版社，法條上只有第x條，而沒有第幾項的符號（羅馬字），但保成的有標示所以比較方便閱覽查詢。」──正準備高普考的考生 「排版易讀及條號款項標示清楚」──正準備高普考的考生 --聽地方特考考生這樣說-- 「保成的基本小六法雖然有點厚重，不過法規非常完整，足以應付任何考科，個人覺得非常棒。」──正準備地方特考的考生 --聽律師、司法官考生這樣說-- 「有新舊
法對照，還有詳盡解釋文，附註歷屆司法官/律師的索引標籤很完整」──正準備律師、司法官考試的考生 「方便好查詢」──正準備司法特考的考生 --聽法律系學生這樣說-- 「有附與該法條相關的條文，修正草案也有放入」──準備學校期中考的法律系學生 --聽特考考生這樣說-- 「法律條文有分類」──正準備鐵路特考的考生 「排版好看舒服」──正準備關稅特考的考生 --聽初等考考生這樣說-- 「法條內有相關釋字和實務見解可以清楚知道」──正準備初等考的考生 「法條有標註必考重點,我覺得很用心,幫助我們快速複習重點」──正準備初等考的考生 適用對象 各
類考試．在校生．實務工作者 ※想要查閱主要大法且能了解修法內容(新舊條文對照、立法理由)、考試重點法規(命題紀錄)，並且整理條文與條文間、條文與大法官解釋間關聯性(相關條文)者。 使用功效 收錄普遍性常用法規的新舊條文、草案、草案/立法/修正理由，並且額外收錄國考之命題紀錄、相關條文與相關釋字，讓讀者在查閱時能了解考試重點。 改版差異 修訂 (一)法庭錄音錄影及其利用保存辦法（111.07.22） (二)律師倫理規範（111.07.03） (三)法院組織法（111.06.22） (四)行政法院組織法（111.06.22） (五)年及家事法院組織法
（111.06.22） (六)行政訴訟法（111.06.22） (七)行政訴訟法施行法（111.06.22） (八)公務人員保障法（111.06.22） (九)公務員服務法（111.06.22） (十)公職人員財產申報法（111.06.22） (十一)土地法（111.06.22） (十二)法官法（111.06.22） (十三)行政罰法（111.06.15） (十四)著作權法（111.06.15） (十五)企業併購法（111.06.15） (十六)強制汽車責任保險法（111.06.15） (十七)法院辦理刑事訴訟案件應行注意事項（111.06.09
） (十八)臺灣地區與大陸地區人民關係條例（111.06.08） (十九)公務人員任用法（111.05.25） (二十)地方制度法（111.05.25） (二一)關稅法（111.05.11） (二二)公寓大廈管理條例（111.05.11） (二三)道路交通管理處罰條例（111.05.04） (二四)專利法（111.05.04） (二五)商標法（111.05.04） (二六)中華民國刑法施行法（111.05.04） (二七)毒品危害防制條例（111.05.04） (二八)公平交易法施行細則（111.04.07） 新增憲判字1~15號、並刪除部分較無
考試及學習價值之草案及法規 本書特色 最新‧實用‧專業 ‧立法沿革：明瞭立法時程 ‧條文要旨：洞悉立法要義 ‧命題紀錄：指引考試重點 ‧相關條文：追蹤相關概念 ‧相關釋字：結合實務觀點 ‧草案理由：掌握修法脈動 ‧附錄釋字：涵蓋各號爭點
台糖公司土地及其被占用處理之民事法律研究
為了解決通訊保障及監察法立法理由 的問題，作者劉士楓 這樣論述：
我國經濟部國營事業所屬台糖公司，其所有的龐大土地資產如何維護管理並排除土地上的無權占有人，一直為重要課題。本論文首先探討台糖公司土地起源與其歷史沿革，分為二個部分：第一部分為探討台灣糖業的起源，歷史上的大航海時代如何將台灣織入世界的經濟網絡，以及荷據時期東印度公司如何啟蒙台灣糖業。日治時期以後，臺灣總督府進行全面性的地籍測量，列冊管理土地並釐清土地所有權屬後，透過公權力及頒布法令取得土地，並引進日本資本發展糖業，探討此時期形成規模的台灣糖業及土地面積。第二部分所探討的則是日本戰敗後，國民政府接收台灣並創設國營事業體系，探討資委會與長官公署兩者因接收政策及理念的不同，導致雙方在接收台灣糖業資源
時產生爭奪，並整理出台糖公司土地登記為公私有之論點。而台糖公司接收土地後被占用處理情形，並整理常見的訴訟案例，研究被告占用土地原因，以及法院作出判決之理由，提出學理評析與建議，供國營事業體系處理被占用土地時參考。
學習式六法
為了解決通訊保障及監察法立法理由 的問題，作者高點法商編委會 這樣論述：
本書收錄重要法學概念、實務見解及最新六法相關法規，清楚剖析法條精義，充分理解修法動態，精心編整重要且常用之法規，最適合法商學院在校生研習法規時最佳之工具書。編排體例如下： (一)現行條文：各法規條次後列有條文要旨。 (二)立法沿革：各法規均詳列歷年修正情形。 (三)洞悉立法現況：精選重要法規之最新修正草案及未施行條文、修正前條文、立法理由。 (四)關連性條文索引：以法學概念整合關連性條文。 (五)歷屆試題索引：提示該法條於國考之重要性，如相關司法官、律師等。 (六)法學概念整理：重要法條之下，以通說整理相關法學概念，以利理解相關法律用語。
(七)精選實務見解：為求學習方便，於法條之下收錄重要實務見解。 (八)憲法法庭裁判：收錄最新憲法法庭裁判案名及主文，以利查閱。 (九)法規索引表：書末附有法規索引表，將本書收錄之法規依筆畫順序排列，以方便讀者查閱。 書中收錄至7月初止之最新法規，包含：法院組織法、行政法院組織法、行政訴訟法及其施行法、公務人員保障法、公務員服務法、行政罰法、臺灣地區與大陸地區人民關係條例、地方制度法、公務人員任用法、公寓大廈管理條例、土地法、企業併購法、強制汽車責任保險法、中華民國刑法及其施行法、刑事訴訟法及其施行法、毒品危害防制條例、法院辦理刑事訴訟案件應行注意事項、法官法......等。
公共場所人臉辨識技術運用於刑事偵查之研究──以隱私合理期待為中心
為了解決通訊保障及監察法立法理由 的問題，作者吳維雅 這樣論述：
人臉辨識技術（Facial Recognition Technology，以下簡稱FRT）在台灣於警務執法應用上，已相當普遍，但卻無一套規範，供執法機關作為執行依據；而司法者在現行法體系的解釋下，對於FRT之執法應用所應權衡之社會安全與隱私保護價值，因尚無此類案件繫屬於法院，故針對警方運用FRT為偵查工具之適法性判斷，恐仍欠缺相關意識。而FRT之運用，涉及個人高度隱私期待利益，有建立規範保護之必要，但究竟如何規範始為妥適？個人隱私利益與科技偵查技術發展之間孰輕孰重？如何權衡？個人得否抗衡國家執法機關以FRT配合其他政府資料庫的資訊使用於刑事案件辨識查找確認人別？國家機關是否得施以無合理嫌疑（
Reasonable Suspicion）或相當理由(Probable Cause)之FRT監控？當國家偵查技術之精進發展，有助打擊犯罪，維護社會安全，但當偵查技術之發展與個人隱私保護利益發生巨大衝突，司法機關應如何取捨？如何調和此兩種利益？上述問題在FRT已大量使用於警務系統之我國，未見系統性探討與提出解決方案。本研究擬針對上述問題提出若干可供思考的論述方向。承上，本文擬嘗試以美國聯邦憲法增修條文第四條（以下簡稱「美憲增修第四條」）演繹出的實務判解為框架，於第一章先說明本文研究動機、目的、範圍、限制、研究方法與鋪陳架構；第二章就FRT相關的技術原理以及廣泛使用下可能產生的隱憂，作一簡要說明；
第三章就美憲增修第四條下有關搜索（Search）的理論發展及規範內容作一概述；第四章係針對有關執法部門在公共場所取用FRT所得之人臉資料，藉此得知個人身分及位置資訊等作為，配合相關美國聯邦最高法院（以下簡稱「聯邦最高法院」）及下級法院有關判例、判決為說明，試圖建構出FRT執法應用在憲法適法性的定位探討，並初嘗從社會學理論之觀點，探尋合理隱私期待的界線與範圍，復探求制憲者於修訂美憲增修第四條時的意圖，以為認定合理隱私期待的一些指引方針；第五章提出包括華盛頓州州法、華盛頓州轄區內的金郡自治條例，以及國會審議中的相關聯邦法案（草案），規範有關政府部門使用FRT的相關內容作分析比較；第六章由探討FRT
的使用在我國現行法制下的適用可能性，藉此檢視現行法欠缺之現狀，說明建立制度規範的必要性，再以前開比較法作為基礎，提供可行的立法參考方向，並以從事司法實務的角度，對偵查目的下以FRT取用人臉影像資料，在解釋論上提出可能的解方；第七章則係針對本文提出結論，並期許在不久未來，偵查目的下的FRT取用，相關的法律規範能夠儘速完善建制出來。