違反比例原則的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們找到下列線上看、影評和彩蛋懶人包

實務最前線 刑法X刑訴(2版)

為了解決違反比例原則的問題，作者林熙 這樣論述：

　　本書詳盡蒐錄近期最高法院具有參考價值之刑事裁判，並將司法院大法官解釋、憲法法庭判決與刑事大法庭裁定均一併納入，讓讀者能在考前的黃金期間速覽近期實務見解之趨勢要點，而有助於讀者精確掌握考試脈動。 　　【廣泛蒐錄實務見解】 　　本書主要蒐錄近三年對於考試上有正相關之實務見解，並輔以五年內具有重要性的刑事裁判，將刑事實體法及程序法之相關實務現況，完整呈現予讀者而不會掛一漏萬。 　　【橫向聯繫裁判要旨】 　　本書全面性篩選近期重要的刑事裁判，並統合相類似之爭點而以章節性、主題式之樣貌呈現，藉此凸顯刑事法中必讀的實務要點，使讀者得以有系統地獲悉相關實務趨勢脈動。 　　【縱向

建構思維邏輯】 　　本書蒐錄的最新實務見解，除有節錄裁判要旨外，並適度整理裁判之論理內涵，讓讀者能清楚瞭解實務見解背後的思維邏輯，以培養迅速的臨場反應而得應付詭譎多變的考試題型。 　　精選實務 　　沒收犯罪所得二層次思維案、發生交通事故逃逸案、性自主權內涵及同意效力範圍案、對肇事駕駛人強制採驗體內酒精濃度值案、 抗告權人範圍準用案……

違反比例原則進入發燒排行的影片

論行政調查-以國軍監察部門為例

為了解決違反比例原則的問題，作者江佳倫 這樣論述：

依據「國軍風紀維護實施規定」國軍基層監察人員亦需受上級監察單位管制，但礙於國軍各級監察官僅有行政調查之權力，部分人員於職權行使過程時未能確實瞭解其手段及方法是否合於比例原則，導致行政調查時超出應有之規範，易造成官兵權益受損之情事，現行國軍各級行政調查人員接獲上級權責長官命令及授權後，即啟動對相關人員實施行政調查之程序，其所參考之依據及相關法規是否合法明確、查證方式有無違反比例原則之情形，很多時候皆無法確實接受考驗。綜合上述，結合全文所見結果，並針對實務問題及相關風險提出心得，提供國軍相關單位及各級決策階層參考，俾維國軍行政調查法制周延。

考前特蒐：2021律師、司法特考一、二試關鍵解析

為了解決違反比例原則的問題，作者學稔名師 這樣論述：

　　‧收錄最新律師選考科目重點解析，讓您贏在起跑點！ 　　‧修法之所在，考點之所在！有修法最前線，不必擔心修法大爆炸！ 　　‧精選各校法研所試題，掌握國考風向球，預測出題大趨勢，一舉突破國考重圍 　　‧前進文獻熱區，鎖定學者最新研究議題 　　‧精讀重要實務見解，隱藏考點立即現形 　　‧超具考相的熱門時事★太魯閣號翻覆事件能否國賠？★大同股東會及董事解任訴訟案★打疫苗後死亡，意外險可否理賠？★高端疫苗炒股疑雲案★警察臨檢舞蹈教師爭議案★相關稅法修正草案剖析★我唱我歌——知名歌手著作權之爭★長賜號擱淺天價賠償案……等等

論刑事訴訟之限制出境、出海

為了解決違反比例原則的問題，作者翁鈺琳 這樣論述：

國內通說對強制處分的定義，乃一種基於確保刑事程序順利進行之目的，由國家機關對個人之基本權利所作成之干預行為。在阻止被告出境而逃亡或湮滅證據之情形，前後分別有確保被告出庭和接受刑事裁之判執行，以及保全證據之需求。因此，為防止被告逃亡或湮滅證據，對被告限制出境、出海，毫無疑問的會落入強制處分的定義範圍內。 所謂「限制出境、出海」，指有權限之國家機關根據法律規定，得對特定自然人採取阻止其離開領空或領海之國境的國家行為。限制出境，係指限制被告不得脫離中華民國統治領域，也可稱禁止出國；限制出海，則指禁止被告搭船前往澎湖、綠島、金門、馬祖等出海行為。由此可知，限制出境是在我國地理環境因素使

然下，成為保全被告或保全證據的有效手段。然而，在2019年《刑事訴訟法》修法明訂限制出境專章之前（參見刑事訴訟法第93條之2以下規定），限制出境究竟有無法律明文規定，素有爭議。而爭議的起源可追溯到最高法院73年度第4次刑事庭決議，其指出：「限制被告出境，係執行限制住居方法之一種」。從此，限制出境屬於一種「羈押替代處分的執行方法」之見解，即在實務上縱橫超過30年，直到2019年修法始被揚棄。在該次修法中，立法者將限制出境分為二種類型：「獨立型限制出境」與「羈押替代處分型限制出境」。第一種類型，將限制出境處分定位為獨立類型的干預處分，與羈押概念完全脫鉤，由檢察官、法官本於其個別獨立之審查要件，作為

是否依職權發動之判準。第二種類型，則屬於羈押替代處分的一種，需具備羈押原因但無羈押必要之情形下，始得發動，此與既有之具保、責付、限制住居並列，其措施亦需通過比例原則之審查。 本文將針對修法前後，就我國實務運用限制出境、出海處分的方式及差異做詳細介紹。另外，再針對修法後之「羈押替代型限制出境」，說明立法上有何等不完備之處，同時比較德國法羈押替代處分之立法例，藉此了解到其原因可能並非單純是「限制出境、出海」本身修法不當的問題，而是涉及我國整體羈押替代處分制度的其他根本結構性問題，以此做立法論評析，以及提出個人淺見作為未來可能的修法方向。