銀行公會徵信準則18的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們找到下列線上看、影評和彩蛋懶人包

我國非銀行支付監理法制之重塑

為了解決銀行公會徵信準則18的問題，作者劉柏逸 這樣論述：

在後疫情時代的當今，隨著非現金支付工具之使用率日漸提升，我國非銀行支付產業發展確實迎來全新之契機；並隨著2021年7月《電子支付機構管理條例》的修正施行，我國非銀行支付法制的發展，更是迎來全新的篇章。然而，若詳觀本次《電子支付機構管理條例》之修法內容，或審視我國整體支付法制體系，卻可發現，我國支付法制似乎仍保守在傳統「以銀行為中心」之監理思維與監管架構中，進而造成我國非銀行支付法制在「監理框架」設計上，仍存在著諸多缺陷與困境，亦同時造成非銀行支付業者，仍須面臨諸多不必要的法規或准入障礙。對此，本研究歸咎其原因無非在於，我國立法者或監管者仍無法正確體認到「非銀行支付服務」與「傳統銀行金融業務」

（存款與放款業務）之本質與風險差異，從而導致我國在非銀行支付法制之形塑上，往往是根基於顯不相容的「監理本質」或「監理原則」，甚而無法形成一套具有完整性與系統性的「監理框架」。因此，本研究在支付體系與支付工具的概覽下，先行釐清與劃定「非銀行支付」應有的「本質內涵」與「發展態樣」；進而，透過非銀行支付的各式「金融風險」探討，統整出非銀行支付服務相異於傳統銀行業務的「監理本質」、「監理目標」、「監理原則」，以及具體的「監理面向」；而後，本研究透過歐盟、新家坡、日本非銀行支付法制的剖析與比較，歸納出形塑現代非銀行支付監理法制應有的基本「分析框架」。從而，藉由前述對於非銀行支付「監理本質」與法制「分析框

架」的歸納，本研究對於我國現行的非銀行支付法制進行通盤的審視與檢討，並總結出我國法制存在著「監理本質」失調、「監理範圍」破碎化、「監理密度」失衡化、「監理措施」僵化等困境與缺陷。最後，基於以上法制困境與缺陷，本研究在正確的「監理本質」理解下，借鑒歐盟、新家坡、日本法制，嘗試為我國提出《銀行法》與非銀行支付法制「監理框架」之重塑芻議，希冀藉帶動我國非銀行支付產業的健全與普惠發展。

消費者持有信用卡動機與滿意度之研究

為了解決銀行公會徵信準則18的問題，作者楊琇儒 這樣論述：

臺灣信用卡市場已進入成熟發展時期，各發卡銀行致力於擴增發卡量及提高持有信用卡消費者滿意度，使所發行之卡片能更符合消費者需求，以大幅提升卡片使用之有效性。本研究以持有信用卡之消費者為研究對象，將消費者持有信用卡動機之變數分為四個構面：生活面、理財面、品牌面、非自主面；滿意度之變數分為四個構面：核卡速度、卡友優惠、費用收取及刷卡回饋，試圖找出主要動機及滿意度並予以探討。本研究採線上問卷進行發放，採便利取樣。回收問卷及有效問卷皆為369份。使用Statistical Product and Service Solutions Statistics(SPSS) 28.0套裝軟體進行統計分析。研究發現

消費者持有信用卡動機，以「非自主面」的得分最高；其次，分別為「理財面」及「生活面」；最後則是「品牌面」。因此，建議發卡銀行應著重於銀行品牌形象及知名度的提昇，刺激消費者申辦信用卡意願。另外，消費者持有信用卡滿意度，以「刷卡回饋」構面滿意度最高；其次，分別為「卡友優惠」及「費用收取」；最後則是「核卡速度」。因此，建議發卡銀行應加強以最短時間滿足消費者信用卡需求，發卡銀行若能針對上述研究採用合適的行銷策略，即能增加銀行收益。