長青公園竹南的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們找到下列線上看、影評和彩蛋懶人包

獨居老人資源運用與社會支持之研究 以華山基金會竹南站為例

為了解決長青公園竹南的問題，作者鄭可翊 這樣論述：

台灣已進入高齡社會，人口結構老化，不同之社會需求與問題亦伴隨而生，同時家庭結構改變下，愈來愈多老人無法與子女同住，而成為獨居老人，許多獨居老人較少與家人或鄰居互動，加上長期又無生活目標、資訊落後且易有寂寞孤獨感，容易處於社會弱勢，經濟上屬於困難且需面對心理問題，因此深入瞭解獨居老人有關日常生活與自我照顧、經濟安全、健康與醫療、社會支持、社會參與等相關問題，以及長期照顧福利需求，政府、民間團體的服務輸送，因符合「在地老化」、「福利社區化」及「就地安置」之原則，具備「可及性」、「可近性」、「便利性」，貼近獨居老人需要之服務方式，究竟目前的服務獨居老人對之感受如何?本研究採取質性研究法，邀請八位獨

居老人受訪，利用訪談提綱進行訪談，瞭解老人社會支持的來源、互動內容，深度訪談可將研究參與者心世界之酸甜苦辣挖掘出來，發現其個人主觀在之心理歷程、生命情感。研究發現老人認為服務需求項目之，以經濟補助及醫療照顧保健服務為優先，以「探望訪視服務」的需求最高，老人對福利服務利用滿意的原因，主要為「接受到的服務能滿足自己的要求」，為了提升獨居老人社會支持，充份的整合正式及非正式資源，加強老人社會參與程度，福利服務利用及福利服務滿意度、老人對福利服務之期望，提出實務工作上的建議，以期能使獨居老人在生活上能獲得妥善的照顧，及社會工作者能有更多方面的思考。

徵收神明：民間信仰與土地徵收的互動關係

為了解決長青公園竹南的問題，作者羅景賢 這樣論述：

一般來說，「民間信仰」與「政經結構」總被認定為是兩個互不干擾、彼此獨立的領域，它們有各自的運作邏輯。不過，在土地徵收與地方發展的情況之下，這兩個領域會被迫重疊在一起。近年來，因為土地徵收所引發之爭議在台灣各地層出不窮。多數的情況，這種以經濟發展為導向的社會運作邏輯，它的規劃與執行擁有相當高的正當性與合法性，並且可以得到當地社會上多數民眾的支持。然而，筆者發現，在開發與徵收的過程中，只要牽涉到「廟宇」、「風水墳墓」、「神明反對」、「顯靈」或是當地發生「異象」時，徵收就會停止或停頓下來，進入反覆確認的狀態，使徵收的過程多出一些額外的程序。換句話說，比起我們常見的拒絕拆遷戶而言，廟宇這種形式的「建

築物」大大地提高了自身保留的可能性。因此，本論文主要處理的問題是為什麼土地徵收遇到廟宇的時候會停頓下來？當土地徵收遇上以信仰為基礎的神明廟宇時，這二者會產生什麼樣的互動？為了要回答上述問題，我將選擇三個地方的案例作為研究分析的對象。它們分別是新竹高鐵特定區的土地公、苗栗竹南科學園區的萬善祠與桃園航空城的竹圍福海宮。透過對這三個案例的田野調查、訪談與分析探究，我想回答在什麼條件或狀態下，民間信仰如何能夠對國家力量產生實質影響？本文指出，徵收廟宇的複雜性與困難度來自於信仰社群、神明意志、靈驗顯現與徵收處理廟宇的時機。這四點因素讓三地徵收神明的程序產生差異。本文更進一步指出，信仰社群內部的行動者與靈

驗、神諭的不可預測性是廟宇於徵收留存的關鍵性因素，而其中行動者的特質在於其對神明或傳統事物的強烈情感價值。我們可以細分出信仰儀式實踐者與地方頭人或知識份子。一方面，信仰儀式實踐者在徵收廟宇時沿用傳統信仰知識詮釋、轉譯，甚至解決徵收廟宇衍生而出的信仰難題。另一方面，地方頭人、知識份子將地方色彩濃厚的民間信仰清晰化為具普世價值的文化資產，也透過其社群本身的社會資本、政治網絡與信仰文化關懷倡議保留廟宇。因此，為了不讓徵收的成本提高，在徵收單位不敢拆廟的現象背後，其實牽涉許多更深層的情感價值、政治、經濟、文化及信仰等集聚的綜合因素。本論文的結論提出，以上的綜合性因素，導致廟宇在土地徵收的過程中會逐漸被

轉化為公園化、校地化或宗教文化專用區的規劃管理形式。如此一來，廟宇不用拆遷，香火續存問題得到紓解；地權、產權方面則可以收編入官僚系統內進行管理；而廟宇留存的法律問題則可以「文化之名」解套。換句話說，經過規模性的都市計劃後，神明會被納入一個新的管理與信仰體系之中，即使祂們都留在原處，這些神明存在的意義在地方社會卻已悄然改變。