除去侵害請求權的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們找到下列線上看、影評和彩蛋懶人包

競爭法研究

為了解決除去侵害請求權的問題，作者吳秀明 這樣論述：

　　本書匯集了作者近幾年來在競爭法領域耕耘的研究心得，從基本理論、實務案例分析、法律制度設計及比較法等面向來剖析公平交易法上的重要基本問題，並且建立一般性的法理與原則。內容涵蓋經濟憲法的架構與詮釋、公平交易法上概括條款的定位與適用、專利聯盟在聯合行為實務案件中的關鍵分析、大型通路商的不實廣告責任、乃至對於公平交易法上關於訴願與民事責任等權利救濟制度設計的基本問題，以及德國限制競爭法的重要改革，作者均有極為縝密的思考與深入淺出的論述，是一本學理與實務兼顧的著作，可為競爭法之研究，注入一股新氣息。

媒體法

為了解決除去侵害請求權的問題，作者松井茂記 這樣論述：

　　本書之內容兼顧了「理論」與「實務」，從憲法學權利保障之角度，觀察大眾媒體與政府及人民之權利義務關係，並輔以日本各級法院之判決、判例與憲法解釋，來詮釋大眾媒體在現今社會所展現之各種角色與功能，最後終至勾勒出憲法學對大眾媒體之期待與法律定位。作者由實務之角度切入各種媒體相關法律事件，說明法律實務界之見解，並以批判的手法帶出學界之意見，使讀者能從各種面向思考媒體與法律之關係。這是一部瞭解媒體法制基本精神的好書，作者平鋪直敘的寫作方式，雖有專業上艱澀之處，但也直接道出了媒體法制之全貌。

著名表徵保護之研究─以商標法與公平交易法交錯規範為中心

為了解決除去侵害請求權的問題，作者黃珮清 這樣論述：

本文研究主軸，為我國商標法與公平交易法（以下稱公平法）對於著名表徵及商標保障之相關法律問題研析。從商標法與公平法之法律性質、所配合之處理程序及國際上對於智慧財產權保障之潮流，觀察我國對於商標法及公平法之規範是否妥適。由於兩法之法律性質與規範目的並不相同，但皆對於著明表徵之保護有所規範，公平法所規範之表徵範圍較廣，而商標法相對於公平法而言，所保障之註冊商標係屬狹義之表徵範圍，故商標法所保障之表徵範圍較窄。 現行法制，就商標問題於商標法及公法兩部法律皆有規範，商標法為特別為商標問題制定之法律，而公平法則是為管控限制競爭及不公平競爭而制定之法。於公平法中，商標侵害或表徵侵害為不公平競爭類型之

其中一種，為公平法眾多議題中之一項課題。但因此類案件頻繁產生，此課題即成為公平法中最讓人感興趣探討之領域。商標法制定及施行較公平法早，後經14次修正且配合國際趨勢發展商標法制，使商標保護更臻完善。公平法於民國80年2月4日公布，較商標法制定實施晚。商標法及公平法兩法之關係，於體制或適用上應如何劃分界線，屬重要之議題。現行商標法在積極阻止他人使用方面，僅對於著名之註冊商標提供保護，對於著名之未註冊商標，則以公平法提供保護，雖兩法各有不同的立法目的與構成要件，但依註冊與否區分適用之法律並不妥適，因有可能造成已註冊商標遭受不公平競爭問題時，所受到之保護與未註冊商標相比較下更嫌不足，公平法修法後與商標

法之罰則仍有失衡之疑慮，並對於公平法修法後所產生之問題作探討。