高雄日月抽官網的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們找到下列線上看、影評和彩蛋懶人包

休閒動機、休閒體驗與休閒效益之研究 -以苗栗某養生會館為例

為了解決高雄日月抽官網的問題，作者劉慧婷 這樣論述：

本研究探討苗栗縣皇家汗蒸幕休閒養生會館(以下簡稱Ａ會館)之休閒動機、休閒體驗與休閒效益影響之研究。首先，針對相關文獻資料進行蒐集，並且以Ａ會館顧客為研究對象，藉以了解顧客對休閒動機、休閒體驗與休閒效益之現況看法。其次，分析不同背景變項顧客對休閒動機、休閒體驗與休閒效益之看法是否有顯著差異。最後，進一步探討三個變數之間的相互影響性。本研究以問卷調查做為研究工具，回收問卷後，以SPSS套裝軟體進行分析。本研究實證結果列舉如下：一、 Ａ會館顧客對於休閒動機的「健康適能」認同感最高；對於「社交互動」認同感相對較低。不同消費次數、學歷、收入在「健康適能」及「壓力釋放」等二構面的看法有顯著差異。在消費

次數在2-3次及7次以上認同度高於1次及4-6次；學歷在專科及大學認同度高於高中職以下；收入在30000元以上對於「壓力釋放」構面認同度越高；居住地區在苗栗市及其他縣市的認同度高於頭份市、竹南鎮，對於「健康適能」之認同度較高。二、 Ａ會館顧客對於休閒體驗的「感官體驗」認同感最高；對於「關聯體驗」認同感相對較低。不同消費次數、學歷、年齡、職業、居住地區在「情感體驗」、「關聯體驗」、「感官體驗」、「行動體驗」等四個構面的看法均有顯著差異。消費次數越高者；學歷在專科、大學、碩士以上；職業是軍警公教人員等認同度較高；居住地區在苗栗市、苗栗縣其他鄉鎮及其他縣市的認同度高於頭份市、竹南鎮 ；而年齡越小者

在「關聯體驗」認同感相對較低。三、 Ａ會館顧客對於休閒效益的「生理效益」認同度較高；對於「社交效益」成效認同感相對較低。不同消費次數、學歷、收入狀況、居住地區在「生理效益」、「心理效益」、「社交效益」等三構面的看法均有顯著差異。消費次數越高者；學歷在大學、碩士以上；收入在30000元以上；居住地區在苗栗市、苗栗縣其他鄉鎮及其他縣市的認同度較高頭份市、竹南鎮。四、 休閒動機對休閒體驗具有正向顯著的影響，其中的壓力釋放構面對休閒體驗的影響比較顯著，社交互動構面之影響次之。休閒動機對休閒效益具有正向顯著的影響，其中的壓力釋放構面對休閒效益的影響比較顯著，社交互動構面之影響次之。休閒體驗對休閒效益

具有正向顯著的影響，其中的行動體驗對休閒效益的影響大於情感體驗及關聯體驗構面。

有關數位平台反托拉斯規制問題之研究

為了解決高雄日月抽官網的問題，作者朱金藝 這樣論述：

數位時代中，數位平台業者實施了牽涉到數位技術運用的一些新形態的限制競爭行爲，引起了對相關行爲反托拉斯規制方面的疑問與異見。藉由相關個案的累積，以美國、中國大陸晚近涉及數位經濟的案例作爲實務探討，研析數位經濟方面的反托拉斯法制議題。佐以蒐整相關主題的學理爭議，以限制競爭行爲三大態樣——獨占、結合與聯合行爲作爲區隔，探討數位平台業者所實施的競爭行爲於不同法律規制態樣中所生之法制適用問題與政策因應的重點議題與可能方向，對數位平台業者實施的限制競爭行爲之因應作出評斷。綜合來看，當前各地反托拉斯法制可以有效因應數位平台業者實施的限制競爭行爲，但鑑於此前對數位平台限制競爭行爲之規制多採放任自由主

義，面對數位經濟似乎已達到瓶頸時期、缺少創新動力，本文傾向於加強反托拉斯法之執行，主張在傳統以競爭效應爲主要特徵的反托拉斯適用上輔以消費者福利標準進行檢視，審慎選擇救濟措施，以防止將不利益轉嫁給消費者。 本文第一章對本研究背景、目的、方法等作初步介紹，第二章對數位平台分類與特徵等作簡要說明。第三章集中於立法目的之探討、美國反托拉斯法制沿革之介紹，明確後文對反托拉斯法制適用研究所採行的基本價值理念。第四章則討論數位領域供需規律與反托拉斯法制之基本原則。第五章主要對大陸以《反壟斷法》爲主的法律體系與台灣以《公平交易法》爲主的法律體系進行比較研究。第六章結合美國、大陸具市場力量的數位平台業者相

關案例進行剖析，對數位平台業者涉嫌濫用市場支配地位行爲之反托拉斯規制與法律政策調試進行研析；第七章則以同樣的模式研究數位平台業者結合。第八章則分析Uber平台及其勞務提供者的定性問題，探究是否可以運用反托拉斯法促使加強對勞務提供者權益的保障。第九章承接前章Uber案例分析的內容，研究數位平台以演算法爲工具的實施水平聯合行爲之反托拉斯規制。最後則爲本文結論章節，再次明確本文觀點以及總結對相關法制與政策發展的探討。