鬧哄哄的巢的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們找到下列線上看、影評和彩蛋懶人包

《荷珠新配》研究

為了解決鬧哄哄的巢的問題，作者蔡明蓉 這樣論述：

2009年5月9－10日，「蘭陵劇坊」為慶祝三十週年並祝賀當年指導老師吳靜吉七十歲生日，三代蘭陵人以「演員接力」的方式重現《荷珠新配》。劇中人各懷鬼胎、爾虞我詐的情節、自然諧趣的對話，使全場笑聲連連，演員爐火純青的演技，更被劇評家鴻鴻稱為這是「一部活生生的臺灣現代劇場史」。隨著「蘭陵三十，傳奇再現」慶祝活動的進行，筆者拜讀了吳靜吉、石光生、鍾明德、于善祿……的文章，因許多學者專家對《荷珠新配》的歷史定位，多停留在「蘭陵劇坊」肢體訓練對該劇或劇壇所形成的影響，而忽略了《荷珠新配》本身的價值所在，故本論文嘗試在既有的基礎上，另闢蹊徑，以確認其價值與地位。 《荷珠新配研究》全文約十二

萬字，共分成八章，除第一章概述研究動機、目的、方法、範圍及其困難外，其餘各章分別就歷史傳承、劇本創作、戲劇演出，進行討論：首先，在歷史傳承上，為了解《荷珠新配》的起源與發展，第二章綜合爬梳整理從唐五代、宋元、明清、民國時期之相關文獻資料，並參考劉慧芬《京劇劇本編撰理論與實務》一書的繪圖方式，製成角色人物關係圖，以揭開庶民文學流傳廣布的面紗。第三章則以歸納、分析的方式，檢視各時期創作者面臨國家政治及社會經濟丕變，其內心希冀、託物寄興或自我省思，以見金士傑《荷珠新配》主題思想的歷史承繼與現代融攝。　　其次，在劇本的創作上，黃美序〈從《荷珠配》到《荷珠新配》〉一文，直指《荷珠新配》移植了《荷珠配》的

語言文字、情節動作，對此金士傑曾表示經過多次的改編，對其間的承襲或置換早已不復記憶。職是，第四章從語言文字、戲劇動作，來比較分析兩劇本的承襲或置換，可知《荷珠新配》的承襲，不是表面上的堆疊，而是緣自於戲劇生命，無可取代的語言。雖然《荷珠新配》有不少吸收和改編的現象，但進一步比較分析戲劇結構、語言動作，也可發現《荷珠新配》引發熱烈迴響，超越原作《荷珠配》的地方　　在戲劇演出上，因演員對角色人物的塑造與詮釋，不僅影響了觀眾對戲劇內涵的理解，更間接促成了戲劇生命的延長。然《荷珠配》與《荷珠新配》分屬不同劇種，故在探討角色原型與新創的議題上，援引「評藝三論」、「肢體語言」，做為第五章、第六章的研究張本

，探看各演員在表演藝術上的實踐。再者，戲劇演出應以觀眾審美趣味、時代潮流作為設計前提，故第七章檢視《荷珠新配》創作的時代背景以及舞臺演出的效果後，再依據姚一葦「藝術即表現」、愛德華•賴特（Edward A. Wright）「歌德三問題」的主張，檢視各種舞臺形式的實踐「表現得如何」及「是否值得」，由此探索與時俱進的戲劇形式，並沒有像1980年《荷珠新配》一般，掀起戲劇風潮的緣由。　　雖然《荷珠新配》並不是全新的作品，但透過歷史文獻的爬梳整理、創作的比較分析、戲劇演出的呈現，便可發現《荷珠新配》在時代洪流中，依然挺立及廣布流傳的價值與意義。