2020公投題目的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們找到下列線上看、影評和彩蛋懶人包

資訊判讀力：腦袋自主！抵抗假訊息、陰謀論、帶風向的生存守則

為了解決2020公投題目的問題，作者台灣資訊環境研究中心 這樣論述：

　　置身網路時代，不管是滑 FB、IG、傳 LINE、看 YouTube、TikTok，從四面八方湧來的訊息，有家人傳來的「健康資訊」，有朋友轉來的時事討論，有政府公布的政策說明，看起來好像有道理，想一下又覺得可疑。你是不是常常因此覺得很困擾？有沒有什麼辦法可以幫助我們辨別這些訊息是否可信呢？   　　這些似是而非的可疑訊息，已經不只是假新聞或假訊息了，而是「資訊操弄」。面對資訊操弄的危害，你需要的不只是媒體識讀，你需要的是資訊判讀。   　　《資訊判讀力》是一本學會如何拆解訊息、分析可信度的書，也是一本深入分析資訊操弄和其影響的書，更是一本集結各領域學者專家一起來尋找

答案的書。   　　如果你是一位網路和手機的重度使用者，本書將是你在資訊叢林下的生存守則。如果你是一位想跟年輕人溝通的老師或爸媽，本書能讓你了解新時代的資訊問題。如果你對各種假訊息感到很厭煩，想與身邊的朋友好好溝通，卻又不知道如何開始，那你更不能錯過本書。   　　本書是台灣資訊環境研究中心 IORG 的研究成果。IORG 從 2021 年的疫情、公投的假訊息、陰謀論出發，以實例說明「資訊操弄」從何而來、如何傳播、造成什麼影響，以及如何危害台灣社會的民主發展。IORG 從研究成果歸納出一套「訊息可信度評量」方法，透過 4 個步驟幫助你拆解訊息、查核事實、分析觀點，進而判斷訊息的

可信度。書中並附上超過百題由真實案例改編的題目，提供給你精進資訊判讀的能力。   　　現今的我們，幾乎不可能不用手機和網路來接收資訊，所以提升資訊判讀力是面對資訊操弄的「治本」之道。IORG 希望透過本書，讓你在面對資訊叢林的各種隱藏陷阱時不再心慌，讓你在判斷訊息可信度的思考過程中找回「腦袋自主」。請與 IORG 一起，提升自己的資訊判讀力，保護身邊的人，也保護台灣社會，讓資訊操弄無法造成危害，讓公共討論更健康，讓民主更健康。   　　重要事件 　　2020 年，IORG 在全國各地舉辦 68 場資訊判讀工作坊，超過 1,700 人參加，也收回超過 1,500 份問卷，分析台

灣受到資訊操弄的影響，面對面實際了解台灣民眾的想法。   　　2021 年 6 月，IORG 發表第 1 期《心慌週報》，開始更即時的提醒台灣民眾和時事相關的可疑訊息或資訊操弄。   　　2021 年，IORG 研究員與中正大學資工系助理教授王銘宏合著學術論文，提出將大量訊息有效率分群的演算法，於 11 月獲國際醫療期刊 JMIR Medical Informatics 錄取發表，是我國第一篇針對封閉平台上 COVID-19 謠言傳播的資料科學研究，並發表於國際期刊的學術論文。 　　 本書特色   　　（一）讓資料科學說話：以 IORG 可公開驗證的資料科學方法，

有憑有據，確實理解資訊操弄。   　　（二）訊息可信度評量：4 步驟、10 問題，學會拆解、查證、推論，找出可疑之處，判斷訊息可信度。   　　（三）百題資訊判讀練習：真實案例改編，超過百題練習，是提升個人資訊判讀力的最佳練習，也是中小學課堂必備的教學素材。   　　（四）跨領域專業分享：事實查核、開放社群、科學新聞、法律學、政治學、社會心理學、資料科學、社會溝通，多方面了解現今資訊環境的問題和公民行動。   　　（五）實體線上創新結合：除了隨書收錄的練習，你也可以使用 IORG 設計的「資訊判讀力」網站練習判讀，與其他讀者交流。   推薦序  

　　● 羅世宏（中正大學傳播學系教授、台灣媒體觀察教育基金會董事長） 　　● 陳雅慧（親子天下媒體中心總編輯）   共同推薦   　　● 王銘宏（中正大學資訊工程學系助理教授） 　　● 林齊晧（UDN Global 轉角國際編輯） 　　● 洪貞玲（臺灣大學新聞研究所教授） 　　● 敏迪（敏迪選讀創辦人） 　　● 陳信聰（公視有話好說主持人） 　　● 黃厚銘（政治大學社會學系特聘教授） 　　● 黃哲斌（新聞工作者） 　　● 鄒宗翰（德國之聲記者） 　　● 鄭宇君（政治大學傳播學院副教授） 　　● 劉慧雯（政治大學新聞學系教授）

2020公投題目進入發燒排行的影片

Podcast與擬社會人際互動之關係—以司法院《司事Law室》節目為例

為了解決2020公投題目的問題，作者何佳芸 這樣論述：

為強化公民與政府間的互信，政府嘗試運用新媒體進行政策行銷。司法院於 2021 年 10 月推出《司事 Law 室》Podcast 節目，與聽眾分享法官的工作心得以及對司法現況的觀點，試著與民眾拉近距離，也讓民眾更能將司法知識運用在生活中。本文基於擬社會人際互動觀點，分析《司事 Law室》主持人人際吸引力對聽眾社交商務意圖之影響。同時也納入主持人的自我揭露數量、深度、正向性進行探討。本文以《司事 Law 室》聽眾進行立意抽樣，有效問卷為 458 份。結果顯示，主持人的社交與任務吸引力對聽眾的擬社會人際互動有正向影響，聲音吸引力沒有顯著影響。自我揭露方面，以正向性最具影響效果，數量、深度則與擬社

會人際互動無顯著影響。本研究盼能透過Podcast 與擬社會人際互動及社交商務意圖之討論，增進司法院與相關公部門對新媒體應用的理解，對之未來發展與走向產生意義和貢獻。

菜市場政治學：民主方舟

為了解決2020公投題目的問題，作者菜市場政治學共同編輯群 這樣論述：

　　成立於2014年5月20日的「菜市場政治學」共筆部落格，即將邁入第八個年頭了。這群原本散在世界各地的政治學研究生，因為太陽花運動的爆發，深感政治學必須要有一個共享平台，寫作者必須要用科學的態度、普通的語言好好地跟讀者討論公共事務。就這樣，十個臭皮匠透過自己寫稿、外部投稿以及邀稿三種方式，累積了數百篇的文章，還在2018年集結出版了《菜市場政治學：選舉專號》；如今，當年的研究生，或者是進入大學成為政治學老師，或者是進入機關和企業研究公共政策，雖然每個人都有自己的職業生涯要開展，但他們還在一起經營這個部落格，並且準備出第二集了！   　　《菜市場政治學：選舉專號》的出版時機是在

2018年的公投綁大選之前，透過描述公共議題如何進行辯論，希望身為公民的每個人都能體認到，選舉並不只是去投幾張票而已。三年後，《菜市場政治學：民主方舟》所面臨的時局，是一位直轄市市長、一位直轄市市議員、一位立法委員陸續遭到罷免，另一個立法委員的罷免案沒有成功，年底的四個公投案沒有通過。當我們連總統都可以直選、連直轄市市長都可以罷免了，我們還能說台灣不民主嗎？   　　民主如果不是每隔幾年去投一次票或是投幾張票，如果不是選舉、罷免和公投，那民主還能是什麼？我們不妨把台灣的民主看成一艘方舟。這艘方舟有其邊界，但邊界該如何劃定？這艘方舟有其運作原則，那麼這個原則該如何規範？這艘方舟搭載各式各

樣的人，他們為什麼會有各式各樣的看法？這些紛雜的看法又是怎麼來的？這艘方舟所航行的海域，還有很多別的方舟，我們該如何與他船來往？我們該如何識別所獲致的內部消息與外部消息，什麼是真的、什麼是假的，以便確保這艘民主方舟航行順利？   　　在這艘以民主為名的方舟上，我們每個人都是水手，只有明辨是非、自由討論、包容異己、團結合作，才能穿越怒海，航向太平之洋。    

高中學生對同志態度、刻板印象與同婚議題之相關研究

為了解決2020公投題目的問題，作者彭兆謙 這樣論述：

本研究嘗試探討高中學生對同志態度、刻板印象與同婚議題之關係。因此，本研究分析不同背景變項高中生對同志態度、刻板印象及同婚議題上的差異，並 且探討影響高中生對同志態度、刻板印象及同婚議題之相關情形及因素。本研究 採用問卷調查法，問卷將採用「高中生對同志態度量表」、「青少年同性戀刻板印 象與接受度問卷」以及「同性婚姻態度量表」。本研究的研究對象為 110 學年度 就讀臺灣地區高中職一到三年級學生。本研究採用分層抽樣法，並且從各地區選 取出 11 所學校如下:北區 3 所學校、中區 3 所學校、南區 3 所學校以及東區 2 所學校，共回收 793 份有效問卷。施測問卷回收整理後，運用 SPSS 2

6.0 進行描述性統計、獨立樣本 t 考驗、 單因子變異數分析、皮爾遜積差相關，探討高中學生對同志態度、刻板印象與同 婚議題。研究結果如下:一、高中學生有正向同志態度、低度性別刻板印象、正向同婚議題。二、高中學生對同志態度會因生理性別、同志接觸經驗等背景變項上，而有顯著差異。三、高中學生對同志態度在年級、宗教信仰及家長教育程度等背景變項上，均沒有顯著差異。四、高中學生對性別刻板印象會因生理性別、年級、宗教信仰及家長教育程度、同志接觸經驗等背景變項上，而有顯著差異。五、高中學生對同婚議題會因生理性別、同志接觸經驗等背景變項上，而有顯著差異。六、高中學生對同婚議題在年級、宗教信仰及家長教育程度等背

景變項上，均沒有顯著差異。七、同志態度與性別刻板印象有高度負相關。八、性別刻板印象與同婚議題有中度負相關。九、同婚議題與同志態度有高度正相關。