2020美國總統大選民調的問題,透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們找到下列線上看、影評和彩蛋懶人包

2020美國總統大選民調的問題,我們搜遍了碩博士論文和台灣出版的書籍,推薦JillLepore寫的 輿情操縱:用數據操控心智的鼻祖「析模公司」運作大揭密 和DanMorain的 賀錦麗:活出勇氣,我從不客氣 每每被人唱衰,卻一再創下先例, 美國首位女性副總統賀錦麗攻頂的故事。都 可以從中找到所需的評價。

另外網站2020美國大選》川普會連任嗎?白宮記者帶你看懂美國大選民 ...也說明:1. 做民調的重點不在於受訪者「多」,而在於受訪者「對」,也就是要取樣正確。真正的問題出在各州,特別是關鍵搖擺州的民調並不準確。2.

這兩本書分別來自行路 和大是文化所出版 。

國立中正大學 戰略暨國際事務研究所 林泰和所指導 劉超文的 川普政府印太戰略的起源與政策之探討-2017至2021年 (2021),提出2020美國總統大選民調關鍵因素是什麼,來自於川普、習近平、印太戰略、軍事戰略、地緣戰略、外交戰略、四方安全對話。

而第二篇論文淡江大學 拉丁美洲研究所碩士班 馮慕文所指導 紀俞辰的 川普時期美國對拉政策-以委內瑞拉為例 (2021),提出因為有 門羅主義、川普、美國與拉丁美洲關係、拉丁美洲政策的重點而找出了 2020美國總統大選民調的解答。

最後網站美國大選2020|拜登料壓倒性大勝問題是:民調可信嗎?則補充:2020美國大選 臨近,民主黨總統候選人拜登(Joe Biden)在全國民調上一直領先特朗普(Donald Trump/川普),經過數個月來的新冠疫情與反種族歧視示威 ...

接下來讓我們看這些論文和書籍都說些什麼吧:

除了2020美國總統大選民調,大家也想知道這些:

輿情操縱:用數據操控心智的鼻祖「析模公司」運作大揭密

為了解決2020美國總統大選民調的問題,作者JillLepore 這樣論述:

《金融時報》和麥肯錫年度最佳商業圖書入圍 《時代雜誌》2020年秋季最期待著作 《歐普拉雜誌》2020年秋季最佳圖書 美國國家圖書獎「非虛構類」入圍     這家企業自詡是約翰・甘迺迪贏得總統大選的幕後操盤手!     早在冷戰時期,它便開啟先河研發電腦程式模擬人類思考,     用來預測乃至操控人們的行為與思考,深遠影響延續至今。     從劍橋分析公司到俄羅斯網軍工廠「網路研究機構」,     從Facebook、Amazon到Google,都是它的徒子徒孫!     想了解當今「數位操控戰」,你不能不知道它的歷史!   析模公司成立於冷戰期間,遠在Facebook、Goo

gle和劍橋分析公司誕生之前,它便從事資料探勘、鎖定選民、左右政情,乃至操縱大眾。本書作者吉兒‧萊波爾偶然間在麻省理工學院的檔案庫中發現此公司文件,於是著手挖掘這段遭人遺忘的歷史——而它,也是當今矽谷的操控術和傲慢背後,沉眠已久的神祕源頭。     1959年,美國一群頂尖的社會科學家創立了析模公司,發明了一套用於預測和操縱種種人類行為的電腦程式,稱為「仿人機」。他們相信,「仿人機」不只能推銷日常用品,還有其他大用:它可以打贏選戰,可以壓制政治反抗運動,可以擊敗共產主義;可以摸透人心,贏得越戰;可以預測種族暴動,甚至瘟疫──可以說,他們的初衷是善意的。隨著業務逐步拓展,析模公司的客戶除了《紐約

時報》等數十家民間大型廠商,就連要競選美國總統的約翰‧甘迺迪和美國國防部等,都赫然在列,其經營據點也因而遍及紐約、華盛頓、劍橋,甚至遠到越南的西貢。     從多屆美國總統大選、越戰,到詹森政府不幸誤判種族暴動等,析模無役不與。然而,由於當時的數據收集能力與資訊科技遠不及今日,加以後來析模發生各種不當管理情事,包括向媒體洩漏情資、未能繳交業務報告,乃至因引起民眾疑慮而面臨抗議,甚至遭指控犯下戰爭罪,最終該公司於1970年宣告破產,相關史料且因機緣湊巧幾乎銷聲匿跡……     析模公司的科學家相信,「仿人機」乃是「社會科學界的原子彈」,但他們沒預料到,這項發明會像深埋已久的未爆彈,於數十年後的今

日引爆——時至21世紀初,企業收集數據、建立行為模型、操弄訊息傳布——甚至左右各國政情。省思這些現象時,析模公司的歷史與當年的爭議,將是重要的借鏡。   各界好評     ►萊波爾是出色多產的歷史學家,眼光獨到,總能發掘不為人知的故事。本書精彩絕倫,時而滑稽好笑,時而令人感到惡寒,作者本身形容它為「1960年代的黑歷史」……當代的我們宛如身處一座圓形監獄:因為世界往往充滿監控,哪怕監控者不是國家,也有超大型企業的身影,它們透過預測和操縱人類行為賺進大筆鈔票,其中滲透最深的目標,莫過美國人的投票行為……作者從中挖掘有可信度、不為人知的故事來源。——《紐約書評》詹姆士‧格里克(James Glei

ck)     ►當代臉書等企業操控心理和輿情,這方面早就有鼻祖析模公司進行同樣操作。作者以極具說服力的手法寫出其中故事,引領讀者探索近代史鮮為人知的一隅。——《科克斯評論》     ►內容豐富,敘事技巧出眾,眼光銳利。如同作者萊波爾所言,1960年代甘迺迪總統大選過後,對於政治人物可能利用廣告、心理戰甚至新科技來操作選情,當時的民眾可能感到震驚。然而一甲子過去了,現代美國政治生活已經接受這樣的生態,正由於在當代看來稀鬆平常,現在反而需要一位歷史學家來鉤沉,挖掘那個操弄選情的觀念開始萌芽的年代。——《新共和雜誌》,J‧C‧潘(J.C. Pan)     ►作者揭露了這間遭世人遺忘的企業如何創造

出未來的數據武器。本書讀來既讓人欲罷不能,又毛骨悚然。——歷史學家亞曼達‧福爾曼(Amanda Foreman)     ►作者不留情面,犀利批評想要以演算法了解人類行為的愚蠢念頭,以及試著破壞民主的侵蝕性後果,成就出這部深具洞察力的作品,帶領讀者認識具有歷史意義的異議事件。——《書目雜誌》星級評鑑,布倫丹‧迪斯克爾(Brendan Driscoll)     ►這本書來得正是時候。作者以迷人的文筆和讀者對話,寫出橫跨多洲地理與時間維度的敘事格局。她取得大量的家族相關資料,訪談親近人士,拜此之賜,筆下人物性格、家庭、外遇、爭鬥、家常便飯的八卦閒聊,都躍然紙上。——美國國家公共廣播電台,夏儂‧龐

德(Shannon Bond)     ►敘述預測分析和行為數據科學源起於冷戰年代的故事,文字優美,邏輯嚴謹。——《金融時報》

2020美國總統大選民調進入發燒排行的影片

歡迎收看范琪斐的寰宇漫遊,今天的琪斐大放送我們要來談談,2020美國總統大選民調一面倒的說拜登贏川普一大截,川貴人,這次別選了吧?乖~我待會給你買個....樓?大家好,我是范琪斐。中間偏右的《華爾街日報》(Wall Street Journal)聯手中間偏左的《國家廣播公司》(NBC),在「川拜」首場辯論後,到川普確診前這段時間,所做的民調顯示,拜登的支持率高達53%,足足領先川普14個百分點(53%:39%)。真的假的啦~這個幅度也太誇張,我們再參考一下別的。

(10/11公布)美國ABC News和《華盛頓郵報》(The Washington Post),在川普出院後做的最新民調,有54%的選民說會把票投給拜登,大幅領先川普12個百分點(54%:42%)。專門統計各家民調數據的Five Thirty Eight指出,拜登的平均支持率勝過川普10.4個百分點(52.2%:41.9%, 10/10數據)。另一個民調數據集合網站「真清晰政治」(Real Clear Politics)的網站顯示,從10月以來每一家主要民調公司統計出的結果,都是拜登遙遙領先川普,差距在5到16個百分點不等,其中不乏立場較為中間的The Hill和經濟學人。所以平均下來拜登的支持率領先9.8個百分點。(10/9公布)美國權威智庫與民調機構「皮尤研究中心」(Pew Research Center)做出來的結果是,52%的選民打算把票投給拜登,領先川普10個百分點(52%:42%)。

我們找了很多民調,可是只有很少數的說,川普領先拜登, 說很少數,是怕我們川貴人傷心,其實找來找去只有一個。 (10/5公布)英國《每日快報》聯手英美智庫Democracy Institute做的民調顯示,川普支持率在46%,小勝拜登1個百分點(46%:45%)。不過我還是註明一下,這個《每日快報》是英國的右翼八卦報,民主研究所的民調,也沒有被民調界公信力很高的538列入參考的近500家民調就是了, 所以現在大多數民調都顯示,拜登會獲得壓倒性勝利,但川貴人當然不認為他會選輸啊,最近又在那邊「Fake news」、「Fake polls」喊來喊去,民調統統都是假的!這都是幻覺~嚇不倒我的!

先不要笑,川貴人說的是真的,4年前一直到投票日當天早上,民調都還顯示希拉蕊一定會凍蒜,《紐約時報》做了大半年的民調,到選舉當天早上,還在說希拉蕊有80%以上的勝選機會,結果最後被「逆轉」,搖擺州統統被川貴人拿下!2016年的民調,被很多人認為是「壞掉了」、「走鐘了」,完全無法反映出真實民意,今年隨著大選日逼近,也有越來越多人開始質疑,真的假的啊?這幾年來專家們一直試圖釐清,當年的「希拉蕊慘案」到底是怎麼出現的,總之過去四年民調專家就很努力的要找出,民調為什麼會跟開出來的票差那麼多,但真的非常困難,因為變數實在太多了,我們今天就幫大家整理出幾個專家們認為可能的原因。

(一)手機的普及
還記得去年台灣不是在吵「手機民調要不要納入總統初選民調」嗎?美國其實也有類似的問題。美國現在就跟台灣「人手一機」一樣,有時候還兩三機,越來越少人使用家用電話了,而且年輕人、低收入者以及少數族群,都只用手機而已;反觀年長者和白人族群,就會比較依賴室內電話。大數據分析網站《Datanami》就指出,25歲左右的年輕人看到不認識的電話,幾乎都會pass不接;但70歲的長輩們則是每通必接,因此這樣進行的電話民調就很容易往某一族群傾斜。

那用手機民調不行嗎?根據1991年的《電話消費者保護法》(Telephone Consumer Protection Act of 1991;TCPA),美國是禁止「自動撥號系統」打電話給手機用戶的,所以如果要打手機做民調,就必須派出「真人」撥號,這有多麻煩呢?數據顯示,你想獲得1,000個回答,就至少得隨機撥號2萬次,其中大部分是空號,因為手機號碼是私人的,根本不會刊登在電話簿上,這實在太勞民傷財了,很想幫做民調的人馬殺雞一下耶,你們辛苦了。

(二)沉默的多數
每次選舉我都很期待接到民調電話,但大多數美國人可不是這麼想的,可能是因為擔憂個資和隱私外洩,導致選民接電話不敢說出真實意見,或者是覺得,蛤~民調很久欸,老娘才沒空理你。1970年代左右,美國「民調回應率」(Polls response rate)高達80%,你只要打過去人家多半都會回答你,但是根據「皮尤研究中心」最新報告,2018年美國「民調回應率」已經暴跌到6%,等於你打100通電話就只有6個人不掛你電話、願意花時間跟你聊兩句,但你也不知道他是不是講真話。

像2016年的大選,支持川普的選民中,就有一群選前不願意表態的,或者在接受民調時故意說謊的,有些甚至不告訴鄰居他們其實支持川普。《Datanami》表示,這些選民會讓調查的結果失準2%到6%,6%很多欸,根本就是超出誤差範圍了。

(三)網路民調難
啊現在網路那麼發達,用網路做民調不就統統搞定了嗎?事實上恐怕剛好相反。數據顯示美國18-29歲的年輕人,有98%都使用網路,但偏偏這個年齡層的人最不愛投票,拿美國總統大選風向球:2018年美國期中選舉為例,雖然這群年輕人投票率比前一次大幅提高15.7個百分點,但仍是所有年齡層中最低的(35.6%),也就是說,每個人都是「鍵盤投手」,大家網路上搖旗吶喊超熱情,結果投票日當天大家都覺得不差我這一票。另一方面,你在網路上想填幾歲就幾歲,想變性就變性,別國網軍想來帶風向,也不是那麼困難,因此網路民調也非常容易失準。

(四)早期民調誇大
另一個大變數是「早期民調」的準確度很低,因為選民還沒有足夠時間去瞭解候選人到底在幹嘛,但早期民調卻是媒體報導所仰賴的主要資訊來源,結果就是候選人拿來造勢、媒體見獵心喜誇大報導,進而影響到後續選民對候選人表示支持的聲量。例如看到拜登領先,那支持拜登的人講話就會比較大聲,因為他們是「主流」,反之支持川普的人,可能就會比較不敢表達意見,形成「沉默螺旋」。

「皮尤研究中心」也加碼解釋,事實上2016年的全國民調還算準確,(預測希贏3.3%最後贏2.1%),但美國總統大選是以選舉人票為單位,希拉蕊全國總票數高於川普也沒屁用,最後川普拿下所有的搖擺州,入主白宮。而選前的州民調也無法反映出搖擺州的真實民意,地方往往沒有全國性民調那種資源,四年前他們就忽略了在最後關頭,投給川普的搖擺選民數量,也沒有準確掌握未受過大學教育的白人選民,他們到底支持誰,種種因素導致了中西部上演「大驚奇」。還有就是民調公司往往有特定的政黨傾向,最後很可能導向「護主」的結果,讓民調不盡然客觀。

那這些問題2020年還會再重演嗎?老實說,有些變數還是很難避免,《紐約時報》就整理了,和四年前相比,哪些因素可能讓美國民調更精準或更失準。

更精準的第一點就是,搖擺選民減少了。

四年前民調失準的一大因素就是搖擺選民,但今年跟民調人員說:嗯~我還沒想好,的搖擺選民數量變少了,四年前的這個時候,大概還有20%的選民說他們還沒決定要投誰,或是打算投給小黨候選人,但今年這群人的數量只剩一半,而且其中支持川普的人也老早就表態,尤其是搖擺州的白人工人階級選民。

更精準的第二點是,選民教育程度的加權。
大家要有個概念,民調準不準確,完全取決於你抽樣有沒有做到「隨機」,也就是每個族群的意見都要被採納進來,但這真的非常難做到,最後很容易讓民調結果出現偏差。例如在美國,如果你跑去郊區教堂裡做民調,那幾乎可以篤定會獲得一個偏共和黨的結果;但如果你對大學生進行抽樣,最後很可能獲得一個偏民主黨的結果。另外的數據又顯示,受過高等教育的選民,比較願意接受民調訪問,每個都是選我選我~而那些較保守、教育程度較低的選民,他們的聲音就很難反映在民調上,所以如果你沒有按照「教育程度」來做加權,民調就會充斥太多年輕大學生的意見,導致結果偏向民主黨。先前民調機構都不怎麼重視教育程度對選情的影響,結果導致2016「爆冷門」。

有鑑於4年前的「教訓」,今年有越來越多民調機構,把選民教育程度的權重提高了,簡單來說就是把教育程度較高的受訪者音量降低一點,把教育程度較低的受訪者音量調高一點,讓他們各自符合在總人口中所佔的比例。今年從3月以來,美國各家民調機構做的幾十個調查中,已經有半數增加教育程度的權重,是先前的兩倍多(約20%)。

可能比2016年更糟糕的是,網路民調的增加。我們剛剛已經提過網路民調的準確度有待商榷,但過去幾個月來,越來越多機構採用網路民調的方式,比例佔地方民調總數的一半。他們採用的方法可能太過簡單,就是直接抓一群網路群組成員,然後再根據受訪者的人口統計資料進行分類加權,這樣的作法成本很低又很方便,但非常容易有樣本代表性不足的結果,而且最後民調可能左傾。 (最好的方式是結合電話民調和網路民調,例如AP/NORC/VoteCast的民調,電訪4萬人外加隨機抽樣11萬網友,結果可能較為客觀。

另一個可能不太客觀的做法是:請選民「回想投票」。
目前有越來越多投票機構採取這個方式,也就是要求受訪者回想2016年他把票投給誰,是希拉蕊還是川普呢?然後再依據他們的回答去做選舉意向的加權。這樣做可以讓民調數字看起來比較漂亮,也可以減少錯誤,但卻很難避免系統偏差,導致結果傾向某一政黨。再加上通常大家都會傾向回答,自己是投給獲勝的那一方,沒有人會想承認自己投給輸家嘛!再說這四年來誕生不少首投族,又有不少人往生,像是疫情導致那麼多人死亡,也有很多人搬到別的地方去,硬把2016年的投票意向套用到今年,恐怕不太合適。

所以這個民調到底是能不能看啊?你要是問我,我覺得就別看了 ,這是我們媒體想要預測選舉的結果, 或研究單位拿來做選民行為分析. 但一般選民還是把政策看清楚點比較要緊,你管別人怎麼投
今天琪斐大放送的關鍵字是:
#美民調失準
#選情霧茫茫

--------------------------------------
《#范琪斐的寰宇漫遊》每周四晚間8點55分在 #寰宇新聞台 播出,沒跟上的也沒關係,歡迎訂閱我們的 YouTube 頻道 🔔#范琪斐的寰宇漫遊 🔔https://reurl.cc/ZvKM3 1000pm準時上傳完整版!

川普政府印太戰略的起源與政策之探討-2017至2021年

為了解決2020美國總統大選民調的問題,作者劉超文 這樣論述:

川普總統自2017年就職第45任美國總統以後,美中之間即產生巨大變化,兩國的交往從歷任美國總統的時而合作、時而競爭,演變至川普總統執政時,對峙與衝突取代了合作與競爭。尤其以印太區域整體情勢,在川普總統強勢作風影響下,印太地區亦正因中國的崛起現象,彷彿是危險光譜上正散發恆光的一點,讓世界各國不得不重視與正視此一充滿危機與衝突的光譜跡象。本研究旨在探討川普政府印太戰略的起源與政策探討,特別是針對中國崛起造成美國與世界各國無論在軍事、地緣與外交戰略帶來的衝擊與挑戰。本研究主要含括三個部分之探討:第一是探討「印太戰略」的起源,對照歐巴馬政府的「亞太再平衡」戰略,試圖說明兩者間異同並闡述其他國家的「印

太戰略」,以追溯其起源;第二是中國的崛起對美國帶來的威脅,尤其當習近平2012年掌權後,挾其改革開放後整體國力大幅發展成果,帶動在印太區域軍事、地緣及外交戰略的擴張,對美國與其盟邦所造成衝擊與挑戰;最後則是循上述脈胳與基礎,進一步探討川普政府如何以「印太戰略」之軍事、地緣與外交政策應對中國的崛起,探討美中兩國關係是否陷入「修昔底德陷阱」並足以因應威脅。研究發現,面對中國崛起所造成的挑戰,川普總統因敗選而中止連任,「印太戰略」政策亦無法繼續落實。其各項政策與作為亦隨政權轉移而有所調整,惟觀察接任的拜登總統以「自由與開放」的印太用語,取代原有「安全與繁榮」來推測,拜登政府的美中關係政策仍延續川普政

府路線。對中國或印太區域安全影響仍待後續觀察。

賀錦麗:活出勇氣,我從不客氣 每每被人唱衰,卻一再創下先例, 美國首位女性副總統賀錦麗攻頂的故事。

為了解決2020美國總統大選民調的問題,作者DanMorain 這樣論述:

  2020年,嬌小的賀錦麗在佛羅里達州參加競選集會,   她穿著帆布鞋,撐著傘,跟著擴音器裡的音樂漫步搖擺,不時大笑。   幾天後,《華爾街日報》專欄文章批評:「副總統候選人這樣跳舞……很輕佻。」     同一時間,川普總統跟著音樂搖擺,媒體說他有魅力、很親民;   明明是同一種場合,怎麼換成女候選人賀錦麗,就成了輕佻?     這場選舉結果,賀錦麗成了美國開國以來首位女性副總統。   她的宣傳口號:拿出勇氣,而非禮貌客氣。(Courage, Not Courtesy.)   型塑了她非常強烈的個人風格。     本書由美國加州資深政治記者丹‧莫藍執筆,   是全球第一本

記者角度的賀錦麗傳。     賀錦麗,1964年出生在加州奧克蘭,擁有經濟學、政治學和法律學位,   曾擔任舊金山地區檢察官、加州檢察總長,2016年當選加州參議員。   2020年,她和拜登搭檔參選美國正副總統,   成為美國有史以來首位亞裔、非裔的女性副總統,   很多人因此稱她為女版歐巴馬。     她從小被父母帶著參加民運,坐在嬰兒車裡甚至能脫口而出「自由」;   任職地方檢察官時,把轄區定罪率提高到15年來的最高水準,不姑息、拒關說;   加州第一位非裔女檢察總長,力挺同性婚姻法案,還親自主持婚禮。     為推動槍枝管制法案,她重複三個詞「小孩子、小孩子、小孩子」,讓全場動容;  

 為了替繳不出貸款而失去房子的屋主爭取權益,不惜跟華爾街五大銀行槓上:    「我來告訴你們,什麼才是真正的大到不能倒!」     之後,她在擔任參議員期間,質疑川普競選總統時,與俄羅斯有不當聯繫,   邀請時任司法部副部長羅森斯坦上臺說明,卻因言詞犀利、力道猛烈,   被委員會主席責備:「客氣點,對官員沒禮貌。」     賀錦麗和幕僚反而利用此事件想出了迷因口號:   「拿出勇氣,而非客氣。」(Courage, Not Courtesy.)   這句口號不僅是宣傳,更像總結她一直以來的「行徑」。     這句話迅速傳播開來,民眾爭相購買印著此標語的商品,甚至成了潮T,   從此川普再也不能無

視她,還用一大堆奧步醜化賀錦麗,   主炮火轉向副手候選人,也算開了先例。     賀錦麗就是這樣,每每被人唱衰,卻一再創下先例,   看她如何因應每一段人生經歷,我們明白這口號可不是喊喊而已:   活出勇氣,我從不客氣。   本書特色   每每被人唱衰,卻一再創下先例,   美國首位女性副總統賀錦麗攻頂的故事。 名人推薦   媒體教母/余湘   影響力學院創辦人/丁菱娟   女董學院院長、前台灣萊雅總裁/陳敏慧  

川普時期美國對拉政策-以委內瑞拉為例

為了解決2020美國總統大選民調的問題,作者紀俞辰 這樣論述:

  由於地緣政治和經濟關係,美國的拉丁美洲政策向來是談論到拉美事務時必須關注的議題。同時,由於美國位居西半球的霸權地位,美拉關係的走向可謂繫於美國總統對該區域的政策和態度。然而,川普「美國優先」的政策方針和極具爭議的個人特色,無疑是改變了這個政策,為這段本身就相當複雜難解的關係給予一記重拳。  本文為瞭解川普的拉丁美洲政策,將利用歷史比較法和文獻分析法,從現實主義的角度,觀察美國拉丁美洲政策的制定邏輯,重現美國與拉美國家關係的發展歷程,進而解釋川普任內的拉丁美洲政策。鑑此,筆者先從影響美國拉丁美洲政策深遠的門羅主義開始介紹,並將美國政府如何運用該主義以獲取國家利益的方式進行分類。再者,藉由國

際關係的層次分析法,剖析川普的拉丁美洲政策制定背景,聚焦其任內所關注的經貿、安全議題。最後,經由案例分析,本文驗證川普政府的拉丁美洲政策與外界認為有很大的翻轉是不同的,實際上是延續大於改變的。此外,本文也發現門羅主義在與安全相關的議題中,確實持續影響著美國華府決策圈的政策思維。  最後,本文的結論是,由於美國在拉丁美洲追求的國家利益無太大變動,因此川普在該區域的政策與過往相去不遠。主要的差別在於川普個人的傲慢態度,以及其政府對於強調美國自身利益的直白露骨。另外,在川普政府任內,強調域外勢力不可干預的門羅主義,可謂再次浮現在美國的拉美政策檯面上。然而,以上行徑不僅破壞美國的領導地位基石,也讓許多

拉美國家憶起過往美帝蠻橫干預的行徑。是故,未來美國若想挽救與拉美國家的關係,勢必得拋棄門羅主義的思維、展現更大決心,以及落實其承諾,方能重建美國在拉美地區的領導地位。