857蹦迪的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們找到下列線上看、影評和彩蛋懶人包

馬克．布洛克歷史思想之研究

為了解決857蹦迪的問題，作者潘宗億 這樣論述：

本文是一篇關於馬克．布洛克（Marc Bloch, 1886-1944, 以下簡稱布洛克）歷史思想之研究。在本文中，筆者試圖藉由布洛克主要的歷史著作，探究其歷史思想的核心概念與方法，及其科際整合的研究取向。 本文論述的重心在於，從整體的視野提出筆者對於布洛克歷史思想的核心概念與方法之詮釋，並說明布洛克科際整合的歷史研究取向，探究其與社會學、人文地理學與人類學之關係。基於此問題意識，以下簡單說明本文的探究程序。 除了導論與結論之外，本文之論述由三除了導論與結論之外，本文之論述由三個部分所構成。首先，在本文的第一章，筆者將考察法國18

70年到1929年間法國歷史學術的發展，探討法國歷史學專業化、方法學派史學典範之建立與《年鑑》創立的過程，重點在於從中說明布洛克所面臨的時代學術論題。其次，在本文第二章，筆者將進一步分析布洛克歷史思想的核心概念與方法，剖析布洛克面對歷史學的時代問題，如何建構他對歷史學的思考，如何定義歷史學，又如何建構其「歷史」的概念（concept of history）﹔然後，說明布洛克在整體歷史、倒讀歷史（reading history backwards或稱回溯研究法retrogressive method）、多層次的歷史時間觀、問題史學與比較方法等概念的詮釋。最後，筆者將透過對於布洛克之歷史著作的觀察

與反思，探討其科際整合的歷史研究取向。 布洛克是《年鑑》期刊的創辦者，其歷史思想與方法，體現了法國史學由傳統邁向革新的時代意義。然而，布洛克的歷史思想並非在一夕之間形成，而《年鑑》的創辦也非如孫悟空般無端地從石頭縫中蹦出來的，他們皆有其時代脈絡可循。布洛克面對法國史學在十九、二十世紀之交所遭遇的學術問題，構成他終生從事歷史研究時的問題意識，並循此問題意識形成其歷史思想的核心概念與方法。此外，布洛克在歷史的概念與研究的方法上，對後來的年鑑史家也產生了啟發的作用。從法國現代史學發展的角度來看，布洛克及其歷史思想也具有承先啟後的地位。 就布洛克及其歷史思想所具

有的時代意義而言。法國現代歷史學從1870年普法戰後到十九世紀末期間，在高等教育改革的基礎上，完成了歷史學的專業化與方法學派史學典範之建立的歷程。但是，在這一個歷程中，歷史學也遭遇了多項問題；其中，影響最為深遠的莫過是歷史學與社會學之間的論爭。其論爭的焦點則包括了歷史的知識性質、歷史的寫作形式與歷史學與社會學之關係等問題。這些是時代向歷史學術所提出的問題。布洛克曾引阿拉伯諺語說：「人們像自己的時代，更勝於像自己的父親。」筆者認為，面對時代向歷史學術所提出的問題，布洛克已經提出了他的回應與解答。 首先，從布洛克的「1906年歷史方法論」筆記，就可以看到他對於歷史學術所面對之時

代問題的注意與初步的見解。同時，我認為布洛克終其一生在歷史思想上的發展，以及他對於時代問題的回應，大體上乃依循、持續他在筆記當中所呈現的問題意識與基本觀點。若將布洛克歷史思想的發展，分成為1919年以前的學習期、1919到1936年的史特拉斯堡時期與後史特拉斯堡時期，我認為布洛克的歷史思想，在史特拉斯堡時期之前已趨於穩定，而史特拉斯堡時期則是他歷史思想更形豐富、成熟的階段。總之，不論就布洛克形成其歷史思想的歷程，或者從他的歷史思想本身，都反映出他對於歷史學術時代問題的思考，也凸顯出他在法國現代史學發展之轉折點上的地位。 其次，就布洛克歷史思想與方法的革新意義而言，筆者認為，

布洛克所提出的歷史學是一門研究社會之科學、整體歷史、倒溯研究法、多層次的歷史時間觀、問題史學、比較方法與科際整合等概念，體現出他面對時代問題之思考，以及打破方法學派的歷史概念與方法之理論框架以革新史學的企圖。 對布洛克而言，歷史學是一門從事解釋現象間之關係的科學，一門研究人類社會的科學。而布洛克所指的「社會」，是一個包括了自然地理環境、物質生活條件（技術與器具）、社會群體關係、人類心靈狀態等環節所形成的一個有機的整體。此外，布洛克也重視從整體的角度掌握人類社會中各個環節之間的互動關係，並以此分析架構形成其對於歷史多元而整體的理解，這也就是所謂整體歷史的概念。再者，布洛克認為

歷史研究歸根究底就是要研究人類的意識；他認為，在本質上，歷史的事實就是心理的事實。因此，其主要的著作如《國王神蹟》、《法國農村史》與《封建社會》，都表現出他對於探索人類心態的高度重視。就此而言，我認為布洛克開啟了法國年鑑學派心態歷史的研究取向；換言之，年鑑學派於1960年代以後達於高峰的心態史研究取徑，其「傳統」可以追溯至布洛克。不但如此，其心態史代表作《國王神蹟》也對法國以外的歷史學者如津茲伯產生了影響。最後，必須釐清的是，我認為雖然布洛克較常以社會群體的角度來解釋歷史現象，但他仍會注意到個體因素的作用。總之，布洛克強調從多元而整體的角度來解釋歷史，並非如一般論者所批判的忽略了人類意識的因素

，更非所謂的唯物論者或社會決定（功能）論。 綜上所述，布洛克不但針對歷史學知識性質的問題，提出了他的回答，其以人類社會整體作為歷史研究對象的概念，也跳脫了方法學派以政治、個人、事件為主的歷史研究主題。如此一來，不但使歷史研究的領域更形擴大，展現了更廣闊的歷史視野，甚至可以說豐富了史家這門行業的意義。就此而言，布洛克的確開啟了法國歷史學新時代的來臨。 布洛克在歷史時間觀方面批判了傳統史學線性時間觀、起源概念與僵化的歷史分期概念，並提出了極具新意的見解。布洛克認為過去與現在之間，時間之流既具有連續性，也具有變遷性。於是，他建構了倒溯研究法（倒讀歷史）的系統論

述，以掌握歷史的連續性與變遷性。其次，他意識到歷史時間的特殊性質，指出歷史時間多層次性與相對性。進而，基於對社會結構與人類心態本身所具有的特殊的、緩慢變遷的性格，他也發展出長時段的概念。後來，布洛克所提出的多層次的歷史時間觀與長時段的概念，也成為年鑑學派從事歷史寫作時的一大特色。然而，必須釐清的問題是，布洛克雖然大體上以長時段的宏觀眼光來解釋歷史現象及其發展，他並沒有因此而忽略了對短暫或特殊歷史時刻（事件）的觀察。因此，我認為布洛克不但突破了傳統的時間觀念，也建構了新的歷史時間觀的概念。 此外，布洛克在歷史研究上揭櫫問題取向與比較方法的概念，打破了傳統歷史寫作上的敘述取向，

而轉向以詮釋與分析為主的取向。我認為，布洛克所提出的問題取向之歷史研究的概念，改變了史家與史料之間的互動關係與研究的方法邏輯。史家向史料提出質問，確立了史家的主體性；於此，布洛克不但打破了傳統的史料觀念，並有所革新。而史家針對史料的考證與分析所提出的問題，不但是歷史研究的起點，也構成了史家實際從事歷史研究與論述時的方向。所以，布洛克曾經指出，史家最重要的意義，除了在於提供問題的解答之外，更重要的是提出適當有價值的問題。 比較方法是布洛克研究方法論的核心，他不但有系統地建構了比較方法，也將其運用在歷史研究之中。我認為，布洛克比較方法的意義，除了作為史料考證、批判和提出問題的工

具之外，是在幫助史家從事歷史現象的分析與解釋。它最常出現在不同歷史現象間之相似性、差異性與特殊性的解釋中。換言之，布洛克透過歷史的比較研究，一方面幫助史家增進對於研究主體的真正理解，另一方面掌握人類現象的整體性與獨特性。但是，必須釐清的是，布洛克並不企圖尋找所謂的普遍法則。其次，我認為布洛克所提出的比較方法不但對後來歷史研究的方法論上有貢獻，也開闢了歷史研究的新取徑；他運用比較方法所構成的歷史解釋模式，與後來的歷史社會學者如查爾斯提利（Charles Tilly）的解釋模式有相似性。此外，布洛克以問題取向與比較方法為其方法論之核心，構成了其以分析為主的歷史寫作特色，就此而言，凸顯出他嘗試在方法

學派與涂爾幹社會學之間尋求折衷之道的企圖。 再者，基於社會整體歷史的概念，歷史研究的方法更為多樣化，史料觀念也更趨多樣性，使得歷史學朝向科際整合的道路上邁進。由於時代與學術背景提供的外部客觀環境，布洛克對於科際整合一向都表現出的開放的態度。由布洛克與費弗爾在《年鑑》期刊中所揭櫫的打破學科界線之主張以及其歷史著作的特色觀之，他的確積極地從事科際整合的工作。其中，布洛克實踐科際整合的工作中，尤其表現出對於社會學、人文地理學與人類學的高度興趣，並使其歷史思想具有濃厚的社會學與地理學的色彩。 探究布洛克實際的歷史著作，他的確運用了涂爾幹社會學的集體意識與集體表象

、李維布留爾人類學的原始思維、人文地理學的生活方式等概念。不過，經由筆者的分析發現，布洛克在實際運用社會學與人文地理學概念時，不但在若干論述中呈現出與原創者不同的用法與意含，更具體提出了他對於若干涂爾幹社會學概念與人文地理學區域研究的批判。相較於社會學，布洛克更重視歷史發展中的時間（歷史情境）與個體因素；就此而言，我認為布洛克表現出在方法學派與涂爾幹社會學兩之間取其中庸之道的特點。而相較於地理學，布洛克更強調從歷史、社會等多元的因素來解釋人類歷史的現象。因此，布洛克並非如論者所宣稱的是一個單純的涂爾幹社會學的忠實信徒或地理決定論者。布洛克在史學主體性的堅持下，作科際整合上的實踐與努力，不但回應

了法國史學有關歷史學與社會學關係的時代問題，並且成為其歷史思想的主要特色與貢獻。不但如此，布洛克也因為其整合歷史學與社會學之歷史解釋的特色，被稱為歷史社會學的先驅。因此，筆者認為，就此而言，布洛克是一個先驅者，其所強調科際整合的研究取向，預示了歐美二十世紀中葉以後的發展。 綜觀布洛克之歷史思想，他除了在概念與方法上有所建樹之外，其生命的經驗，也可以為人們帶來無限的啟發與想像。布洛克身處時代的變局，對於為歷史學帶來挑戰的社會學，他表現出積極面對而不盲從的開放態度。我們可以看到，布洛克並未因對社會學的親近立場，而失去對歷史學主體性的維護與信心。他以開放的心胸面對其他各學門的知識

，這不但幫助他反省歷史學的問題，也使他能具有廣闊的視野與洞識。正當現今所謂後現代思潮對歷史學產生衝擊的時刻，我們是要緊閉心扉抗拒這人們所稱的洪水猛獸，還是要以善意的理解去迎接它對歷史學可能的啟迪呢？假若後現代思潮能促進歷史學內部的思考與進步、能夠引發人們對於西洋思想傳統的回顧與反省，它帶給歷史學的不是危機，而是轉機。筆者深信，布洛克的經驗當能給予我們無限的鼓舞與啟示。 由布洛克的歷史思想，筆者體驗到了歷史無限可能性的真正意義。從中古世紀吟遊詩人的表演、從中古世紀的詩歌、文學之中，我們可以理解當時人們的宗教心態與庶民記憶；在中古世紀世仇報復的刀光劍影之中，我們可以發現當時的人

際關係是如此的緊密。在農業田地的形態與器具的形式當中，我們可以看到法國中古農民的生活樣貌與心靈態度。在國王治療皮膚疾病的儀式與莎士比亞的詩篇當中，我們可以看見英法王權的擴張與人民對超自然力量的崇信。而這樣的歷史也意味著，我們可以從凡爾賽的宏偉建築中，建構路易十四的君主形象與宮廷社會之形成；我們可以從十八世紀的書籍、閱讀習慣與書籍的出版買賣中，看到當時人們對知識的渴求與崇拜、理性的光輝與牛頓式的世界觀；當然我們還可以從十八世紀的咖啡香氣中，聞到哲士們的思想活動與法蘭西人民革命意識的騷動；當然，我們還可以從007系列電影中看到沒落的大英帝國的最後喘息。這正如布洛克對我們的教誨：「史家應該經常發揮歷

史的想像，追尋歷史學所獨有的詩意體驗」與「我們要在生活之中體驗歷史，要從現實生活中認識歷史。」歷史該多點人性，歷史也該是充滿樂趣的。歷史是什麼？我想，如果布洛克能有幸地長命百歲活到現在，他將會發現歷史學正朝著他所預示的方向走去！ 布洛克除了流傳給後世極具啟發性的歷史思想與豐富的著作之外，最令人動容的是他對於現世所表現出來的關懷精神。布洛克提醒史家必須拋棄知識份子的冷漠，主動地表達對於所處現實環境的關懷，甚至要進一步發揮改造社會的作用。作為一名歷史學家，布洛克不但在「學院」中研究歷史，也在實際的生活中體驗歷史與創造歷史，他以其生命實踐了對後世的訓言︰「了解生活乃是史家最主要的

特質。」 布洛克生於1886年7月6日，在1944年6月16日晚間在高喊「法蘭西萬歲」之後，死於蓋世太保的槍下。看看布洛克，想想自己，學歷史是為了什麼？除了對於知識上的興趣與熱誠之外，研讀歷史的意義仍猶待個人去思索與創造。