Cisco 676的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們找到下列線上看、影評和彩蛋懶人包

營業秘密保護法制之比較研究—以保全及救濟程序為中心

為了解決Cisco 676的問題，作者華苑伶 這樣論述：

英美衡平法主體格言（Maxims of Equity）「Equity will not suffer a wrong to be without a remedy」惟衡平法不容許有不法而無救濟；拉丁語 「Ubi Jus Ibi Remedium」有權利必有救濟，係指人民於其權利遭受侵害時有提起訴訟及請求法院救濟之權利，法律就應給予及時救濟保護或損害賠償之原則 。營業秘密為智慧財產權之一環乃人類精神上產物為標的物之權利 。因耗費勞動及發明體現財產上利益，以排除他人權利定義核心財產權益 。營業秘密權利人受他人不法侵害致生損害時，為防止侵權人實際、持續性威脅或即將發生之侵權行為，禁制令制度被認定是

在對付侵害絕對權方面有效之措施 。本論文研究營業秘密權利人之權益，以民事保全與救濟程序為主軸，鑑於我國與美國相關程序制度之不同，分別探討保全程序之保護命令及比較證據保全與單方扣押令制度之異同。營業秘密之救濟，權利人除得以請求一般補償性及懲罰性賠償外，禁制令救濟在民事訴訟不同階段中，訴前、訴中及審後，提供不同效力及時效性之補救措施 。亦研討異於我國民事損害賠償計算之特點，如不當得利追償、特許權費用（權利金）取代禁制令救濟與填補損害賠償及支付律師費用等。隨之，營業秘密乃攸關國際商業競爭與國家創新科技發展之命脈。營業秘密性質，一旦遭受洩漏就會失去其秘密性造成無法彌補之損害。以保障僱傭雙方權益及公共政

策，尤為爭議的是僱用人之營業秘密財產與受僱人從業知識、生存權之平衡，在何種情況下使用不可避免揭露原則禁制令或競業禁止條款，得禁止或防止僱用人所屬之營業秘密不受侵害？抑或為保護未經法律授權或未公開銷售原型產品之營業秘密，以契約限制還原工程等，亦是值得探討之議題。

生態系統中的數位轉型與企業創新：環境敵意與雙元知識之調節效果

為了解決Cisco 676的問題，作者林暄涵 這樣論述：

近年來，在資訊科技的蓬勃發展下，促進了生態系統的生成，愈來愈多的產業發展出基於生態系統的模式，致使企業與企業間有著更廣泛與密集的連結機會，公司間的資訊傳遞與知識共享更為流通，有助於企業知悉市場變動的趨勢，提升企業的創新發展。本研究基於資源基礎觀點，以企業自身在生態系統中所需具備之生態系統能力為觀點，即企業在生態系統中能有效尋求合適夥伴、維繫合作關係、協調合作活動的能力，探討在現今數位科技興起的時代下，企業著手於數位轉型是否會影響企業的生態系統能力，並探討生態系統能力對於企業創新之影響，以及環境敵意、雙元知識在其中的調節效果。 本研究以台灣的高科技公司作為研究對象，採用台灣三大科學園區企

業名錄(新竹科學園區、中部科學園區、南部科學園區)作為問卷發放對象，並以紙本問卷及網路問卷兩種方式進行調查，共計發出1732份問卷，回收210份有效問卷，有效問卷回收率為12.1%。 本研究實證結果顯示，企業著手於數位轉型對企業生態系統能力具有正向的影響，且數位轉型及企業生態系統能力皆對企業創新具有正向影響。此外，在調節作用部分，環境敵意在企業數位轉型與生態系統能力的關係中具有負向的調節效果，而雙元知識在企業生態系統能力與企業創新的關係中則存在正向的調節效果。