NCC 中 天 換照的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們找到下列線上看、影評和彩蛋懶人包

台灣視訊產業的問題與解決

為了解決NCC 中 天 換照的問題，作者莊春發 這樣論述：

　　電視產業與電信產業，長期屬於政府部門管制的產業，民主化之後，人民對訊息取得的強烈需求，政府遂採行開放政策，容許民間公司參與經營。然而在政府市場開放過程的中間，決策中似乎出現若干的盲點，個人因此不揣淺陋在報紙或網路專欄投書，本書為此發表的成果。希望個人的意見能提供主管機關政策的擬定，以使兩個產業發展更為健全，消費者從而獲得品質更好而價格適當的訊息服務。 　　為讀者閱讀方便，將其區分為傳播產業篇、電信及網路產業篇、公共經濟篇等三種分類。本書內容可做為教學上、實務上、政策討論的參考。 名人推薦 　　本書內容豐富，且收錄重要的時事議題，讀這些文章如同回顧台灣通訊傳播的發展

史，不僅是對教學和實務工作者有所助益，亦可作為推薦學生的閱讀教材。──清華大學通識教育中心主任 翁曉玲 　　直言、敢言，能夠揭穿管制重重面紗下真相就看這一本。──太穎國際法律事務所 謝穎青律師 　　傳播媒體產業的治理與監管，應該以媒體經濟學等社會科學的分析為基礎，才能得到放諸四海而皆準、歷久不衰的解答。莊春發教授是臺灣在媒體經濟學領域的前輩學者，智慧結晶集結出書，值得拜讀。──臺灣藝術大學廣播電視學系教授 賴祥蔚 　　台灣視訊產業的發展，不只是傳播政策問題，更是攸關民生品質與整體經濟發展的產業問題。本書從產業結構面出發，分析深入，許多卓見，值得參考與深思。──中國文化大學新聞傳播學院院長

胡幼偉

NCC 中 天 換照進入發燒排行的影片

我國廣電媒體平衡報導義務之研究─以傳播法上「公平原則」的實證為中心

為了解決NCC 中 天 換照的問題，作者張子芸 這樣論述：

科技的進步豐富了人們的感官世界，與過去相比，現今人們擁有更多的管道來獲取資訊。然而，這種外在多元是否帶來了內在多元，亦即資訊管道的多樣化是否為人們帶來更為豐富的觀點，是個值得思考的問題。此外，廣電業者作為資訊提供者，對於資訊之流通，其是否負有報導重要公眾議題，並同時將與該議題相關之正反方觀點呈現於公眾之義務，亦為本文所欲探究之問題。 本文以美國法上公平原則為借鏡，以「比較法」與「文獻分析」作為法學方法，探究公平原則在美國法上之歷史演進與實務上之發展，並藉由與公平原則相關的重要案例之介紹，以明確化公平原則之實質內涵。接下來，本文透過美國法上針對公平原則所進行之辯論，來深化對於公平

原則所涉及法律問題與實務上發生爭議的討論，以同時將正、反方觀點並列之形式，來釐清並檢視公平原則是否合乎憲法第一增補條款之要求，以作為後續我國制定公平原則相關規範之基礎。 在確立公平原則仍舊作為一個適切的無線廣電管制規範後，本文認為我國現行法規範有必要進一步地制定具體規範，以達成促進公眾辯論之理想。就規範內涵而言，廣電業者對於重要公眾議題負有平衡報導之義務；而就規範節目類型而言，則針對整點新聞、談話性節目，以及一般談話性節目作出不同密度之規範要求。就執法策略而言，本文認為得仿造事實查證原則之相關規範，修改《衛星廣播電視法》之相關規範，要求違反公平原則義務之業者，應依循自律先行原則，召開自律

委員會，並增設相關罰鍰機制，將違反之記錄列為換照參考之依據。並且在《廣播電視法》亦增訂違反公平原則之裁罰手段。最後，本文以社群平台為核心，討論網路使用者，以及社群平台業者就第三方在其平台上之言論，是否應受到公平原則之規範。有鑑於社群媒體對於新聞產製過程帶來的影響，本文初步認為，並不硬性要求其必須報導重要公眾議題，但若報導了重要公眾議題，就必須符合平衡報導之要求。在執法策略方面，則並不另外增設裁罰機制，而是將廣電業者在社群媒體上的表現列入業者換照審查之依據。在社群平台業者是否應就第三方言論負責之問題，本文以美國法上《通訊端正法》第230條為例，說明相關之立法演進。最後，本文認為得仿造美國近期提出

的立法草案，以演算法技術為處罰之對象，而不直接針對言論本身。