orin翻譯的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們找到下列線上看、影評和彩蛋懶人包

數位證據之搜索、扣押與鑑識

為了解決orin翻譯的問題，作者梁璽茜 這樣論述：

網路資訊科技的進步，人們對於網路的依賴程度也隨之加深，在數位證據的部分具有與傳統的犯罪物證有著不一樣的性質。除了數位證據的特性，在電子載體中所存放大量個人隱私資訊，因此偵查犯罪時對於載體中的資訊進行瀏覽時我國是否有足夠的依據對人民有所保護。另外，有像是使用定位偵查系統以及來源端通訊監察的手法，其偵查方式會與傳統的不同，在使用新穎手法進行偵查時，有可能會侵害到人民的基本權利且目前並未有法律對其有所規範。本文中介紹新型偵查手段並且探討基本權在規範上的不足，當國家使用新的偵查手法對人民的裝置進行監控時，在基本權中並未有相關的法規或是解釋文可以對人民有所保障，以及在刑事訴訟法規範上的不足，在搜索與扣

押中會有蒐集數位證據時所遭遇的難題，對數位鑑識流程進行介紹以及其性質屬於鑑定抑是搜索的程序進行討論。在文章最後，藉由我國實務與學界對數位證據的看法，對目前數位證據偵查程序中的規範進行討論，本文認為以刑事訴訟法與通訊保障及監察法即可作為依據，並以條文中的文字進行相關規範修正，期望以修正條文內容可以使我國法制能更加完善。

行動裝置數位資料之搜索扣押與隱私保護之研究

為了解決orin翻譯的問題，作者黃明福 這樣論述：

在通訊科技日益普及的今日，行動電話已經幾乎是每人身上都會攜帶的通訊設備。行動電話是高度個人性的裝置，儲存有大量私密資訊，所以往往成為警察在偵查時所欲查看的目標。在我國，行動電話內的資訊在嫌疑人被拘捕後，能不能依據附帶搜索的規範，無令狀地檢閱被拘捕人的行動電話，數位證據與傳統證據法實有不同之處。我國於民國92年施行修正之刑事訴訟法，其中證據法則變動幅度甚大，本文從美、日對隱私權的保護，對數位證據之物理特徵與立法方向為經緯，分析我國現行法規對數位證據的舉證，是否有害隱私權的保護，整理刑事證據法則下對數位證據之適用原則。個人資料保護之議題，係源自於資訊時代快速發展而來，因為高科技的自動化資料處理，

令個人資料的蒐集、處理及利用變的快速、方便以及更容易傳播。數位資訊及行動裝置與民眾生活習習相關，但個人資料被不當利用或做為數為證據，係對於個人資料背後所象徵之人格權造成了前所未有的威脅。個人資料保護之學說上主要分為美國法上的隱私權與日本法上的資訊自決權，在美國，係以隱私權理論而衍伸的資訊隱私權，作為保障個人資料的基礎；在日本，則係以隸屬於人格權之下的資訊自決權出發，藉以保障個人資料。於我國以資訊隱私權為名，傾向自主權的重視。由於不合於附帶搜索的規範目的，不適用封閉容器理論，行動電話內資訊的查看應回歸令狀原則，沒有附帶搜索的適用。在對此疑問進行修法前，應採取中立態度，對於數位通訊或資訊蒐證保全，

應視侵害秘密通訊自由及隱私權之程度高低，分別適用通訊保障及監察法、個人資料保護法或刑事訴訟法相關規定。惟尚有賴立法者制定更為全盤細緻之規範，方能規範偵查官員的相關行為，使其有明確程序可以遵循。使人民秘密通訊自由及隱私權、社會安定與國家安全獲得適切的保障。