uber eat新戶免運的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們找到下列線上看、影評和彩蛋懶人包

共享經濟中餐飲外送平台之實務研究

為了解決uber eat新戶免運的問題，作者李慧芝 這樣論述：

於2020年1月23日中國大陸湖北省武漢市因爆發了新冠疫情，大陸政府把1100萬人口的武漢市封城，整個城市如同被按下暫停鍵，接下來病毒漫延全世界。從這時起，許多人都不出門用餐了，改為在網路上訂餐外送，全球的外送平台行動科技創新公司，在這次的封城，發揮了最大的幫助，線上外賣平台大成長，研究者也是在疫情期間開始使用外賣訂餐平台的服務。外賣平台是共享經濟中再細分出來餐飲外送服務，是從行動科技的創新商業模式的新經濟，用手機的行動科技促成了餐飲商家、客戶、外送員三方面的社會工作協同媒合創新經濟，這是研究目的。而研究者也從訂餐的消費者體驗，加入外賣送餐的服務，參與了行動科技所帶動的共享經濟的創新，以及發

送問卷做分析，這是論文的研究方法。再將研究目的及研究範圍的分析，做出研究結論寫出本論文。

餐飲外送平台法律關係之研析

為了解決uber eat新戶免運的問題，作者張育嘉 這樣論述：

餐飲外送平台是基於共享經濟而生之新型態產業，透過結合數位科技，帶給民眾新穎又便利之服務，但也引起諸多消費爭議，但餐飲外送平台卻於發生消費爭議之時，極力主張其係屬科技平台，企圖規避責任，導致消費申訴案件居高不下。尤其相較於傳統餐飲業者與消費者間單純之法律關係，因餐飲外送服務涉及合作餐飲業者、消費者、外送員以及餐飲外送平台業者四者，是以法律關係更為複雜。鑒於餐飲外送平台之控制力、影響力與過往相較，已無法同日而語，故而不應如同以往般將消費糾紛限於供需雙方間，從而免除平台業者之相關責任與義務。因此本文主要以消費者與外送平台間之法律關係以及消費爭議為中心，冀釐清餐飲外送平台間之法律關係同時，亦

達到保障消費者權益之目的。 雖然餐飲外送服務涉及合作餐飲業者、消費者、外送員以及餐飲外送平台業者四方，但鑒於個別外送員是否接受訂單，皆不會影響餐飲外送服務整體之運行，因此外送員本身與餐飲業者與消費者間並無契約關係存在，故而整體之餐飲外送服務僅存於餐飲外送平台、合作餐飲業者與消費者三方間。既然外送員係為餐飲外送平台擴張其活動範圍，進而增添利潤，其係屬餐飲外送平台之使用人，因而當外送員履行債務時，餐飲外送平台自依民法第224條之規定與其合作之外送員負同一責任。由於餐飲外送平台係以提供餐飲外送服務為營業者，固有消保法之適用。是以，餐飲外送平台不得片面約定得片面解除契約之條款或約定免除或減輕其責

任之條款，俾保障消費者之權益。