youtube停權的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們找到下列線上看、影評和彩蛋懶人包

被操弄的真實：演算法中隱藏的政治與權力

為了解決youtube停權的問題，作者TainaBucher 這樣論述：

　　從搜尋引擎到社群媒體，演算法篩選成千上萬的資訊，形成了偏見，卻也造就了同溫層。 　　誰賦予了演算法權力，決定我們看到的一切？工程師、社群平台、意見領袖、普羅大眾？ 　　唯有看透背後的政治運作，才能揭露網路世界的真實！   　　Facebook、YouTube、Amazon等數位平台已經融入我們的日常，他們使用演算法強大的功能，挑選合宜的資訊，促進便利的生活。但是，也出現質疑的聲浪，認為經過演算法的過濾，反而蒙蔽大眾的視野、造成社會分化、助長不當消息的散播。究竟誰該負起造成這些現象的責任？因此，本書作者泰娜‧布策認為演算法不只是一門計算科學，更是涉及人文社會的跨領域研究。她跳脫程式語言的

框架，從臉書動態消息到假新聞的實際案例，探索演算法的具體運用，以及造就的文化形式，透過政治與權力的角度，開創理解演算法的全新視野。   名人推薦   　　洪士灝    國立臺灣大學資訊工程學系教授兼系主任 　　劉慧雯    國立政治大學新聞學系教授兼系主任 　　王國禎　　國立交通大學資訊工程學系教授 　　黃哲斌    新聞工作者   各界推薦   　　「要真正理解演算法的含義，只知道什麼是演算法，或如何使用演算法是不夠的。你需要有深入的邏輯計算能力，對於社會權力有著靈活的哲學思考，以及充足的生活歷練感受。本書作者泰娜‧布策擁有上述所有條件。在本書中，她對演算法給出了清晰且令人大開眼界的解釋，關

於演算法系統（好比臉書）如何為社交生活帶來一種全新的技術。」──塔爾頓‧葛拉斯彼（Tarleton Gillespie），微軟新英格蘭研究院首席研究員   　　「如果這本書證明了友誼是可以計算的，那麼它也證明了學識是不可估量的。看到一名年輕學者真正了解演算法文化對日常生活的衝擊，是多麼讓人喜悅。」──荷雪‧范迪克（Jose van Dijck），荷蘭烏特勒支大學（Utrecht University）人文學院教授   　　「這本精彩絕倫的好書幫助我們理解，演算法如何推波助瀾，形塑我們在這個世界的際遇與定向。從臉書動態消息到假新聞，作者泰娜‧布策釐清了最重要的問題，並非『什麼是演算法』，而是演算

法『在什麼時候、用什麼發法發揮影響力』。」──全喜卿（Wendy Hui Kyong Chun），加拿大西門菲沙大學（Simon Fraser University）傳播學院教授

youtube停權進入發燒排行的影片

網路假消息管制與言論自由之調和 — 以建構社群平台課責機制為核心

為了解決youtube停權的問題，作者黃匯 這樣論述：

普世價值肯認言論自由為天賦人權之一，受最高位階的法律保障，我國憲法也不例外，明文制約政府不得藉由行政、立法等方式，對各類價值言論進行恣意打壓或審查。然而，在後真相(post-truth)時代及網際網路(Internet)科技日新月異發展下，政府不再獨佔言論管制的權力；當今的社群平台如 Twitter 、 Facebook，亦常以減少假消息(disinformation)傳播為名，對其平台上的言論（包括總統的發文）進行審查、標籤或限制。這些社群平台，遂成一股新興的言論管制勢力，於網路假消息管制的議題中，時而與政府唱和、時而與之抗衡。是以，本文擬探究社群平台在假消息管制與言論自由的衝突間，應扮演

何種角色、肩負何種義務或責任，並藉由比較各國法例，探討共管機制的優劣，俾提供國內未來處理網路假消息之可能方向。

Facebook流量爆炸終極心法

為了解決youtube停權的問題，作者林建睿 這樣論述：

二十年深層底蘊精華濃縮 一本 Facebook 社群炒作的經典之作 　　傳統 = 單一平台、單帳號、單頻道 　　本書 = 單一平台、多帳號、多頻道 = 高獲利行銷管道 　　天呀！什麼是單一平台、多帳號、多頻道？ 　　關鍵字好難想怎麼辦？ 　　粉絲專頁發優惠活動貼文居然也要遵守規矩？ 　　奧客襲來，我左拆右擋雙拳難敵四腿，誰來救救我？ 　　聽說借力使力可以四兩撥千斤，有沒有實際步驟可供參考？ 　　本科目開放Open book 　　還不快翻開書本找答案！ 　　適合讀者 　　想打造出具備百萬受眾影響力的社群行銷管道的讀者 本書特色 　　1.免除同業惡性檢舉 　　2.避免被拉低帳號權重

　　3.不再被拉黑被鎖帳號 　　4.圖多好上手 　　5.經營社群與炒作妙招，作者毫不藏私、大方分享，讓你只靠一本書就可以吸收大師多年功力，飛步晉升高手階級

台灣「資安防護鐵三角」的運作分析（2016 - 2020年）

為了解決youtube停權的問題，作者徐立中 這樣論述：

本論文從「資安即國安」《國家資通安全戰略報告》衍伸，以戰略研究途徑分析蔡政府時期，「資安防護鐵三角」機制的運作。2010、2011年形成跨府院的國家資通安全機制組織架構，國家安全會議資通安全指導小組下設置「網際防禦」、「外館網際防禦」及「網情蒐集」3大體系，連結行政院國家資通安全會報下設置的「網際防護」、「網際犯罪偵查」2大體系。現在將通傳會納入進資安防護體系，即是「資安鐵三角」防護體系。總結三者的權責，國安會負責資安政策決策的是諮詢委員和資通安全小組，資安辦不是決策單位，而是政策計畫研擬、行政幕僚，要與資安處協同作業；行政院資安處負責的業務可說是包羅萬象，排除國安辦之工作議題、另有做規定或

是某部會的業務範圍以外都可以是其工作範圍；通傳會除了規格外，還負有督辦通訊傳播領域之關鍵資訊基礎設施安全等管制的責任。經過：2016年券商集體受DDoS攻擊勒索、2019年《關注31條》網站域名被沒入、銓敘部個資外洩，三個案例分析，資安辦、資安處到通傳會「三位一體」的合作模式，已經彰顯台灣資安防護鐵三角的運作默契。政府將通傳會納入資安防衛體系發揮了功效，各團隊合作，讓資安事件處理更快速、有效、全面。 此外，構成「資安防護鐵三角」的三個機關並不是平等的關係，而有著上下之別的層級性。大致上，國安權責單位——國家資通安全辦公室，位處上層位階；資安權責單位——行政院資通安全處，位處中層位階；通安權責單

位——國家通訊傳播委員會，位處底層位階。並另外得到三個啟示。第一，性質上「資安防護鐵三角」是否更像是一個「立體」的「戰略金字塔」？戰略金字塔對應到「資安防護鐵三角」，資安辦為金字塔的頂點，是總體戰略的階層；資安處是分類戰略的階層；通傳會是運作戰略的階層。第二，借用歐洲學者Sergei Boeke對國家網路危機管理的分類架構，依照「協調整體資安政策」、「協調一般（戰爭以外）危機處理」、「主要的公部門CERTs」、「資訊能力」、「網路活動監控」、「與情報單位關係」，六個因素來推論網路模式。得出：台灣的資安治理模式屬於網路管理者。第三，應正式從「資安防護」邁向「資安防禦」兩者有著思維上的差異。防護相

對上是被動、靜態的，在有事件發生時才進行相關處理；防禦則將攻擊者列入考慮，有著動態、主動的思維，並提升至戰爭的層次。