人民有知的權利的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們找到下列線上看、影評和彩蛋懶人包

日本之黑霧(新版)【上下不分售】

為了解決人民有知的權利的問題，作者松本清張 這樣論述：

不論當權者如何粉飾 人民有知的權利！ 　　面對高聳的強權之壁—GHQ（盟軍最高司令部）， 　　松本清張以強韌的精神與熾烈的好奇心，展現舍我其誰的氣概， 　　揭露星條旗陰影下的種種懸案，與美國利益優先下，令人恐懼的謀略！ 　　用一枝筆與整個國家對抗 　　逼使社會反思、人民覺醒的最高境界之作 　　跨越真實與推理的界線 鬆動小說與紀實的文體藩籬 　　猛烈衝擊犬儒的集體意識 直指國族晦暗的挫敗心靈 　　榮獲日本記者會議大賞 　　12章完整收錄 華文世界首度問世 名人推薦 　　心戒、冬陽、傅月庵、劉黎兒 強力推薦 　　細膩的觀察、詳實的蒐證，再加上大膽的切入，松本清張以理性平實的文字，

毫無懼色地展現身為作家的使命，為日本國民揭露二戰後風雲詭譎的日本政經界，面對美俄東亞戰略博奕，究竟無奈地以多少謊言與陰謀包庇著殘酷的殺戮！──心戒（MLR推理文學研究會成員） 　　「我對日本這個國家及其文化感到好奇，源自於小說的閱讀啟蒙。有兩部著作，是我重要的嚮導，一是山岡莊八的《德川家康》，一是松本清張的《日本之黑霧》。尤其是後者，更影響了我養成閱讀推理小說的習慣，此刻重讀新雨推出的新譯本，震撼感依舊。順道一提，喜愛浦澤直樹《比利蝙蝠》的讀者們，絕不能錯過此書！」──冬陽（推理評論人） 　　松本清張是我最喜歡的日本推理小說家，不僅因為他能寫，更因為他的「左」。出身貧賤的他，終其一生，總是

站在「蛋」的這一邊，與「牆」對抗。他不僅在小說中闡釋社會正義，也在寫作中追索人間公理。《日本之黑霧》正是這一追索的具體實踐，用一枝筆與整個國家對抗，而這，或許就是這位文豪所以被稱為「不世出の人」（不世出之人）的原因吧！──傅月庵（茉莉二手書店執行總監） 　　《日本之黑霧》不是陰謀史觀，而是清張純樸的正義感以及不受統治機器制約的自由性，清張無意將作品從政治經濟或歷史現實切割出來，而是毫不迴避，直接從正面去探討歷史背後的真實。──劉黎兒（作家） 　　松本對現代史中極其隱晦的深處，大膽舉起了手術刀；當今的日本文壇，沒有第二個人能夠寫出這樣的文章了！──半藤一利（作家）  

人民有知的權利進入發燒排行的影片

論地方政府之國家賠償責任─以重大公安事件為例

為了解決人民有知的權利的問題，作者許庭禕 這樣論述：

　　本文旨在探究重大公安事件發生時，地方政府面對國家賠償的態度，以及是否應負起國家賠償責任。論述架構係先概述國家賠償法制之主要內容，其次釐清各事件之事實樣貌以及相關司法追究，最後採用案例分析之方法對各案分別進行討論。　　案例分析從四個面向探討：首先以國家賠償法及各案所涉主要行政法規為基礎，採五類國家賠償責任態樣，初探各該地方政府之國家賠償責任；其次，從公務員服務法、地方制度法及組織法規等法定義務，以及廢弛職務之可歸責性等二大面向，再探各該地方政府所應負之國家賠償責任；最末，以司法院釋字第469號解釋為基礎，嘗試將裁量萎縮至零（Ermessensschrumpfung auf Null）、怠於

執行職務及保護規範理論（Schutznormtheorie）適用於各國家賠償案件。　　雖謂誠實乃最上策，然本文研究發現：高雄市政府、新北市政府及臺南市政府皆無視我國憲法、大法官解釋及政府資訊公開法之規範，未主動揭露各案國家賠償相關資訊，且皆以採取司法訴訟為解決國家賠償問題之主要途徑。故合理推論各該地方政府皆採消極態度面對國家賠償問題，明顯偏向「不主動負起國家賠償責任」；而此種心態及作為實有隱匿實情、誤導民眾並意欲脫免其所應負國家賠償責任之重大嫌疑。　　探究本文所舉三大公安事件、3案重要實務見解與近期11案死傷國賠判決等案例後獲知：怠於執行職務與廢弛職務同屬「應作為而不作為」之不法行為，以及行政

良窳影響人民權益甚鉅等二大研究心得；並總結出地方政府之國賠責任與公務員怠於執行職務間具重大關聯性，故推論涉案公務員恐有：1.漠視憲法精神、2.服務能量不足、3.缺乏危機意識等三大病徵。　　一言以蔽之，國家賠償責任之關鍵在於政府不法行為侵害人民權益。故為探究地方政府之國家賠償責任，本文以「人權保障」為最上位概念，參酌相關學說、法令及實務見解，進行多項規範之析論獲致研究發現及心得。最後，基於對人民最有利之思考，遂於文末就國家賠償法制規範及地方政府行政管理分別建議，另提出後續研究建議供參，並衷心期盼政府面對國家賠償時，應具備勇於承擔責任之決心。

疫病與社會：台灣歷經SARS風暴之醫學與人文反省

為了解決人民有知的權利的問題，作者蔡甫昌、江宜樺等 這樣論述：

　　所收錄之論文共二十篇，作者涵蓋醫療、公衛、藥學、法律、社會學、哲學、歷史等領域的優秀學者。眾學者深入刻畫台灣社會對此新興疫病之因應，當今國家與醫療、社會階層之間的關係，並針對國家防疫、公衛醫療體系弊病提出建言，指引未來醫療政策及醫學教育應調整的方向。

犯罪偵查與媒體報導互動之探討

為了解決人民有知的權利的問題，作者朱家瑩 這樣論述：

憲法保障媒體新聞自由與人民有知的權利，而偵查不公開原則之目的在於確保社會安全之專業功能以及嫌疑犯之無罪推定原則。近年來，我國法律規定雖已提出偵查人員發布新聞之相關注意要點，惟侵害當事人權益及影響司法公正之情形仍屢見不鮮。此外，在人權潮流的推動下，台灣人權趨勢已銳不可擋，因此偵查不公開原則與新聞自由勢必需要取得平衡，以落實人權保障。 在文獻探討部分，首先說明闡述偵查不公開原則，其次從我國憲法規定來探討新聞自由之意義，並進一步說明媒體與消息來源之互動關係。在犯罪新聞部分，解析犯罪新聞之消息來源與其新聞價值，了解媒體選擇犯罪新聞之依據。最後，彙整法務部與警政署所頒布之新聞發布規範，進行綜合整

理與分析。本研究採用文本分析與深度訪談。藉以了解媒體報導與偵查工作間之關係，並從偵查人員與媒體記者的互動關係、雙方處理新聞的模式，探究偵查不公開原則之執行成效，以及所面臨的困境與難題。 根據本研究之結果發現，實務在執行偵查不公開原則時，最常違反的項目包括拍攝嫌疑人、提供蒐證影帶、訪問嫌疑犯以及個人資料的曝光等。而影響偵查不公開原則無法落實之因素，可分為外在環境、內部組織、人員本身以及警媒之互動關係等四項。在外在環境部分，受限於媒體傳播對機關專業形象之影響，偵查單位不得不適時提供資訊，以換取正面報導的機會。而媒體在市場競爭壓力下，為了增加組織利益，時常出現不合時宜的報導內容。在內部組織部分

，績效評比制度以及記者追求獨家新聞的規定，皆影響雙方在新聞處理的模式。在人員本身部分，警方無法掌握偵查不公開之界線，媒體對人權保障之觀念亦不明確。而在警媒互動關係中，記者「主動出擊」的策略，已打破偵查人員認為要「保持一定距離」之原則。針對上述影響之因素，本研究提出以下建議，包括使績效評比制度回歸本意、了解媒體對新聞價值的衡量標準、強化偵查不公開之專業知識、釐清報導犯罪新聞之目的、提升保障人權之觀念，以及堅定自身之工作立場等。