公投法門檻的問題,透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們找到下列線上看、影評和彩蛋懶人包

公投法門檻的問題,我們搜遍了碩博士論文和台灣出版的書籍,推薦羅傑‧布特爾寫的 歐盟大麻煩(中文增訂版) 可以從中找到所需的評價。

另外網站行政院出示立法院公報公投雙二分之一門檻是當時朝野共識也說明:有關公投法中公投門檻的規定,行政院發言人孫立群今(21)日出示立法院公報指出,於民國92年公投法修法時,共有三個版本,包括國親共同提出版本、民進黨版以及內政部 ...

國立臺灣大學 法律學研究所 李建良所指導 王奕雅的 社群媒體假訊息的管制模式-以美國法為比較基礎 (2020),提出公投法門檻關鍵因素是什麼,來自於謠言、演算法、精準投放、假新聞、網路平台。

而第二篇論文國立交通大學 社會與文化研究所 劉紀蕙所指導 陳聖允的 由公民身份探討2010-2019年台灣同性婚姻與性平教育爭論:以反同派、平權派與毀廢派為例 (2020),提出因為有 公民身份、平權派、反同派、毀家廢婚派、性少數、同志、權利、良善生活、共同體、公民承認的重點而找出了 公投法門檻的解答。

最後網站下修公投門檻爭議政策才有解 - 今周刊則補充:現行《公投法》的不合理門檻,使人民無法行使直接民主,表達意志。 鄭閔聲. 焦點新聞. 攝影/ ...

接下來讓我們看這些論文和書籍都說些什麼吧:

除了公投法門檻,大家也想知道這些:

歐盟大麻煩(中文增訂版)

為了解決公投法門檻的問題,作者羅傑‧布特爾 這樣論述:

  AMAZON巨作,重磅推出!   英國脫歐一本通!   公投運動重要指導手冊!   英國脫歐,是福?是禍?是民主?還是麻煩?   2016英國「世紀公投」讓脫離歐盟成為事實,歐洲陷入一片焦慮與困惑之中。   面對不確定的未來,英國與歐盟該怎麼辦?   決定公投議題的成敗關鍵到底在哪裡?   ‧擁有「智者」美譽、精準預測能力,榮獲沃爾夫森獎(the Wolfson Prize),享譽國際的知名經濟學家——羅傑‧布特爾 Roger Bootle,   透徹分析歐盟病根,解說英國脫歐利弊、歐盟未來與世界經貿前景,帶你直探所有問題的真正核心!   ‧新聞傳媒專家——前中央通訊社副

社長呂志翔,精彩導讀,解說英國脫歐公投的啟示,帶領國內讀者從中得到民主政治智慧,並期望提升台灣公投的  格局與效能,避免從「鳥籠公投」淪為「烏龍公投」!   民主不是多數暴力,英國脫歐告訴我們:公投不是解決問題的萬靈丹!   政府相關部門首長與全民,   都必須參考英國脫歐這堂珍貴的民主政治課程,從中學到公投的深刻意義與效用!   對台灣讀者來說,「英國脫歐」似乎是個極其遙遠的問題,新聞媒體上紛陳的說法,令人眼花撩亂。作者以其資深總體經濟學家厚實的學術和實務基礎,在《歐盟大麻煩》這本書裡,詳細梳理歐盟經濟表現不佳、歐元危機等狀況,乃至於與移民相關的工作與福利等問題,提供了我們一個深入瞭解此

議題的機會。   《歐盟大麻煩》對台灣的啟示   外交如何攻守有節:   無論參與任何區域經濟組織或國際貿易談判,維護國民生計與國家經貿前景的規劃,都要以主權伸張及國民權益為優先 (參見本書第七章)。   政經必須雙軌並行:   任何財經政策的規劃,不能只從政治出發,必須要從實際的數據與理性的經濟分析架構出發,並配合國家財經現況與產業發展的需要,做出完整的成本效益評估(參見本書第二與第三部份)。   產業如何規避風險:   個別產業的自身利益並不等於國家整體利益,在經貿變化的過程中,產業要對自身的損益做出合宜的評估,國家則要根據經濟學原理,提出相應的協助方案,協助因應。(參見本書第三部份

)   個人如何積累財富:   讀者可從本書所分析的歐元、金融業、汽車工業與服務業的預測中,找到未來資產配置的方向。   公投運動必讀指南:   不以激情煽動的言論譁眾取寵,而是全面而廣泛地,針對所有重要的議題,以嚴謹的數據資料及分析   架構,提供讀者自行思索各項議題的利弊得失。   此書為增訂版 各界好評   重量級推薦   短期內「英國脫歐」也將繼續為全球經貿製造波瀾與不安。   從總體經濟學來說,中長期的經濟表現,仰賴理性的決策與經濟本身的專業規則。——前中華經濟研究院院長 吳中書   這是一本值得對國際經貿事務有興趣者閱讀的好書,對英國脫離歐盟的觀察深入而發人深省,也對歐

盟及英國未來的發展提出諸多可能的方向,可激發出更深入的思考。——經濟部國際貿易局局長 楊珍妮   國際推薦   建議我們的外交官與部會首長來讀這本書,可為他們提供學理上的基礎。對於要發起公投運動的人來說,這本書也是最好的指導手冊。布特爾在本書中針對贊成與反對英國脫歐觀點所做的分析,也將會發揮最大的影響力。——多明尼克˙羅森(Dominic Lawson),《週日時報》(The Sunday Times)   本書中關於歐盟將告失敗的闡述出眾而成熟。布特爾說理時冷靜、善言而又嚴謹――就一位經濟學家來說這點非常特別――完全不會冗長艱澀。這是一本讓人大開眼界的書,內容吸睛並且引人入勝,能帶領人徹

底全面地想清楚問題——免於引發一場雅座酒吧的口水論戰。——《每日電訊報》(The Daily Telegraph)   布特爾以充滿活力的散文寫作風格,提出了一些好的觀點。他所做的有關歐洲貨幣聯盟的討論很有說服力。這個組織沒有必要性,同時前期準備不足,太早開始運作。布特爾是一位有卓越成就的經濟學家,他在所撰寫的《市場大麻煩》(The Trouble with Markets)裡,對金融危機的起源做了精闢深入的分析;而在《歐盟大麻煩》一書中,他探究歐盟出了什麼問題,點出為什麼改革不太可能發生,並且為英國與歐盟關係制定了新的起點。——《金融時報》(Financial Times)   布特爾的

每一個看法都是正確的。——拉里‧艾略特,《衛報》(Larry Elliott, The Guardian)   布特爾從經濟和政治兩方面,敏銳地分析出目前歐盟的問題所在;我們必須採取哪些改革措施,才能使英國覺得維持為歐盟成員國是件明智的事?在歐盟之外我們如何行事最為務實合理?以及是否應該進行這些改革?未來若要發起任何決定脫歐或留歐的公民投票,對於背景資料的掌握,是必不可少的關鍵。——尼格爾‧勞森閣下(Rt. Hon. Nigel Lawson),前英國(首相柴契爾內閣)財政大臣   羅傑‧布特爾正如我的期望,他透過清楚明瞭的分析和鏗鏘有力的評論,直接命中問題的核心。這是目前可賴以了解歐盟機

能不良現象的最佳書籍。——傑夫‧蘭道爾(Jeff Randall),天空新聞商業頻道(Sky News business)節目主持人   書中解決方案雖然激進,但是很棒。有關歐洲問題,這是我目前讀過的最縝密周延的著述之一。——《周日獨立報》(Independent on Sunday)   對於歐洲以外地區來說,這是一套可靠的人生計劃,值得廣泛流通閱讀。——本年度每周商業書籍(The Week-Business Books of the Year)   在羅傑‧布特爾這本資料廣博、論證嚴謹的著作裡,他冷酷揭露了在歐盟內部(同時由此也可以想見外部),就歐洲和英國的立場,他們被怎樣的問題困擾

。而對於那些打算去投票的人來說,這是你們必須好好去讀的一本書。——大衛‧馬什(David Marsh),英國貨幣金融機構官方論壇(OMFIF)聯合主席,《歐洲僵局》(Europe's Deadlock)作者  

公投法門檻進入發燒排行的影片

更多新聞與互動請上:
公視新聞網 ( http://news.pts.org.tw )
PNN公視新聞議題中心 ( http://pnn.pts.org.tw/ )
PNN 粉絲專頁 ( http://www.facebook.com/pnn... )
PNN Youtube頻道 ( http://www.youtube.com/user... )
PNN livehouse.in頻道 ( http://livehouse.in/channel/PNNPTS )

社群媒體假訊息的管制模式-以美國法為比較基礎

為了解決公投法門檻的問題,作者王奕雅 這樣論述:

  近年來社群媒體興起,幾乎人人都有社群媒體帳戶,每個人都可以在網路上發聲,並引起公眾關注。然而,這也使得社群媒體被有心人士利用,成為假訊息的溫床。研究顯示,網路的選舉假訊息數量大幅增加,再加上社群媒體以演算法針對個人用戶投放內容,以及廣告主可以針對特定客群精準投放,都導致閱聽者處於「過濾氣泡」中。網路有助於促進民主文化參與,社群媒體作為資訊守門人,其角色重要性益發重要。立法者與公眾開始意識到假訊息對與社會的危害,輿論也開始施壓立法者,必須對於網路上的假訊息進行管制。  本文先盤點我國現行對於管制假訊息的政策與法規,從「懲罰散播假訊息之人」,以及「社群媒體的抑制假訊息散播責任」兩個面向進行分

析,將我國針對假訊息繁雜的法規範類型化,梳理出我國現行針對假訊息的管制模式,並導出我國目前政策與法規已不足以因應網路上的假訊息危害,且社群媒體就其平台上的假訊息完全無須負責的結論。  其次,本文將介紹美國現行對於假訊息管制的法規範與法案,檢視在憲法、刑事責任與私人侵權中,就假訊息如何管制。並分析美國通訊端正法的制定與沿革,描繪出美國現行針對假訊息的管制模式。美國法中社群媒體無須就其用戶的假訊息負責,導致美國現行管制模式也無法相容於網路假訊息的發展。爾後,本文將闡述美國學者與立法者試圖以修法或是重新詮釋法律等方式,試圖解決社群媒體上氾濫的假訊息。  最後,本文回歸我國法制,針對我國對於假訊息的管

制模式,提出應著重於澄清機制,而非一味地處罰散播假訊息行為人。並採以分散式立法,針對不同類型假訊息分別管制,以監管多元化方式,課予社群媒體解決假訊息的責任,再輔以非權力式的手段:如資訊揭露、nudge等,始能全面解決假訊息問題。

由公民身份探討2010-2019年台灣同性婚姻與性平教育爭論:以反同派、平權派與毀廢派為例

為了解決公投法門檻的問題,作者陳聖允 這樣論述:

本文以2010至2019年間台灣同性婚姻與性別平等教育爭議為主題,本文以台灣伴侶權益推動聯盟代表平權派、下一代幸福聯盟代表反同派、想像不家庭陣線代表毀家廢婚派等為研究對象。透過梳理他們的運動論述、理念與目標,回答他們如何診斷社會問題與批判彼此?透過何種概念資源支持運動主張?如何界定公民身份的判準?此外,他們側重權利或義務的使用?本文透過三個團體的網路文獻與出版物作為內容分析法與論述分析法的研究資料。本文發現,反同派以捍衛異性戀婚家制度為目標,視該體制為所有公民應追求的共善,能夠促進個人乃至國家的發展。他們反對台灣同運,批判同運的權利論述沒有回應異性戀社群的責任與價值觀,並視同志公民次等於異性

戀公民。因此,同性伴侶僅能透過民法家屬制度獲得除了共同收養外的保障。最後,婚家體制作為共善,任何它的更動必須經由多數決程序。平權派透過聯合國人權公約與公民權等權利論述,爭取同志群體的承認與權利保障、對抗台灣社會的恐同症、推動親密關係民主化等。然而人權論述的使用可能面臨專家統治和缺乏政策落實力等問題。最後,伴侶盟權利論述顯示,他們贊同公民享有個人自由以追尋自我決定之良善生活,免受國家、社會與他人之干涉之價值。毀廢派批判同婚合法化與性別平等教育制度,無法為性少數帶來真正平等。因此,主張以逐條逐法的方式破除婚家體制。不過本文認為,他們必須提出具體的制度政策設計來介入當前權利論述的討論。此外,他們認為

平權派與反同派的公共討論失靈,主要因為雙方來自不同社群而有不同討論話語。本文認為,打破自由主義公私劃分的主張,能促進雙方觀點的交流,還能使促進性解放議題的公共討論。最後,本文認為平權派對反同派的批判確實凸顯其異性戀優越性,而毀廢派則具有深化平權派之平等觀的可能性。不過毀廢派必須進一步發展其性權論述,以更為細緻的性權利不同面向,提出具體可行的政策制度。第二,三派皆使用公民身份之自我統治精神,但平權派的作法對該精神皆具有負面效應,毀廢派則指出現有性平教育的專家治理導致公共參與的喪失。第三,本文透過對三者對公共討論的失靈或無法共識的不同判斷,主張跨越公私劃分、納入三派觀點於公共討論中除了能解決上述衝

突,更能促進同志群體達成深厚的公民承認,推進性、親密關係的認識與保障。