韓劇電影你都看哪一部呢？論文書籍站
公然侮辱刑法的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們找到下列線上看、影評和彩蛋懶人包
公然侮辱刑法的問題，我們搜遍了碩博士論文和台灣出版的書籍，推薦袁興寫的 公然侮辱刑事與民事判決實證之研究 可以從中找到所需的評價。
另外網站刑法分則授課大綱（ 3） 提醒妨害名譽罪也說明：(一) 公然侮辱：謾罵，§309。 (二) 誹謗：具體情節，但有免責之規定，§310、，§311。 ※最高法院107 年台上字第3116 號判決：. 刑法第311 條就誹謗罪 ...
銘傳大學 財金法律學系碩士班 李開遠所指導 呂翊豪的 我國網路霸凌法律問題之探討 （2021），提出公然侮辱刑法關鍵因素是什麼，來自於霸凌、網路霸凌、網路犯罪。
而第二篇論文輔仁大學 法律學系 林琬珊所指導 陳俐廷的 名譽保護的虛與實－以公然侮辱罪為核心 （2021），提出因為有 名譽、公然侮辱、妨害名譽罪、公民與政治權利國際公約第19條的重點而找出了 公然侮辱刑法的解答。
最後網站以神經病指稱他人是否構成公然侮辱則補充：一、 案例及事實： ... 試問：乙女之行為會否成罪？ ... 刑法第309條第1項規定：「公然侮辱人者，處拘役或三百元以下罰金。」 ... 2. 依此可知：. (1) 公然侮辱之認定具有相對性 ...
公然侮辱刑事與民事判決實證之研究
為了解決公然侮辱刑法 的問題，作者袁興 這樣論述：
公然侮辱刑法與民法上，就個人名譽之法益保護有所不同 公然侮辱刑法與民法上，就個人名譽之法益保護有所不同，刑法採以國家公權力介入，不論被害人名譽有無受實際損害，只要有侮辱之行為即成立本罪；民法保護方式則為，被害人所受損害由民法填補被害人之損害或回復原狀並得請求防止之。刑法第309條與民法第18條、第184條、第195條適用之關係相形之下各有保護目的與範圍。本文研究目的為:一、為了解刑法與民法對公然侮辱行為之學說及實務見解。二、為了解並統計分析刑事與民事有關公然侮辱之判決。三、檢討將刑法公然侮辱除罪的可能性。 ◎產碩管理顧問股份有限公司強力推薦 本書作者以法院有關公然侮辱之刑
事與民事判決案例與讀者分享，使讀者了解在法律上言論自由罪與罰的界線。
公然侮辱刑法進入發燒排行的影片
【要求消除種族歧視盡速入法 落實人權保障促進族群和諧】
今日在委員會質詢的，是一個大家都關心的議題：反族群歧視。
國民黨委員提出《反族群歧視法》，而在前幾個月，陳瑩委員等人也提出《消除一切種族歧視公約施行法》，這兩種草案規劃在不同體系中，規定也不同。內政部報告裡頭，則提及現行法規，包括出入國移民法、性別工作平等法、刑法中，皆有可規範歧視言論的刑責，但是否仍有漏洞？
我舉了幾個例子，一是我在美國親眼目睹的：同樣一個餐廳，服務生將黑人帶位至廁所旁，卻將白人帶至窗明几淨的地方。如此算歧視行為嗎？
再來，馬英九曾對原住民說「我把你當人看，好好教育你」；前國民黨中常委廖萬隆「雜種說」、前花蓮縣長夫人徐榛蔚「叫原住民跳交互蹲跳展現體能」、蔡正元「外籍第二代未來可能成為台灣社會犯罪最大宗的來源」，以及郭冠英、洪素珠的言論等，以上所舉出這些讓人不適的言行，在現行法律中卻未有規範。
舉出這些例子，說明了歧視有不同樣態，輕重也有所差異。
因此我要求，行政部門跟法務部，應就現行法律如刑法、公然侮辱毀謗等罪責或其他法律的修訂、或訂定專法，和社會團體、相關部會一起研議，下會期送至立院審議，以促進族群和諧！
我國網路霸凌法律問題之探討
為了解決公然侮辱刑法 的問題，作者呂翊豪 這樣論述：
網際網路迅速的發展，與前世帶有所不同。早期不論做任何事都屬於人與人之間實體接觸，少數部分則是使用書信、電話的方式；現今在網際網路的進步之下，出現了「社群網站」與「社群平台」， 使得人與人之間透過網際網路來互動，與早期人與人之間的互動有所差異。網際網路的發展，雖然帶給人們生活上的便利，但隨著人們普遍使用網際網路之下，網路上也產生了大量的惡意行為，網路犯罪的問題隨之而來。在科技網路的發展之下，犯罪的型態也隨著資訊的發達而改變，而在網路虛擬世界當中產生所謂的「網路犯罪」。於日常生活當中，人們最常使用的網際網路平台，例如，社群網路平台、網路論壇、網路購物…等等。網路霸凌是網際網路上一個嚴重的問題。人
們透過使用電腦或智慧型手機，可以隨時隨地的使用網際網路，與傳統霸凌相比，網路霸凌的受害者無法避免霸凌。許多青少年因為受到網路霸凌而感受到痛苦，當受害者無法再忍受情緒困擾時，他們有可能會選擇自殺。Megan Meier是美國一個著名的網路霸凌案例。本文將會向讀者介紹什麼是網路霸凌。再探討我國刑法將如何處理網路霸凌行為。
名譽保護的虛與實－以公然侮辱罪為核心
為了解決公然侮辱刑法 的問題，作者陳俐廷 這樣論述：
本文之問題意識為：何謂名譽？探討名譽的具體內涵為何？針對名譽的具體內涵，又應以如何之方式始能適當且正當的保護名譽？從一開始對名譽的發展及抽象的探討，並透過實務對於公然侮辱罪認定之限縮，連結到是否係對於以刑事作為保護名譽手段之拒絕？最後重新檢視公然侮辱罪之保護法益與刑罰。名譽是社會互動下的產物，在我們生活中扮演著重要的角色，影響著他人如何看待我們以及我們如何看待自己。名譽對於我們的社會和經濟系統的正常運作也是不可或缺的，除了有助於對無法直接接觸之人進行評估外，更具有預測他人行為的作用。本文認同普通法系對於名譽的三個概念，即名譽的具體內涵包含「財產」、「榮譽」與「尊嚴」，這三個內涵在我們的生活中
、甚至人生中，為重要的構成部分，名譽應受到法律之保護毋庸置疑，即為本文題目中探討名譽保護之「實」的部分。公然侮辱罪在犯罪成立之各個階段中，從構成要件到阻卻違法之適用，層層受到為數不少之實務見解嚴格之解釋與判斷，學界與實務界更有將本罪除罪化之聲浪，以上種種似乎係對於以刑事作為保護名譽手段之拒絕，即為本文題目中探討名譽保護之「虛」的部分。由於名譽具有財產之內涵，故而以具有損害賠償功能之民事程序，似乎更能在實質上填補被害人所受到名譽之侵害，另如發生在網路言論平台或網路虛擬遊戲世界中，基於於網路之特性，輔於該平台或遊戲之內部機制「恢復」被害人之名譽，進而回到本文題目中探討名譽保護之「實」的部分。在現行
公然侮辱罪尚未經立法院廢除或司法院大法官宣告違憲，且立法院甚至於110年將侮辱公務員罪之刑度加重之立法趨勢，然而就像美國聯邦最高法院John Marshall Harlan大法官所言「一個人的粗俗之詞可能是另一個人的抒情詩。」，本文認為當前實務在處理公然侮辱罪之案件時，應參考最高法院於110年度台上字第30號判決所提出之「兩階段判斷標準並輔以利益衡量」，使本罪實質上一同適用刑法第311條之阻卻違法事由，以衡平名譽之保護；在科刑上則應科以罰金，縱於案情嚴重時處以拘役，仍應併諭知易科罰金之折算，以期實質上符合公政公約第19條及兩公約人權事務委員會第34號一般性意見。