國家的功能的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們找到下列線上看、影評和彩蛋懶人包

迎接新世紀：文明社會的世界觀與國際觀（上）

為了解決國家的功能的問題，作者林碧炤 這樣論述：

　　二十一世紀的國際社會面對許多嶄新的挑戰，從政治、軍事、經濟、金融、宗教、文化，到醫療衛生與氣候變遷等，都成為國際關係的新議題；而重新回籠的民族主義、資本主義和帝國主義，更需要國際關係研究知識社群以恢宏及實用的世界觀與國際觀加以因應，建構二十一世紀的文明社會。 　　本書以文明社會的建構為目標，提供理論架構、實際個案、概念架構、思考方法，期能從理論引導研究，由研究解決問題，以前瞻的世界觀與國際觀克服新世紀的新挑戰。希望本書能扮演路標的角色，讓走在這條漫長道路上的研究者與決策者不致成為二十一世紀的「漫遊者」。 　　本書作者為資深國際關係學者，歷任政府重要職務，為國內少數學術研究成果與實務經驗

俱豐的國際事務專家。此一著作融合國際關係理論與國際政治現勢，從臺灣的角度出發，探討二十一世紀的新挑戰與因應之道，為作者累積多年學術研究與實務經驗的心得。也是繼《面向新世界：國際關係的復古與創新》之後的又一鉅作。   作者簡介     林碧炤 　　臺灣嘉義人。國立政治大學外交系畢業，英國威爾斯大學博士。 　　歷任：政大外交研究所所長、政大國際關係研究中心主任、政大副校長、國家安全會議副秘書長、總統府副秘書長、總統府秘書長等職。 　　現任：政大外交系兼任教授、東吳大學文理講座教授。 　　研究領域為國際關係、國際安全、外交政策與兩岸政策。 　　著有《國際政治與外交政策》、《面向新世界》等

學術論著。   導讀　世界觀及國際觀 第一篇　方法論 第一章    百家爭鳴的國際關係 第一節　國際關係的本體論和認識論 第二節　個人、國家及民族 第三節　國際關係的方法論及實踐篇 第四節　國家能做及該做什麼 第五節　國家將發展帶入國際關係 ──經濟化、社會化、安全化 第六節　典範轉移是否需要 第七節　和戰之外的選擇   第二章　本體論與認識論 第一節　西方的知識世界 第二節　社會科學的哥白尼革命 第三節　本體論的應用 第四節　認識論的應用 第五節　後現代主義的國際關係 第六節　回到現實   第三章　追求現代化 第一節　不順利及不平穩的現代化 第二節　革命及理性的時代 第

三節　自然法下的權力政治 第四節　自由主義下的帝國與殖民地 第五節　發展和低度發展 第六節　從發展解釋冷戰及後冷戰 第七節　理解社會學及社會 第二篇　基本概念及其架構：國家、民族及家園 第一章　治理的國家 第一節　了解國家的功能 第二節　掌控國家間政治的核心 第三節　政治是永遠的核心 第四節　台灣：現況下的特殊成員 第五節　貿易國家 第六節　虛擬國家及其他   第二章　融合的民族 第一節　以民為本的意義 第二節　宗教及宗教改革 第三節　民族主義與民族國家 第四節　殖民主義與民族主義 第五節　區域主義、全球主義和民族主義 第六節　民族國家、民族主義與國際關係   第三章　美麗的家園 第一節　家

園的國際關係意涵 第二節　從家園去發展國際關係 第三節　家園與地情 第四節　家園與商情 第五節　家園與政情 第六節　家園與軍情 第七節　家園與債情及鄉情   導讀 國際關係研究的科學革命 2016年的國際關係出現了太多的變化，其中最引人注意的是川普（Donald Trump）當選美國第四十五任總統，英國決定退出歐盟，美國、歐洲、俄羅斯、中國及其他大國出現民族主義的風潮，甚至於是基督教世界和伊斯蘭世界的對抗。氣候變遷及非傳統安全問題更為嚴重。核子擴散在朝鮮半島及其他地區懸而未決。國際法、國際安全及國際政治經濟學都無法解決南海島嶼主權爭議、金融及能源危機、移民問題。 知識社群面對的挑戰更為嚴峻

。2014至2016年的國際問題愈來愈複雜，2014年正好是一次大戰爆發一百周年，太多著作出版，提醒世人悲劇可能會重演。由於太多問題無法解決，世界政治、國際關係或全球化被認為是失敗的，就連國際法及國際政治經濟學也受到質疑。主要媒體、大學、研究機構及政府出面呼籲，國際事務相關的學科研究及人才培養方法應該重新思考，減少自波洛那、巴黎、牛津及劍橋大學創立以來，培養辯論家的傳統老路。他們不是主張放棄原有的人文思考、歷史學習或哲學訓練，而是認為傳統象牙塔式的訓練方法已經過時。資訊時代的變化太快，二十一世紀的文明社會需要有恢宏及實用的世界觀及國際觀來應付重新回籠的民族主義、資本主義、帝國主義及數不清的新問

題。或者更簡單的說，冷戰根本就沒有結束，反而變得更嚴重。 世界觀及國際觀本來是哲學、社會學及歷史研究的重點。客觀的說，他們是由下列因素組成： 一、中西的文史哲、政治、外交及軍事知識。 二、對於國際關係、外交制度、國際法、國際組織、國際政治、經濟及國際安全的了解。 三、個人的認知、信念、理想、價值判斷及意識型態，也就是一般人所說的心理圖像或認知體系。 四、特定的政治經驗或記憶形成意識，指導當事人對於國際事件或外國領導人的判斷。

國家的功能進入發燒排行的影片

論石綿職災之勞動保護─以台日法制之比較為中心

為了解決國家的功能的問題，作者戴國耀 這樣論述：

石綿為一種纖維狀礦物，因良好的物理性在工業化過程中被大量使用於保溫隔熱及建材中。但20世紀開始陸續發現石綿纖維容易引起惡性間皮瘤、肺癌等疾病，且石綿疾病的潛伏期相當長，平均可達40年，石綿引發的疾病死亡率極高且目前的醫學技術尚無有效的方法根治。許多國家在工業化過程中曾大量使用石綿，病造成現今層出不窮的疾病案例及可觀的石綿疾病訴訟，如何妥善處理石綿問題乃是當今先進國家所面臨的棘手問題。台灣於經濟發展時期也曾大量使用石綿，並於1980年代達到高峰。然而近年來臨床上陸續出現許多石綿疾病案例，預估在2020-2030年間達到高峰。我國目前已有些許石綿職災病例的出現，但無論是在行政或司法的救濟上均遇到

許多問題。就石綿職業病議題，本論文以日本法為比較對象，先介紹日本石綿使用歷史及疾病發現過程，再介紹日本對於石綿職業病議題的行政認定及訴訟發展歷程和轉變。我國法的部分會先探討我國石綿的使用歷史及相關規範，並分析我國石綿行政規範及職災救濟所面臨的問題，最後就石綿議題的救濟及預防提出政策建議。

福柯文選（Ⅱ）：什麽是批判

為了解決國家的功能的問題，作者（法）米歇爾·福柯 這樣論述：

《什麼是批判：福柯文選Ⅱ》結集的文章主題是關於批判，批判是在哲學周圍不斷成形、擴展、再生的，它指向一種未來哲學，或者暗示著取代所有哲學的可能。對福柯來說，批判的重要性在於：試圖弄清在何種條件下，可以使啟蒙這個問題——即權力、真理與主體之間的關係問題——適用於任何歷史時刻。 福柯(1926—1984)，20世紀重要的思想家之一。他在當代學院中的地位無人能及。福柯試圖向人們表明，現代主體是如何在歷史過程中逐漸獲得今日的形象的。對現代主體所作的譜系學探究，使得西方的歷史和文化道路以一種我們不熟悉但又是令人驚異的方式鋪展開來。他的著作也由此對哲學、社會學、史學、文學、政治學、法學和藝術產生了深遠

的影響，並且改變了這些學科的既定面貌。 編者前言：如何塑造主體／III對活人的治理／1主體性和真理／11為貞潔而戰／23自我技術／49主體和權力／105論倫理學的譜系學：研究進展一覽／139安全的危險／191自我書寫／219自我關注的倫理學是一種自由實踐／247何謂直言？／285說真話的勇氣／373「我想知道這關涉到什麽」：福柯的*後一次訪談／413 如何塑造主體汪民安福柯廣為人知的三部著作《古典時代的瘋癲史》《詞與物》和《規訓與懲罰》講述的歷史時段大致相同：基本上都是從文藝復興到十八九世紀的現代時期。但是這些歷史的主角不一樣。《古典時代的瘋癲史》講述的是

瘋癲（瘋人）的歷史；《詞與物》講述的是人文科學的歷史；《規訓與懲罰》講述的是懲罰和監獄的歷史。這三個不相關的主題在同一個歷史維度內平行展開。為什麼要講述這些從未被人講過的沉默的歷史？就是為了探索一種「現代主體的譜系學」。因為，正是在瘋癲史、懲罰史和人文科學的歷史中，今天日漸清晰的人的形象和主體形象緩緩浮現。福柯以權力理論聞名於世，但是，他「研究的總的主題，不是權力，而是主體」 。［1］見本套書《主體與權力》一文.即，主體是如何形成的？也就是說，歷史上到底出現了多少種權力技術和知識來塑造主體？有多少種模式來塑造主體？歐洲兩千多年的文化發明了哪些權力技術和權力/知識，從而塑造出今天的主體和主體經驗

？福柯的著作，就是對歷史中各種塑造主體的權力/知識模式的考究。總的來說，這樣的問題可以歸之於尼采式的道德譜系學的范疇，即現代人如何被塑造成型。但是，福柯無疑比尼采探討的領域更為寬廣、具體和細致。　　由於福柯探討的是主體的塑形，因此，只有在和主體相關聯，只有在鍛造主體的意義上，我們才能理解福柯的權力和權力/知識。權力/知識是一個密不可分的對子：知識被權力生產出來，隨即它又產生權力功能，從而進一步鞏固了權力。知識和權力構成管理和控制的兩位一體，對主體進行塑造成形。就權力/知識而言，福柯有時候將主體塑造的重心放在權力方面，有時候又放在知識方面。如果說，《詞與物》主要考察知識是如何塑造人，或者說，人是

如何進入到知識的視野中，並成為知識的主體和客體，從而誕生了一門有關人的科學的；那麼，《規訓與懲罰》則主要討論的是權力是怎樣對人進行塑造和生產的：在此，人是如何被各種各樣的權力規訓機制所捕獲、鍛造和生產？而《古典時代的瘋癲史》中，則是知識和權力的合為一體從而對瘋癲進行捕獲：權力制造出關於瘋癲的知識，這種知識進一步加劇和鞏固了對瘋人的禁閉。這是福柯的權力/知識對主體的塑造。　　無論是權力對主體的塑造還是知識對主體的塑造，它們的歷史經歷都以一種巴什拉爾所倡導的斷裂方式進行（這種斷裂在阿爾都塞對馬克思的閱讀那里也能看）。在《古典時代的瘋癲史》中，理性（人）對瘋癲的理解和處置不斷地出現斷裂：在文藝復興時

期，理性同瘋癲進行愉快的嬉戲；在古典時期，理性對瘋癲進行譴責和禁閉；在現代時期，理性對瘋癲進行治療和感化。同樣，在《規訓與懲罰》中，古典時期的懲罰是鎮壓和暴力，現代時期的懲罰是規訓和矯正；古典時期的懲罰意象是斷頭台，現代時期的懲罰意象是環形監獄。在《詞與物》中，文藝復興時期的知識型是「相似」，古典時期的知識型是「再現」，而現代知識型的標志是「人的誕生」。盡管瘋癲、懲罰和知識型這三個主題迥異，但是，在18世紀末19世紀初，它們同時經歷了一個歷史性的變革，並且彼此之間遙相呼應：正是在這個時刻，在《詞與物》中，人進入到科學的視野中，作為勞動的、活着的、說話的人被政治經濟學、生物學和語文學所發現和捕捉

：人既是知識的主體，也是知識的客體。一種現代的知識型出現了，一種關於人的新觀念出現了，人道主義也就此出現了；那麼，在此刻，懲罰就不得不變得更溫和，歐洲野蠻的斷頭台就不得不退出舞台，更為人道的監獄就一定會誕生；在此刻，對瘋人的嚴酷禁閉也遭到了譴責，更為「慈善」的精神病院出現了，瘋癲不再被視作是需要懲罰的罪惡，而被看做是需要療救的疾病；在此刻，無論是罪犯還是瘋人，都重新被一種人道主義的目光所打量，同時也以一種人道主義的方式所處置。顯然，《詞與物》是《古典時代的瘋癲史》和《規訓與懲罰》的認識論前提。　　無論是對待瘋癲還是對待罪犯，現在不再是壓制和消滅，而是改造和矯正。權力不是在抹去一種主體，而是創造

出一種主體。對主體的考察，存在着多種多樣的方式：在經濟學中，主體被置放在生產關系和經濟關系中；在語言學中，主體被置放在表意關系中；而福柯的特殊之處在於，他將主體置放於權力關系中。主體不僅受到經濟和符號的支配，它還受到權力的支配。對權力的考察當然不是從福柯開始，但是，在福柯這里，一種新權力支配模式出現了，它針對的是人們熟悉的權力壓抑模式。壓抑模式幾乎是大多數政治理論的出發點：在馬克思及其龐大的左翼傳統那里，是階級之間的壓制；在洛克開創的自由主義傳統那里，是政府對民眾的壓制；在弗洛伊德，以及試圖將弗洛伊德和馬克思結合在一起的馬爾庫塞和賴希那里，是文明對性的壓制；甚至在尼采的信徒德勒茲那里，也是社會

編碼對欲望機器的壓制。事實上，統治—壓抑模式是諸多的政治理論長期信奉的原理，它的主要表現就是司法模式 —— 政治—法律就是一個統治和壓制的主導機器。因此，20世紀以來各種反壓制的口號就是解放，就是對統治、政權和法律的義無反顧的顛覆。而福柯的權力理論，就是同形形色色的壓抑模式針鋒相對，用他的說法，就是要在政治理論中砍掉法律的頭顱。這種對政治—法律壓抑模式的質疑，其根本信念就是，權力不是令人窒息的壓制和抹殺，而是產出、矯正和造就。權力在制造。　　在《性史》第一卷《認知意志》中，福柯直接將攻擊的矛頭指向壓制模式：在性的領域，壓制模式取得了廣泛的共識，但福柯還是挑釁性地指出，性與其說是被壓制，不如說是

被權力所造就和生產：與其說權力在到處追逐和捕獲性，不如說權力在到處滋生和產出性。一旦將權力同壓制性的政治 — 法律進行剝離，或者說，一旦在政治法律之外談論權力，那麼，個體就不僅僅只是被政治和法律的目光所緊緊地盯住，進而成為一個法律主體；相反，他還受制於各種各樣的遍布於社會毛細血管中的權力的鑄造。個體不僅僅被法律塑形，而且被權力塑形。因此，福柯的政治理論，絕對不會在國家和社會的二分法傳統中出沒。實際上，福柯認為政治理論長期以來高估了國家的功能。國家，尤其是現代國家，實際上是並不那麼重要的一種神秘抽象。在他這里，只有充斥着各種權力配置的具體細微的社會機制 —— 他的歷史視野中，幾乎沒有統治性的國家

和政府，只有無窮無盡的規訓和治理；幾乎沒有中心化的自上而下的權力的巨大壓迫，只有遍布在社會中的無所不在的權力矯正；幾乎沒有兩個階級你死我活抗爭的宏大敘事，只有四處涌現的權力及其如影隨形的抵抗。無計其數的細微的權力關系，取代了國家和市民社會之間普遍性的抽象政治配方。對這些微末的而又無處不在的權力關系的耐心解剖，毫無疑問構成了福柯最引人注目的篇章。　　這是福柯對十七八世紀以來的現代社會的分析。這些分析占據了他學術生涯的大部分時間。同時，這也是福柯整個譜系學構造中的兩個部分。《詞與物》和《臨床醫學的誕生》討論的是知識對人的建構，《規訓與懲罰》和《古典時代的瘋癲史》關注的是權力對人的建構。不過，對於福

柯來說，他的譜系研究不只是這兩個領域，「譜系研究有三個領域。第一，我們自身的歷史本體論與真理相關，通過它，我們將自己建構為知識主體；第二，我們自身的歷史本體論與權力相關，通過它，我們將自己建構為作用於他人的行動主體；我們自身的歷史本體論與倫理相關，通過它，我們將自己建構為道德代理人。」顯然，到此為止，福柯還沒有探討道德主體，怎樣建構為道德主體？什麼是倫理？「你與自身應該保持的那種關系，即自我關系，我稱之為倫理學，它決定了個人應該如何把自己構建成為自身行動的道德主體。」［1］ 見本套書《論倫理學的譜系學：研究進展一覽》一文 這種倫理學，正是福柯最后幾年要探討的主題。　　在最后不到10年的時間里，

福柯轉向了倫理問題，轉向了基督教和古代。為什麼轉向古代？福柯的一切研究只是為了探討現在 —— 這一點，他從康德關於啟蒙的論述中找到了共鳴 —— 他對過去的強烈興趣，只是因為過去是現在的源頭。他試圖從現在一點點地往前逆推：現在的這些經驗是怎樣從過去轉化而來？這就是他的譜系學方法論：從現在往前逆向回溯。在對1 7世紀以來的現代社會作了分析后，他發現，今天的歷史，今天的主體經驗，或許並不僅僅是現代社會的產物，而是一個更加久遠的歷史的產物。因此，他不能將自己限定在對十七八世紀以來的現代社會的探討中。對現代社會的這些分析，毫無疑問只是今天經驗的一部分解釋。它並不能說明一切。這正是他和法蘭克福學派的差異所

在。事實上，十七八世紀的現代社會，以及現代社會涌現出來的如此之多的權力機制，到底來自何方？他抱着巨大的好奇心以他所特有的譜系學方式一直往前逆推，事實上，越到后來，他越推到了歷史的深處，直至晚年抵達了希臘和希伯來文化這兩大源頭。　　這兩大源頭，已經被反復窮盡了。福柯在這里能夠說出什麼新意？不像尼采和海德格爾那樣，他並不以語文學見長。但是，他有他明確的問題框架，將這個問題框架套到古代身上的時候，古代就以完全的不同的面貌出現 —— 幾乎同所有的既定的哲學面貌迥異。福柯要討論的是主體的構型,因此，希臘羅馬文化、基督教文化之所以受到關注，只是因為它們各自以自己的方式在塑造主體。只不過是，這種主體塑形在現

代和古代判然有別。我們看到了，17世紀以來的現代主體，主要是受到權力的支配和塑造。但是，在古代和基督教文化中，權力所寄生的機制並沒有大量產生，只是從17世紀以來，福柯筆下的學校、醫院、軍營、工廠以及它們的集大成者監獄才會大規模地涌現，所有這些都是現代社會的發明和配置（這也是福柯在《規訓與懲罰》中的探討）。同樣，也只是在文藝復興之后的現代社會，語文學、生物學、政治經濟學等關於人的科學，才在兩個多世紀的漫長歷程中逐漸形成。在古代，並不存在這如此之繁多而精巧的權力機制的鍛造，也不存在現代社會如此之煩瑣的知識型和人文科學的建構，那麼，主體的塑形應該從什麼地方着手？正是在古代，福柯發現了道德主體的建構模

式 —— 這也是他的整個譜系學構造中的第三種主體建構模式。這種模式的基礎是自我技術：在古代，既然沒有過多的外在的權力機制來改變自己，那麼，更加顯而易見的是自我來改變自我。這就是福柯意義上的自我技術：「個體能夠通過自己的力量，或者他人的幫助，進行一系列對他們自身的身體及靈魂、思想、行為、存在方式的操控，以此達成自我的轉變，以求獲得某種幸福、純潔、智慧、完美或不朽的狀態。」［1］見本套書《自我技術》一文.通過這樣的自我技術，一種道德主體也因此而成形。　　這就是古代社會塑造主體的方式。在古代社會，人們自己來改造自己，雖然這並不意味着不存在外在權力的支配技術（事實上，城邦有它的法律）；同樣，現代社會充

斥着權力支配技術，但並不意味不存在自我技術（波德萊爾筆下的浪盪子就保有一種狂熱的自我崇拜）。這兩種技術經常結合在一起，相互應用。有時候，權力的支配技術只有借助於自我技術才能發揮作用。不僅如此，這兩種技術也同時貫穿在古代社會和現代社會，並在不斷地改變自己的面孔。古代的自我技術在現代社會有什麼樣的表現方式？反過來也可以問，現代的支配技術，是如何在古代醞釀的？重要的是，權力的支配技術和自我的支配技術是否有一個結合？這些問題非常復雜，但是，我們還是可以非常圖式化地說，如果在70年代，福柯探討的是現代社會怎樣通過權力機制來塑造主體，那麼，在這之后，他着力探討的是古代社會是通過怎樣的自我技術來塑造主體，即

人們是怎樣自我改變自我的？自我改變自我的目的何在？技術何在？影響何在？也就是說，在古代存在一種怎樣的自我文化？從希臘到基督教時期，這種自我技術和自我文化經歷了怎樣的變遷？這就是福柯晚年要探討的問題。

論憲法上財產權保障之延伸-建立責任政治下政黨執政對國家財政損失「救濟」之義務

為了解決國家的功能的問題，作者洪靖盛 這樣論述：

臺灣歷經了三次的政黨輪替執政，過程和平順利，為臺灣在世界國家中確立了完全民主的地位。然對於國家財政，卻在屢次的政黨執政輪替中，累積了巨額的赤字，形成政府靠舉債執政，人民以借貸渡日的窘境。在政治手段的操弄與缺乏完整的財政紀律法規下，國家藉徵稅將人民私有財產所集合而成的國家財產，自然難以獲得法律為原則性或制度性保障。因此做為國家根本大法之憲法，需否將集合人民財產所形成的國家財產權納入保護範圍，在採行資本原則或社會原則為經濟體制的國家，對於財產權的權利主體保障，有著不同的範圍認識與規範，是而形成了探討價值與必要。在積極發展人權維護的世界潮流中，多數民主國家發展至社會福利國，亦由政黨政治衍化為責任政

治，其中包含著民主、法治與良心做為基礎，認為執政者在取得政權，組成政府行使職權，應對其施政結果負完全責任，由其是做為施政之母的國家財政。因此在政黨藉由選舉取得執政權後，因政策的不當，導致國家財產損失，理當對失策行為負責，而形成了國家財政損失的「救濟制度」予以法制化的必要，以落實完成責任政治與執政專業化取向。是而本文由上述二個面向，論述國家財產權如何進入憲法為制度性保障後，建立完善穩健的財政法律體系，以及針對政黨推薦候選人參選進而當選執政與執政不當導致國家財政損失所應形成的連帶責任、損失救濟方式，提出法制化的立法建議，以終止國家財政繼續遭侵略的情況，使臺灣得以將穩健經濟、社會安全機制與環境生態做

為永續發展要項，將臺灣轉型為社會福利國。關鍵字：國家財產權、責任政治、執政專業化、國家財政損失、損失救濟。