焦糖哥哥爭議的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們找到下列線上看、影評和彩蛋懶人包

失控的蔑視性社會：當塔綠班、藍蛆、4%仔成為我們面對異己的暴力語言，該如何找回理性的對話可能?

為了解決焦糖哥哥爭議的問題，作者EricaEtelson 這樣論述：

　　你是塔綠班？他是藍蛆？誰又是4%仔？ 　　當政治越趨對立，不同政治黨派理念的你我開始相互言語攻擊， 　　這樣激烈且對立的言詞交鋒、羞辱， 　　真的能夠消除異見，還是創造更極端的分裂？   　　「又在販賣亡國感」、「投給XXX的都是白癡」、「人一X腦就殘」…… 　　類似這樣的言論，在近幾年可說是屢見不鮮， 　　我們越來越習慣透過激烈的方式、拒絕與「笨蛋」溝通的態度， 　　來面對與我們政治立場、思維不同的朋友、親人、陌生人， 　　並將自己支持的一切視為進步價值的展現，並輕視對方視為神聖的一切價值觀。 　　這種充滿蔑視的優越感，真的能夠帶領我們達到我們想要

的目的嗎？   　　凡是得罪到我們的事，我們也希望其他人都覺得被冒犯。假如他們沒有同樣的感受，我們不會表示認同，反而枉費心機地羞辱他們，想說服他們認同我們的觀點。然而，從社會科學反映的情況來看，朝著雙方的分歧猛力投擲尖酸刻薄的「實話炸彈」，只會使分歧更加嚴重。   　　在《失控的蔑視性社會》中，艾瑞卡‧埃特森藉由分析了近代美國社會分裂最嚴重的「川普政權時代」，透過民主黨人與共和黨人之間充滿破壞性言論的現象，為我們展示這種充滿蔑視性的話語將如何導致我們最不想看到的衝突結局，以及我們該如何用正確及友善的方式理解他們、與他們對話──   　　羞辱只會讓他們更團結堅定 　　很

多人選擇用尖酸刻薄的話語，試圖讓對方「理解」他們作出了錯誤的選擇，但讓對方產生的不悅感，反而會加深與其對立意見的仇恨值。   　　非我族類並不都是反對者，有時候他們只是還沒決定好該支持誰 　　並不是每個人都能夠在最一開始就作出支持誰的決定，他們可能都有被雙方的意見打動，擅自將支持者分成「我們」與「他們」，反而是讓其它人不再有機會能夠理解與被理解的糟糕決定。   　　劃分階級的言論很危險 　　「老芋仔、沒讀過書的才會傻傻的支持」、「反正那邊就是XX國不意外」當我們將某些相反意見者打成低下階級者時，你可能不知道自己正挑釁了多少比例的人，而這些人將再也不可能支持你的意見。

  　　我們的溝通方式具有感染力。當我們互相毀謗時，其他人會注意到。我們的朋友、家人、抵抗運動夥伴也會注意到。就連社群媒體上的沉默潛伏者也會注意到。效果擴及到世界各地。   　　無論是好是壞，這種感染力是文化改變的一種方式，或許是主要方式。我們有能力使文化變得更仁慈和人道，或變得更不友善和不近人情。超越輕蔑的心態，能啟發我們更仁慈的一面，讓我們憑良心說話、修補殘缺，並重新燃起民主精神。   聯袂推薦   　　立法委員林昶佐 　　資深主播/名人書房主持人 詹慶齡 　　「焦糖哥哥」陳嘉行 　　立法委員邱顯智 　 各界好評   　　「眾聲喧嘩的混沌

時代，我們更需要洞見、傾聽與人性。」──資深主播/名人書房主持人  詹慶齡   　　「這本書提醒我再回應網友前先深呼吸，先試著理性討論真的不行再封鎖。這本書我得讀，你也是。」──「焦糖哥哥」  陳嘉行   　　「政治社會的對立，加劇了人與人之間的疏離，如何重新撐開公眾的討論空間，是當代公民社會必須深思的。」──立法委員  邱顯智   　　「無論你辯論的對象是脫口秀主持人、同事，或者你需要在感恩節與對福斯新聞上癮的雷夫叔叔討論議題，這本書能指導你如何把話說到對方的心坎裡，在不傷害到對方的條件下達成你期望的結果。讚啦！」──湯姆‧哈特曼（Thom Hartmann），《紐約

時報》暢銷書作者，美國第一位支持進步主義的脫口秀主持人   　　「非讀不可！建立良好的關係，在政治及生活中都是致勝的深奧策略。《失控的蔑視性社會》說明了如何使我們的溝通方式與包容、開明及善良的價值觀保持一致的方法。」──瓊‧布萊德斯（Joan Blades），客廳對話（Living Room Conversations）、母親崛起（MomsRising）及前進（MoveOn）組織的共同創辦人   　　「埃特森逐一說明親身經歷，深刻地探索如何與人溝通、消除隔閡，以及有效地在不同意見中進行交流。她強調了拉票員每天晚上都在實踐的原則：與其告訴選民原本的信念是錯誤的，不如從傾聽開始，尊

重他們，並分享新的資訊。」──馬特‧莫里森（Matt Morrison），勞聯－產聯「美國動起來」常務董事   　　「埃特森寫的這本書是瑰寶，深刻且有趣地捕捉到許多進步主義者與保守主義者交談時，所顯露的輕蔑態度及採用適得其反的對話策略。有許多明確的例子有助於敏銳且深入的分析，也有不少針對我們所處困境的深刻見解。本書的後半部分提供一些解說性的實用建議，讀者可以參考並執行。內文不僅幫助我改善了對於分歧的思考能力，也幫助我在勸說其他進步主義者展現同情心和效力時，改進了我使用的措辭。對於想修復分裂國家，或想在保守主義者面前變得更有說服力的自由主義者而言，這本書象徵著解救的希望。」──大衛‧坎普

特（David Campt），對話公司（The Dialogue Company）白人盟友工具包計畫的負責人   　　「這部非凡的作品既提出尖銳的批評，又展現樂觀的一面。內文深入淺出地說明作風即內涵，言語的品質很重要。這本精彩的書主張進步主義者的目標不只是恢復領導力和權力，也要創造出與長期目標一致的邏輯框架和價值觀。這部具有啟發性的作品實在扣人心弦。」──傑瑞‧曼德（Jerry Mander），全球化國際論壇（International Forum on Globalization）創辦人，著有《資本主義論文》（The Capitalism Papers）和《消失的神聖感》（In th

e Absence of the Sacred）   　　「《失控的蔑視性社會》傳達的深刻訊息超越了任何黨派政治作風的範疇。這本書猶如一張地圖，能讓我們了解如何從與我們想創造的世界保持一致的正直之處出發，創造可持續的社會變遷。」──法里安‧賈瑪爾（Fareen Jamal），律師、合格調解人、安大略省律師協會（OBA）家庭法組前任主席，曾獲二○一四年OBA希瑟‧麥克阿瑟年輕律師紀念獎（Heather MacArthur Memorial Young Lawyers Award）   　　「艾瑞卡‧埃特森先勇敢地審視自己，態度堅定不移，然後邀請其他人共同檢討蔑視的態度如何使分歧的

情況惡化。幸好她沒有就此打住，而是進一步為我們提供解決辦法──能幫助我們改變心態的方法，讓我們學會以好奇、直接、真誠的方式看待自己並善待別人。埃特森簡直是我們找回人性的嚮導。我期待讀者先自我反省，再效仿她的做法。」──卡羅琳‧威爾克斯‧卡思（Carolyn Wilkes Kaas），昆尼皮亞克大學（Quinnipiac University）法學院的爭議解決中心共同負責人，體驗式教育副院長   　　「在受到川普的極端不當行為破壞的政治環境中，進步主義者很容易忽視我們使分歧加劇的作用。《失控的蔑視性社會》說明了為什麼以尊重的態度對待所有人，對民主而言是很重要的事，也是為二○二○年以後打造

勝利聯盟的關鍵。」──卡琳‧塔梅里烏斯（Karin Tamerius），醫學博士，玩轉政治（SMART Politics）創辦人

【邏輯謬誤鑑識學】再思考+洞見，美國思辨教育的共同必修課

為了解決焦糖哥哥爭議的問題，作者WalterSinnott-Armstrong 這樣論述：

再思考：一堂近百萬人爭相學習的杜克大學論辯課，你將學會如何推理與舉證，避免認知謬誤 Think Again：How to Reason and Argue ※本書教的是邏輯，而非詭辯之詞※ 「美國最頂尖的學府之一」杜克大學最受歡迎的論辯課， 吸引來自一百五十個國家、超過九十萬名學生線上註冊學習 你將學到如何理解並評斷他人的論據， 以及如何基於感興趣的話題建構自己的論證   　　沒有人認為自己是好戰分子，更不是無知的傻瓜。如果你渴望擁有清楚闡述個人意見的能力，足以判讀何者是正確論證抑或巧用話術的詭辯，能夠分析其他人（包括政客、網紅、意見領袖，甚至你的老師）的論點，以及分析自身的論點－－本書

將是你最佳的入門導引！ 　　★☆我們的生活，能從華特教授這一劑「強效的理性思考與論證」獲益 　　朱家安　「沃草公民學院」主編、哲學雞蛋糕腦闆 　　哲學新媒體｜Philosophy Medium 　　傅皓政　文化大學哲學系專任教授、台灣大學共同教育中心兼任副教授 　　温偉群　世新大學口語傳播學系教授 　　謝宇程　「真識」溝通創作事業創辦人＿＿共同推薦（依姓氏筆畫排列） 　　「在政治界還有個人生活中，論述與溝通的水準已經達到了新低點。……到了今天，我們能找到的就只有口號、斷言、笑話跟嘲弄，鮮少有真正的論證。敷衍打發、貶低、辱罵、指控與迴避問題，多過於針對重要問題的實際交鋒。」 　　我們怎麼會

落入現狀？我們又能如何擺脫現狀？ ◎在本書中，激勵人心、極具魅力的哲學家華特教授指出，「討論」是提供雙方各自的解釋，最終取得相互的理解和尊重，就算沒有任何一方被說服，卻有妥協的可能性。他將告訴我們如何分析、評估及構成一個討論論點，並以多個生動實例，展現「論辯」可以在政治和社交互動上扮演更具建設性的角色。 華特教授首先解釋了社會和個人如何變得極化、拒絕被說服及尋求共識：這是因為我們太過聚焦於取勝，忽略彼此提出的理由。接著，在第二部「如何論辯」，我們將學到：論證是什麼？論證要達成什麼目的？在什麼條件下，才能展開一場有建設性的論辯？在論辯中，演繹與歸納有什麼不同？第三部「如何不去論辯」，我們將學

到避免謬誤的方法，認識隱藏在論證中的謬誤有哪些，並且學習如何反駁－－目標在於排除簡單的錯誤，並且改善討論，卻不至於終結討論。 我們需要承認自己的局限，需要不斷地探索、學習，需要與其他人持續練習，需要習慣以論證的方式思考重要議題（不論是買車，還是提出支持或反對某候選人的理由），然後運用書中所學的技巧，詢問其他人信念背後的原因，同時對自己的推論保持批判力，不認為自己知道所有的答案。所有人都可以藉著遵循這些規則，得到比現在更多的益處。所以，讓我們開始吧！  =========================== 洞見：像社會學家一樣批判思考，美國思辨教育的共同必修課，用以檢驗各種主張與立論依據的

能力 Is That True? Critical Thinking for Sociologists 『批判思考既不是一種目標，也不是一種成就， 而是一種技巧，需要練習，並且在有意而為與反省之下應用。』 這是一本能讓所有人都有所獲得的書—— 從社會學導論課的學生、乃至於經驗豐富的學者與政策制定者都是如此   林文蘭（清華大學社會學研究所、人社院學士班合聘副教授） 戴伯芬（輔大社會系教授） 焦糖哥哥／陳嘉行 劉安婷（TFT「為台灣而教」創辦人） 楊斯棓（醫師、年度暢銷書《人生路引》作者）────讚譽推薦！！   ▶▶批判思考的關鍵是「評量證據」，而非用來批評異議者。 我們通常假定我們對這個世

界的理解是正確、正常又合情合理，批判思考最困難的，就是找出自己視為真實的預設，並且檢視其中到底有沒有問題；最重要的批判思考，就是要用在我們同意的立場上。本書作者、社會學家喬．貝斯特把批判思考定義為評估各種主張的方法，我們不預設自己已經知道什麼是真的，而是藉著評估證據，去考慮我們的預設可能為假的可能性。 有別於書市常見多講邏輯論證、哲學家的批判思考指南，作者提供另一套理解社會、提出問題與分析問題的方法，以精簡扼要的章節，說明社會學家如何評估論證及其支持證據，並且分析社會學領域中要進行批判思考，可能會碰到的各種實際問題（像是不同方法論的爭議、不同陣營的派閥偏見，甚至整個社會學領域的預設立場等），

對於社會科學領域的學生、以及對批判思考有興趣的一般大眾多有裨益。 進步來自願意仔細思考，質疑別人告訴你的事，對於被大家接受的智慧保持懷疑態度。經由練習與內化，這套扎實的技巧亦將幫助我們在日常選擇中做出正確的決策。   ★清華大學社會學研究所、人社院學士班合聘副教授  林文蘭： 本書引導你如何在日常生活中保持「與常識斷裂」、練習「質疑的精神」、找尋「論證的過程」，鍛鍊「思考的力量」。透過日常實作，進行社會學式的批判思考，可以解構迷思，跳脫同溫層，更深刻地提出問題、分析癥結、理解社會。 ★輔大社會系教授  戴伯芬： 社會學主張批判性思考，這本書對批判社會學進行批判思考，解構社會學價值的結構限制

。本書拋開聱牙詰屈的理論，深入淺出，突破以訛傳訛的常識或同溫層意識形態的偏執。在資訊如疫情蔓延的年代，批判性思考如同快篩劑，過濾信息真偽，有助於決策與創新。 ★焦糖哥哥／陳嘉行： 我們很常聽到一些人把「批判思考」掛在嘴邊，不論是用來讚美自己或是貶低不同意見的人，「批判思考」成了人擁有智慧與美德的特徵。但怎樣的意見與立場才符合批判思考的標準？本書作者喬．貝斯特是位社會學家，他用社會學的方法告訴大家「批判思考與證據有關」。 這意謂你要發表任何意見表明立場時，你得先檢驗自己手上的證據品質，是否能支撐住自己的推論。如果證據本身有問題甚至是錯誤的，那你再怎麼會推論，看起來多合邏輯，甚至外加華麗詞彙包

裝，得出來的答案也是錯誤的。 這本書有別於相關領域的哲學思考、媒體識讀的書，而是以社會學的研究方法，讓未接觸過社會學研究訓練的人，能透過書中的例子分析學會簡單的社會學思考工具。 這能幫助我們應對媒體報導與日常人際交流中，誰的意見較符合真相與科學，而哪些立場我們得保持距離。譬如我們最常聽到的一句話「我沒有政治立場，但我認為……」，作者會告訴你：「你認同的事情就是你的立場了，不論正確與否。」 ★TFT「為台灣而教」創辦人  劉安婷 ： 至今影響我最深的一本書之一便是社會學家彌爾斯（C. W. Mills）的《社會學的想像》（The Sociological Imagination） 。即使我

在職業上沒有成為一名社會學家，但命運也讓我與社會學家共同創業。我深刻體悟到，在快速變化的現代，多數「個人的煩惱」都具「社會性質」。做教育者、做為公民，如何真切理解「批判思考」的內涵：不預設已知、以證據為本地追尋答案，而非如同「批判」一詞在中文不時會誤導的，單純以為與「批評」、「評斷」為同義詞。我們若都能像社會學家般思考，社會就或許更有前進的希望。誠摯推薦此書。  

新媒體產業下網紅藝名商標爭議之探討

為了解決焦糖哥哥爭議的問題，作者林哲宇 這樣論述：

隨著新媒體的時代來臨，網路的發達，對於各個產業帶來生態上的改變。其中針對娛樂產業，隨著電視的沒落以及網路平台的興起，藝人表演不在侷限於電視，也造就了網紅的產生。網紅的出現，給了觀眾全新的娛樂享受，同時也給商人們帶來了新的商機，在這新媒體產業結構裡，網路流量即代表著金錢的流向，為了掌握流量，商人們成立經紀公司，在培養網紅時，同時培養流量，為自身帶來經濟上之利益，而在此過程中，也出現了多種法律問題。經紀公司遭遇到的法律之爭議，不乏有著作權、專利權、商標權等，而其中有部分爭議是有關與經紀公司培養的網紅有關，從契約上爭議一直到相關權利歸屬之爭議，都是經紀公司與網紅間城發生的。而本文將會聚焦在其中一項

爭議，網紅藝名之爭議來做討論，針對該權利的性質以及歸屬來做探討，將會從民法、憲法、商標法的角度去做討論，並且輔以現有的實務案例，來支撐本文論點，針對網紅藝名的問題能夠有全面的討論。因網路傳播廣闊且迅速的關係，網紅的藝名能帶來流量，是具有其經濟上之價值，對於經紀公司或者是網紅而言，雙方都有理由去擁有它。因此本文的目的，希望在經紀公司以及網紅間，能夠針對藝名的問題找到保障雙方權利的方法，在其中找個平衡點，確保雙方的利益，一方面提供新媒體產業的法務作為參考，另一方面可以促進新媒體產業的進步，在此產業上雙方能夠共同合作，實現更多商業上之利益。