藍葦華再婚的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們找到下列線上看、影評和彩蛋懶人包

面對婚姻困境的自我敘說探究

為了解決藍葦華再婚的問題，作者王秋文 這樣論述：

我是一個平凡不過的女生，有穩定的感情，順利步入婚姻，生養一對可愛的兒女，對未來的期待與一般人無異，不求顯赫的生活，只求穩定幸福的人生。只是這一切的想望，卻隨著婚變而破碎。有了七年的感情基礎，讓我有無比的信心可以經營好婚姻，對另一半給予信任，卻被以謊言回應，窮追不捨不是我的個性，卻讓另一半有了得過且過的想法。面對前夫一次又一次的隱瞞與欺騙，我採取一次又一次的忍耐與溝通，雖然嘗試溝通但情況並未改善，最終走到離婚的地步。離婚帶給我的不全然是脫離謊言婚姻的暢快，而是對自己無限的貶抑。看似步入正軌的生活，婚變卻如影隨形，常常啃噬我已經微小不過的自信。我討厭這樣的感受，厭惡這樣的狀態，因此決定以此為藍本

，以時間為副本，敘寫出婚變的過程，讓自己能透過再次的梳理，審視自我，找到自己的定位。自我敘說的過程中，婚變的過程是充滿憤怒與失望，看見自己卻是最讓我退縮的部分，要了解自己的不足，對自我的受限，進而接納自己，常讓我在敘寫的過程中停下筆觸。自卑、沒自信的程度遠大於我的想像，以至於在面對婚姻困境時，我是較為被動的一方，也讓婚變的事件成為我心靈上的絆腳石。我總是糾結在婚變裡，經由敘說，我透過不同的角度去解讀前夫的行為，站在不同的高度去看待自己的不足，漸漸找出愛是一切的動力，家人的愛支持我走過低潮、朋友的愛陪伴我跨過藩籬，愛自己讓我放下過去的仇恨，愛家人讓我放眼寬廣的未來。婚變已是過去式，重組家庭是現在

式，我要放下過去，用勇氣與智慧來建構未來。婚變之網不再深深囚禁我的心，人生的幸福我要自己打造。

我國離婚後親權改定之研究

為了解決藍葦華再婚的問題，作者楊期屏 這樣論述：

我國民法第1055條第三項：「行使、負擔權利義務之一方未盡保護教養之義務或對未成年子女有不利之情事者，他方、未成年子女、主管機關、社會福利機構或其他利害關係人得為子女之利益，請求法院改定之。」而法院為前條裁判時，應依子女之最佳利益，審酌一切情狀…。故從條文觀之，我國立法就親權行使人改定之成立與否，乃在行使、負擔權利義務之一方未盡保護教養之義務或對未成年子女有不利之情事的情況下，得以為子女之利益請求法院改定行使親權之人。然而，何謂“不利”要件，法律上並未明文，只能由民法中相關規定以及「兒童及少年福利權益保障法」之規定藉以類推適用，形成法官在本案審理上一個很大的裁量空間，而我國立法者於法律明定法

院為裁判時，要求應依子女之最佳利益為考量，然而，何為子女之最佳利益，亦為一不確定之概念，而在概念不明確的情況下，立法者將之明定於法條之上，無疑等於將未成年子女之未來，完全託付於審理法官之上。 立法者所謂子女之最佳利益乃源自於「兒童最佳利益原則」，其衍生自聯合國兒童權利公約規範，認為兒童除應享有一般成年人基本人權外，還額外享有屬於兒童之特殊人權，包括享有幸福的權利以及不虞匱乏的生活，因此，在此概念之下，兒童的權利將極度擴張，也引伸出兒童利益的矛盾。由民法有關改定親權之規定來看，對未成年子女有不利之情事者為改定親權行使人之要件，然而何謂〝不利〞，立法上並無明確定義，若由反面推論：法院於判斷親

權行使之人時應依子女之最佳利益為考量時，應認為最佳利益為有利於未成年人，按文意解釋，即所謂“有利”應為“最佳利益”，則在未符合“最佳利益”之下，所有未具體不利於子女之事由皆應視為不利於未成年子女之情事；然而，此乃具有極大探討空間。其次，若認為所謂“利益”不一定為“最佳利益”，則相對違背聯合國兒童權利公約中所揭示的「兒童最佳利益原則」，此將與聯合國兒童權利公約中所揭示的「兒童最佳利益原則」差異甚大，將加深子女最佳利益的不確定性。 本研究將以「兒童最佳利益原則」作為主軸探討親權的本質，了解父母於婚姻關係存續中與離婚後，對未成年子女權利義務的變化，並藉由文獻，法令與實務裁判之分析，歸納我國未成

年人親權人之改定時的考量因素，分析其與「兒童最佳利益原則」之關係差異，並探討親權改定在法理上所應考量的主體為何，期望作為日後法院於審理未成年人親權人之改定時的重要依據，以落實我國「兒童最佳利益原則」制度之執行，確保每一個已承受父母離異的未成年子女，能有雖非完整、但充滿幸福的未來生活。