言論自由 議題的問題,透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們找到下列線上看、影評和彩蛋懶人包

言論自由 議題的問題,我們搜遍了碩博士論文和台灣出版的書籍,推薦朱家安,劉維人,朱宥勳,林斯諺,周詠盛,陳紫吟,蔡雅婷,葉多涵,沃草烙哲學作者群寫的 人生好難:現代公民九個麻煩的哲學問題 和AmiaSrinivasan的 性的正義:誰決定你的性癖好、性對象?絕非你的自由意志,而是階級、權力,還有A片調教。怎麼從這些桎梏中解放?都 可以從中找到所需的評價。

另外網站言論自由相關文章| CitiOrange 公民報橘也說明:《數位中介服務法》恐限縮網路言論自由! ... 別整天想占「言論自由」的便宜! ... 次在內部會議提及「維穩」與「秩序」議題,而中共的實際作法,則是對維基百科開刀。

這兩本書分別來自時報出版 和大是文化所出版 。

輔仁大學 法律學系碩士在職專班 吳志光所指導 魏惠珍的 台灣付費電視平台結合管制之研究-兼論「媒體多元維護與壟斷防制法」」 (2021),提出言論自由 議題關鍵因素是什麼,來自於反媒體壟斷、媒體結合管制、台灣付費電視平台。

而第二篇論文國防大學 法律學系碩士班 劉育偉、鍾秉正所指導 黃子珊的 網路霸凌之法制研究 (2021),提出因為有 網路霸凌、匿名、網路去抑制、道德解離、數位通訊傳播法的重點而找出了 言論自由 議題的解答。

最後網站台大學生會道歉!「言論自由月」遭無限上綱…「造成超乎預期 ...則補充:在「言論自由月」期間,台大校園隨處可見白底、紅色或黑色字的布條,不過也引發有關原住民升學加分、香港反送中、男男性行為捐血禁令、性別議題等偏激 ...

接下來讓我們看這些論文和書籍都說些什麼吧:

除了言論自由 議題,大家也想知道這些:

人生好難:現代公民九個麻煩的哲學問題

為了解決言論自由 議題的問題,作者朱家安,劉維人,朱宥勳,林斯諺,周詠盛,陳紫吟,蔡雅婷,葉多涵,沃草烙哲學作者群 這樣論述:

  ●為什麼看事情的角度總是那麼複雜?   ●我要怎麼想你會不會管太多?   ●那些爭議又與我何干?   現代人辛苦了,哲學來幫忙!   身為多元民主社會的公民實在辛苦,需要建立觀點、說明想法、理解不同意見。思考和溝通都有夠難,但要跟其他人類共同決定社會的未來,這些事又非做不可。打開這本書,讓哲學支援你!   議題複雜沒關係,多元觀點我包容,公民素養的實戰訓練!   《人生好難:現代公民九個麻煩的哲學問題》藉由台灣當前熱議、持續延燒的九個議題,帶來思考與溝通的實戰演練。   ●言論自由意味著什麼?   ●藝術和政治可以切割開來嗎?   ●動漫比小說更沒深度嗎?   ●

政府能強迫人接受義務教育嗎?   ●有什麼好理由讓政府管制言論嗎?   ●#MeToo運動是小題大作嗎?   ●異性戀是天生的嗎?   ●人類有責任保護多元文化嗎?   ●那生態呢?人類有責任保護生態嗎?   面對這些麻煩問題,作者除了闡述論點並回應不同意見,也主動說明自己使用的論證方式和所需的知識資源,並且自我提問,鼓勵讀者質疑思辨和建立自己觀點。   說明議題、建立論證、後設分析,《人生好難》讓人長出自己的看法,自己服用健體強身,拿來教學也如魚得水! 名家推薦   吳豐維(文化大學哲學系副教授)   林靜君(台灣高中哲學教育推廣學會理事長)   洪世謙(立中山大學哲學研究所教授)

  張旺山(國立清華大學哲學研究所教授)   黃益中(公民教師、《思辨》作者)   冀劍制(華梵大學東方人文思想研究所教授)   謝世民(國立中正大學哲學系教授)   羅惠珍(《哲學的力量》作者)   ——與你一同思辨(依姓名筆畫排序)   公共議題躲不掉,因為它們正是建築起日常生活的社會架構。如何理解公共議題的本質?如何對話、探討,終致獲得一些共識,讓社會轉動與前進,是每一位現代公民的基本素養。   本書聚焦九個當今在台灣依舊爭論不止的議題;提供脈絡、分析論點、指出各方立場有待商榷的探討空間,期望引發更深刻的思辨與論辯。這就是哲學,不停地以理性分析作為手段,反思自我的立場,在多方理解之後,

確認自己,或者推翻自己。因而,本書不只適合自讀,也相當適合作為國高中思辨課程的實戰教材。——林靜君(台灣高中哲學教育推廣學會理事長)  

言論自由 議題進入發燒排行的影片

✔︎ 成為七七會員(幫助我們繼續日更,並享有會員專屬福利):http://bit.ly/shasha77_member
✔︎ 體驗志祺七七文章版:https://blog.simpleinfo.cc/shasha77
✔︎ 購買黃臭泥周邊商品: https://reurl.cc/Ezkbma 💛
✔︎ 訂閱志祺七七頻道: http://bit.ly/shasha77_subscribe
✔︎ 追蹤志祺IG :https://www.instagram.com/shasha77.daily
✔︎ 來看志祺七七粉專 :http://bit.ly/shasha77_fb
✔︎ 如果不便加入會員,也可從這裡贊助我們:https://bit.ly/support-shasha77
(請記得在贊助頁面留下您的email,以便我們寄送發票。若遇到金流問題,麻煩請聯繫:[email protected]

#賣台 #言論自由

【 製作團隊 】

|企劃:志祺
|腳本:志祺
|編輯:土龍
|剪輯後製:憨吉
|剪輯助理:憨吉
|演出:志祺

——

【 本集參考資料 】

→ 臉書PO「蔡英文賣台」遭送辦 法官:《憲法》保障言論自由:https://bit.ly/3y6Jsve
→ 陳同佳遲遲不來台自首 受害家屬怒:為什麼還要龜縮?:https://bit.ly/3rD2oPR
→ 學者看陳同佳案:台灣司法主權遭蔡政府政治操弄:https://bit.ly/3iR10oB







\每週7天,每天7點,每次7分鐘,和我們一起了解更多有趣的生活議題吧!/

🥁七七仔們如果想寄東西關懷七七團隊與志祺,傳送門如下:
106台北市大安區羅斯福路二段111號8樓

🟢如有引用本頻道影片與相關品牌識別素材,請遵循此規範:http://bit.ly/shasha77_authorization
🟡如有業務需求,請洽:[email protected]
🔴如果影片內容有誤,歡迎來信勘誤:[email protected]

台灣付費電視平台結合管制之研究-兼論「媒體多元維護與壟斷防制法」」

為了解決言論自由 議題的問題,作者魏惠珍 這樣論述:

中文摘要本研究係以台灣付費電視平台結合管制規範為研究主題,並採取比較法研究及文獻分析為主要的研究方法。在比較法研究上,係以美、英及德國法制為主,透過對於這三個國家在廣播電視集中化管制規範及實務的研究,並檢視我國現行媒體結合管制規範的文獻資料,主要的研究成果如下所示:一、 付費電視平台結合管制的規範目標 由於媒體集中化程度差異造成言論市場多樣性的威脅程度的不同,因此在管制上應針對不同的危險,設定不同的管制規範。亦即對於跨媒體的結合是否在言論市場上取得支配意見的影響力,應視其結合後危險程度設定不同層次的管制方式,以符合比例原則。 本研究認為,在服務特性上,有線電視平台係以全頻道的線性

服務為主,IPTV的線性頻道服務其市場滲透率雖不高,雖無垂直整合的議題,然線性電視頻道服務依然是台灣民眾主要的收視來源,造成言論市場多樣性的威脅程度較高,因此在付費電視平台的結合管制目標,仍應以有線電視平台及IPTV平台為主。二、 付費電視平台結合管制的模式 鑑於公平交易法已針對市場占有率及事業之市場力量濫用行為加以規範,為避免重複立法規範,及考量經濟市場與輿論影響力二種模式放在同一法律中計算媒體集中度易生混淆,可能導致失準,本研究認為不宜採用年平均收視率、年平均收聽率或年平均閱讀率作為各管制門檻標準,直接量測有多少民眾收視、收聽、閱讀各媒體,兼與市場占有率以反映民眾之媒體使用情形,同時

避免與市場占有率所直接表徵之經濟市場力量混淆,一方面區分廣播電視主管機關與公平交易法主管機關彼此權限,另一方面則以此促成壟斷防制及多元維護之立法目的落實。以全國總人口數為計算母數,優點是可以推估實際收視、收聽、閱讀該媒體之人數,間接亦將網路及新興媒體使用行為一併納入考量,呈現民眾從不同管道獲取資訊之消長變化。當網路及新興媒體之影響力逐漸增大時,法規再與時俱進納入管制,始符合比例原則。由於本草案管制標的為廣播電視參與整合之行為,並非鎖定收視率嚴格限制其成長。頻道業者收視率較高或長期掌握觀眾收視動向,以致其收視率達到本草案所定之管制門檻,如未涉及與他事業整合,其實並不受限制;僅在該媒體規劃進一步參

與其他媒體整合時,因衍生支配性影響力過高,始有限制之必要。並根據廣播電視事業整合程度之不同,分別採行「申報」、「原則許可例外禁止」、「原則禁止例外許可」和「完全禁止」等四種管制加以規範;並針對無線廣播、無線電視、衛星頻道、有線廣播電視系統產業內之相互整合,以及廣播電視事業跨業以及與日報、週刊間之整合,分別加以規範。三、 付費電視平台結合管制的配套措施 國家通訊傳播委員會107年「傳播匯流法制重要議題研析與政策建議」委託研究建議採取「最小幅度修法」途徑,亦即短期內冀希盡可能透過落實並強化執法、或行政部門修正法規命令等方式,達成有實效的法制政策環境轉換;中長期再以整全的法制革新,正本清源並釜

底抽薪地完備傳播法體系。其中就媒體水平集中及垂直整合之管制,認為現行之媒體水平集中及垂直整合管制規範短期間仍不宜貿然落日。中長期則應與「反媒體壟斷」相關立法做整體思考與規劃。 本研究認為在有線電視系統於頻道流動的箝制力仍未改變下,加上IPTV平台與OTT平台未能形成競爭,建議採取「最小幅度修法」途徑,亦即短期內冀希盡可能透過落實並強化執法、或行政部門修正法規命令等方式,達成有實效的法制政策環境轉換;中長期再以整全的法制革新,正本清源並釜底抽薪地完備傳播法體系。其中就媒體水平集中及垂直整合之管制,認為現行之媒體水平集中及垂直整合管制規範短期間仍不宜貿然落日。中長期則應與「反媒體壟斷」相關立

法做整體思考與規劃。在「反媒體壟斷」相關立法未完成前,有線電視法的水平及垂直管制不宜貿然解除。四、 對《媒體壟斷防制與多元維護法草案》之建議1. 維持新聞、政論節目等新聞頻道的多樣性2. 對於報紙與電視頻道跨媒體結合的禁止3. 有線電視平台與IPTV電視平台中性平台化,禁止結合。4. 頻道代理制度列入管制5. 媒金分離條款暫不宜列入管制

性的正義:誰決定你的性癖好、性對象?絕非你的自由意志,而是階級、權力,還有A片調教。怎麼從這些桎梏中解放?

為了解決言論自由 議題的問題,作者AmiaSrinivasan 這樣論述:

  已授權英、美、荷、德、義、挪、葡、巴、西、瑞、俄、韓、泰,13國語言   《星期日泰晤士報》非文學暢銷榜     22歲男大生艾略特.羅傑,在宿舍持刀殺害三名華裔男室友後,   再開車前往姊妹會,在屋外槍殺三名女性,   之後沿路隨機掃射,造成14人受傷,一人死亡,最後他飲彈自盡。   他在預先上傳的YouTube影片中說:這是他──非自願守貞者──的復仇。     為什麼要復仇?因為他個頭矮小、不擅運動、個性害羞,   周圍沒有任何一個女生想要與他發生性關係。   他說:「就連那個又醜又低等的黑人都可以把到女生了,憑什麼我辦不到?」   於是他寫下:「那個金髮女人是賤貨,所有女人都是

瘟疫,必須永久隔離。」     我們必須說,殺人者羅傑的性觀念錯得厲害,   就連野生動物也未必單憑外在,就決定是否發生性行為。      那麼,除了外表、個性之外,   到底是誰決定了你的性癖好、性對象?     本書作者阿米亞.斯里尼瓦桑,是牛津大學哲學碩士,   教授政治哲學與女性主義理論。   她認為,「性」不只是一種行為,更是一種思維,   性與不性,並非出於個人意識,更沒有公平或同意這件事,   而是由「性別、階級、種族與權力」決定,      ◎如果你沒有反抗,我就當作你同意     女大生控訴男同學性侵,但男方說:我從頭到尾都沒有強迫你呀!   許多女性甚至被教導,如果讓對方感

到「性奮」,就必須有始有終的幫對方「解決」,   否則,就會淪為「挑起慾望又不讓人抒發」的綠茶婊。      ◎A片讓男人以為,女人說「不」時,你要當成「好」     因為色情影片都這樣拍,導致男人把女人的反抗當成欲擒故縱、把扭捏當成邀請,   只要打開手機,上色情網站,就能一鍵搜尋出輪暴、MILF(辣媽)、繼女……   你的性偏好,一大部分是色情影片「調教」出來的。     ◎曖昧不清的仰慕關係:從師生戀、性騷擾看權力控制     為什麼有這麼多所大學(按:包括臺灣多間大學),都禁止師生戀?   因為佛洛伊德曾說,學生對教授的愛,類似於病患與心理分析師,   但要是病患愛上你,你絕對不能以同

樣的情感回報。   但問題是,教授該如何面對或不面對這些學生(崇拜者)的身體?      誰決定你的性癖好、性對象?絕非自由意志,   而是社會階級、權力,還有A片調教。怎麼從這些桎梏中解放?   名人推薦     高雄醫學大學性別研究所退休教授/成令方   女性主義者/周芷萱   作家、編輯/趙又萱 Abby Ch.   真理大學人文與資訊學系副教授/劉亞蘭

網路霸凌之法制研究

為了解決言論自由 議題的問題,作者黃子珊 這樣論述:

在網路去抑制效應及道德解離的錯綜作用下,常令網路使用者誤認網路世界無法可管,導致偏激言論的發生而衍生網路霸凌,儘管我國在刑法、民法及行政罰法等範疇均設有相關規範,但面對網路傳播快速、匿名及無國界等特性,如僅能適用過去以傳統犯罪為雛型所制定之立法,恐在犯罪偵查及受害者保護等方面形成漏洞。 因此,本文參酌美國、紐西蘭、韓國及日本等國之立法例,提取我國通訊保障及監察法之調取票制度、兒童及少年福利與權益保障法授權成立的iWIN網路內容防護機構,以及著作權法通知及取下程序等防處機制的精華,建議以行政院推出之《數位通訊傳播法》草案為基礎,課予網路服務提供者責任與義務,著重於改善網路霸凌言論

下架及匿名身分揭露等實務問題,另將網路傳播列為刑罰加重事由,輔以教育強化人民對網路霸凌及法律規範之認知,降低網路負面效應,以期不違憲法保障人民自由權利之宗旨,而有效預防網路霸凌及完善受害者救濟管道。