逢甲大學宿舍抽籤的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們找到下列線上看、影評和彩蛋懶人包

量販店之服務品質改善－QFD與DEMATEL模式的應用

為了解決逢甲大學宿舍抽籤的問題，作者陳俊廷 這樣論述：

量販店的競爭相當激烈，價格已經不再是競爭的關鍵因素，唯有提升服務品質才能在競爭激烈的環境中脫穎而出。本研究的目的主要是探討量販店的服務品質改善。首先，利用分析層級程序法(Analytical Hierarchy Process, AHP)決定顧客對於各項服務需求項目的權重，其次透過滿意度問卷以獲得消費者對各服務需求項目的滿意度以及消費者對於量販店業者中該服務需求項目的最佳滿意度，然後利用品質機能展開法(Quality Function Deployment, QFD)和決策實驗室分析法(Decision Making Trial and Evaluation Laboratory, DEMA

TEL)將上述之權重值與滿意度值轉換為業者端各業務部門之權重值與績效欲提升之幅度值。最後，本文提出改善優先指標(Improvement Priority Number, IPN)以決定業者端應優先改善之作業項目且以一個案量販店為例來說明所提出之品質改善模式。研究結果顯示，此量販店適合優先改善的部門業務前五項分別為：結帳服務、認證宣導、商店活動、量販店政策與服務業務。

「是誰的文化？是誰的地方？」空間活化的原真性之探討-以花蓮鐵道文化園區為例

為了解決逢甲大學宿舍抽籤的問題，作者劉百佳 這樣論述：

「鐵道部花蓮港出張所」到「花蓮鐵道文化園區」，歷經一世紀的轉變，全盛時期為台灣東部交通的樞紐，曾遭廢棄成為雜草叢生都市開發之瘤。2002年出張所等陸續登錄為歷史建物，搭上了「閒置空間再利用」的風潮，歷經8年的修復工程，在2011年正式啟用重新出發。本研究基於Zukin（1996）「誰的文化？誰的城市？」的理論，並使用深度訪談、參與式觀察與文本資料分析等研究方法，探討花蓮鐵道文化園區再生的過程中，是誰擁有空間使用的主導權？在何種情況哪一類文創工作者可以進駐園區使用館舍空間？誰的文化被強調？最後園區的空間成為誰的地方？本研究發現從園區修復初期，文化局廣泛徵詢學者專家來定位園區發展方向，但是欠缺社

區連結，似乎產生文化霸權的再現；多項文化政策在園區執行，各顯神通後「藝術」拔得頭籌，間接發生文化排他性。2013年為園區管理的分水嶺，委外團隊取得空間管理營運權利，推動文創產業和原住民文化，之後再將部分館舍直接轉租給文創業者，原有免費公共空間轉變為私人消費性空間，當消費文化成為園區的主軸，再次發生文化的排擠現象。另一方面，當官方強行植入「喝飲品，聽演唱」的文青生活品味，園區從日式懷舊的氛圍，搖身一變成為喧嘩的商業演出場域，園區和社區未能融合共生，兩造漸行漸遠，原本預期的藝文菁英文化、社區居民的常民文化以及鐵道迷的鐵道文化其實並未在此立基生根，反被以獲利為目的的商業文化所取代，鐵道、地方的元素和

園區發生斷裂，本研究不禁要反思園區究竟形塑了「誰的地方」？