creepy用法的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們找到下列線上看、影評和彩蛋懶人包

臉部辨識的隱私權爭議研究

為了解決creepy用法的問題，作者許嘉芳 這樣論述：

相較於傳統的簽章或指紋辨識需要本人的意願配合，臉部辨識不需要專業設備，只需要一台行動裝置即可遠端蒐集和辨認。惟隨著這項技術的廣泛運用，社會對於人的「辨識」已經無所不在，我們正一點一滴的失去個人隱私權。如果在我們不知情的情況下即進行蒐集與辨認，將可能導致我們因為害怕被監視，而在做任何事情之前都先進行自我審查。故本文從臉部辨識的基本原理及現行應用出發，討論在隱私領域可能造成的挑戰。並藉由美國、歐盟與我國的相關法制進行探討，說明在不同法制規範下使用這項技術對於隱私權之保護是否足夠。

虛擬暨擴增實境之研究－以隱私權與言論自由為中心

為了解決creepy用法的問題，作者盧秉羲 這樣論述：

自從2016年起，虛擬實境(VR)與擴增實境(AR)逐漸在市場上蓬勃發展，在遊戲、影視、教育、醫療等產業面臨法規適用上的爭議。在隱私權方面，由於使用適地性服務、臉部識別、穿戴式裝置涉及用戶的個人資料，應用服務提供者蒐集並近用關於用戶的地理資訊、臉部資料、身體資訊以及透過網際網路的數位足跡等。關於隱私權之保護，本文藉由歐盟與美國、我國的相關法制進行探討，在產業自律與行政管制之間作衡平考量，並透過情境脈絡完整性理論填補合理隱私期待的不足。而在言論自由的方面，則涉及虛擬世界中的行為是否等同於現實世界的行為。究竟使用擴增實境是否屬於一種言論，又虛擬世界是否屬於公共論壇，進而受到言論自由的保障。本文藉

由美國相關案例之探討，期能在新科技之應用上與言論自由之保障之間尋求適當的平衡。最後本文將討論有關產品責任、肖像權、性騷擾、公然侮辱等因使用虛擬實境與擴增實境所產生之侵權行為，以及法律是否應該承認「不被標示地圖的權利」。而應用服務提供者對於用戶的侵權行為應當負起多大程度的管理責任，亦是本文探討的重點之一。