刑法比例原則的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們找到下列線上看、影評和彩蛋懶人包

刑法通則新論(五版)

為了解決刑法比例原則的問題，作者邱忠義 這樣論述：

　　刑法可謂實質之憲法，本書乃注入正當法律程序、雙重危險、比例原則等概念，並將刑法與刑事訴訟法相連結，使修習刑法者進一步了解刑法在實質及程序正義上之重要角色，俾助於「罪與罰」論證過程中之論證方向正確性。 　　又本書結合傳統教科書及坊間講義之優點，定位為實用的「工具書」，以圖文並茂方式提綱挈領地呈現關於罪與罰之各家學說、實務及立法之最新趨勢，同時亦針對新興議題加以介紹，去蕪存菁，並適時輔以表格、體系圖等以解析各項論點，且於各爭議問題後舉以實例，幫助讀者吸收且融會貫通，即使再複雜之爭議性問題，亦能一目瞭然，迎刃而解，並能有效節省讀者於時間、精力與勞費上不必要之虛耗。是一本極適

合入門導讀與進階深究之教科書，相當符合在學、準備國家考試或實際訴訟需求者所需。 　　研讀本書後，對於刑事實體法乃至於程序法的觀念，將有啟發性的全新思考。作者基於數十年擔任檢察官、法官及教學的經驗，也將實務操作的「know how」注入書中，提供了實際打官司時應如何主張及抗辯的關鍵性指引，即使讀者並非法律人，也能輕鬆瞭解並保護自己的權益，避免不必要的訴訟耽誤。

刑法比例原則進入發燒排行的影片

歐盟指令下的擴大沒收發展研究

為了解決刑法比例原則的問題，作者黃以政 這樣論述：

　　擴大沒收制度的核心在於澈底剝奪犯罪收益，從而實現打擊犯罪的目的。歐盟於2014年發布之《指令2014/42/EU》即係試圖解決自2005年的《框架決議2005/212/JHA》以降所未能有效落實之擴大沒收制度；基於歐盟指令對成員國之拘束力，德國在2017年刑法修正即宣稱目的之一係將歐盟指令轉化為國內法。本文認為，德國刑法修正結果不但與歐盟指令的實質意義有落差，而且修正後的新《德國刑法》本身也有違反平等原則和比例原則之疑慮。爰此，我國在進一步擴大沒收制度時，也應審慎地以歐盟指令之意義和德國刑法的變革為參考與借鏡，避免過於激進地使用此一打擊犯罪利器。　　本文認為，我國若全面適用擴大沒收，不但

會面臨與德國相同的違憲疑慮，當下立法環境也欠缺推動如此重大變革的動力，因此應維持如同德國2017年刑法修正前之有限度使用擴大沒收，逐步於推動於重點之罪行。本文亦認為，我國對於處置來源不明財產，應採取如同新《德國刑法》以及《指令2014/42/EU》所的立法模式，即係由檢方負擔舉證責任，只是不需要證明到有罪的程度，能讓法院認為有事證足以認定即可，而非以舉證責任轉換的方式為立法，避免造成刑事訴訟體系的紊亂與複雜。

新刑法探索（七版）

為了解決刑法比例原則的問題，作者張麗卿 這樣論述：

　　本書與時俱進，探索社會發展中，刑法所面臨的各種問題，舉凡犯罪論、刑罰論與各個犯罪類型的議題。本書的內容有些較為平實，有些則相對繁複，但都值得探討。較為平實的討論，有助於學子思考國家考試作答；較為繁複的研析，則有助於研究者的研讀。本次改版，針對近年的熱門話題，如監護、假釋、累犯及沒收新制等所作的修正與補充，使內容更能與時代接軌，方便讀者閱覽。本書的若干文章已對實務判決或立法方向發生影響，諸如衛爾康大火的廢弛職務致釀災害，酒醉駕車罪、以及食品安全的相關問題等，均屬值得一再詳讀的作品。

刑法第五十九條酌量減輕其刑之探討

為了解決刑法比例原則的問題，作者戴見草 這樣論述：

論文摘要內容： 近年來，國內擄人勒贖、盜匪、搶奪及販賣毒品等重大案件頻傳，影響社會治安至鉅，可謂人人自危。而法官在審理相關案件量刑時，常有以「法重情輕」、「情節輕微」、「所得微少」、「事後已有悔悟」或與犯罪情狀不相干之事項等理由，依刑法第五十九條酌減其刑，是否會扭曲刑法第五十九條之立法精神，讓人質疑刑罰之公平性，有損人民對司法的認同感。本文係以刑法第五十九條規定之「犯罪之情狀可憫恕者，得酌量減輕其刑」為探討之重心，並藉由立法沿革、各國刑法探討、我國最高法院之判例分析，以及各級法院的審判案例統計，將刑法第五十九條、第五十七條作詳實探討，以嘗試分析酌減刑罰之立法是否有

存在之必要，或應如何加以限制適用。 根據目前分析：國內各級法院審判中，適用刑法第五十九條減輕其刑者，在普通刑法部分，以被告犯偽造有價證券及強盜罪者為多，在一審分別占18.63%及3.74%，二審則占14.26%及4.09%；至於特別刑法部分，一審以懲治盜匪條例罪、貪污治罪條例罪、違反毒品危害條例罪居多，分別占6.67%、3.74%、1.91%，二審則各占7.64%、9.13%、9.50%。此外，在三審駁回上訴，而維持二審適用刑法第五十九條減輕其刑者，於普通刑法部分以偽造有證券為多，而在特別刑法部分以懲治盜匪條例為多，足見各級法院均對法定本刑較重者予以較大的酌減刑罰，

尤其是在特別刑法。整體上，在量刑上造成觸犯重典者反而可能獲判較輕之刑，有損法律尊嚴之情形。然此或係導因於我國特別刑法多且過於嚴苛，如懲治盜匪條例、毒品危害條例等等，且刑度為唯一死刑或無期徒刑使然，是否有違憲法『比例原則』、『法益原則』、『平等原則』及『生命權保障原則』，並剝奪法官依刑法第五十七條科刑輕重之裁量權實質探討。大法官會議解釋第二六三號採取法官於法重情輕之情況下，得引刑法第五十九條酌量減輕其刑，以資救濟之見解，亦值實務界法官於適用刑法第五十九條時進一步深思。 整體而言，基於治安環境、人民權利與刑事政策之考量，現時並無法全面廢除死刑，從而法官就個案情節，於量刑

時無法避免刑法第五十九條之適用。因此，引入『比例原則』與『審判委員會』觀念，並修正法律，包括：廢除唯一死刑，恢復相對不定期刑原則，或可酌減刑罰之限制條件，使法官在個案適用刑法第五十九條，有所準則，以避免濫用，破壞刑法理論與規範體系。