單行本英文的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們找到下列線上看、影評和彩蛋懶人包

心：夏目漱石探究人心幽暗面的懺情錄

為了解決單行本英文的問題，作者夏目漱石 這樣論述：

20世紀亞洲最重要的五大名作之一， 日本讀者票選「最喜愛的一本書」TOP.1 每個人的內心深處，都藏著一個陽光照不進來的角落。 即便是最親密的愛人與朋友， 也無法踏進這個充滿悔恨與痛苦的禁區， 除非，你願意放過自己！ 　　★ 日本文學史上最暢銷的小說，高中教科書指定收錄，累積銷售突破7,000,000冊 　　★ 七度翻拍成影視作品，由日本電視台改編成「青澀文學」動畫；台劇《華燈初上》蘇媽媽最愛的一本書 　　★ 歷時百年不朽，廣泛譯成世界各國語言 　　★《我是貓》國民作家夏目漱石晚期代表作：「推薦這本探究人心的書，給渴望探究自己內心的人。」 　　人心，就像不待風吹而自落的花。 　　那些

平日看起來善良的人， 　　一旦遇到緊要關頭，任誰都會變成壞人…… 　　接下來， 　　我即將告訴你的祕密， 　　請把它們全部藏在你一個人的心中。 　　《心》寫於一九一四年，夏目漱石四十七歲時，晚年漱石久病纏身，文風轉為觀照內心的衝突與不安、剖析人性的矛盾與拉扯。 　　年輕的大學生「我」，在鎌倉海水浴場結識幽微莫測的「老師」。在返回東京後，「我」因主動拜訪老師，兩人日漸熟識，然而老師的心就像一個神祕的魔盒，隱藏著無數祕密：   　　──為什麼老師要「我」凝神注視人倫道德上的陰暗？ 　　──為什麼老師說戀愛是罪惡？ 　　──為什麼老師要一生背負罪惡感，過著自我放逐的孤獨生活？   　　漱石以循序

漸進的獨特敘事模式，故事前半伏筆鋪陳，劇情層層推進，從老師與師母的微妙互動、老師與故鄉親友的互不來往、老師自我輕蔑的行徑等等，窺見大大小小的矛盾謎團與人性風暴，最後至末章終於真相大白。 　　書中從親情、友情、愛情三方面，細緻描摹人性面臨考驗的脆弱，交錯辯證人性的善與惡。漱石筆觸幽微細膩，文字充滿力道，句句撞擊人心，直探人性最幽暗之處。   　　※特別收錄──【譯後記】林皎碧：〈念茲在茲。非心之心。〉 　　「藉由小說的情節，探索所謂近代文明當中知識份子的苦惱與人性明暗的一部思想小說……人心的搖蕩，人性的明暗，亙古不變，總是有跡可循而難以理解。──這或許就是《心》能夠跨越時代，成為經典之作的原因

吧！」  

單行本英文進入發燒排行的影片

第三隻眼：近代中國轉型時期的歷史小說

為了解決單行本英文的問題，作者黃琬柔 這樣論述：

本論文以近代中國歷史小說為主要討論對象，試圖勾勒歷史小說在近代中國轉型時期的特徵與變化，並探究這些特徵背後呈現何種現實關懷。本論文除去前言與結論，共分為四章。第二章以兩本西方歷史演義：《萬國演義》與《新列國志》為主要史料，討論轉型時期立場較傾向立憲的中國士人，如何理解與詮釋西方歷史，又如何藉由對西方進化的詮釋，做為己身政論的護身符。第三章以革命派的反專制歷史小說，討論「專制」與其歷史形象，如何被標舉為革命標的，並在訴求政治、種族乃至女界革命的歷史小說中呈現。第四章則試圖討論「自亡」這種關於亡國的觀念，何以成為清末民初亡國史小說與亡國論述中的主導傾向，甚至延續到民國後的亡國史小說中。第五章則以

許嘯天系列宮闈演義為主要史料，討論該系列宮闈演義如何承載了民國後思想與社會的變化，及對晚清革命與反專制理想的承繼，又在哪些部分擺脫不了傳統艷史的侷限。藉由前述主題，本論文冀圖探究歷史小說如何與轉型時期時代背景的對話，並構成近代歷史小說與傳統歷史演義有別之處。

從價值系統看中國文化的現代意義、知識人與中國文化的價值、人文與民主（余英時經典作品套書，絕版再現，全新編輯校對）

為了解決單行本英文的問題，作者余英時 這樣論述：

獨家特獲授權發表 ‧第一屆唐獎漢學獎受獎致詞、接受唐獎演講全文──中國史研究的自我反思 ‧【羅家倫國際漢學講座】演講全文──從科學民主到人文民主   〈接受克魯格獎講詞〉／〈接受唐獎漢學獎講詞〉，完整呈現余英時學思歷程自述 出版人顏擇雅特別撰文導讀：余英時最重要的一篇通論、余英時給台灣的最後建言   　　中央研究院院士、美國哲學會會士、克魯格獎、唐獎漢學獎得主──余英時 　　重要人文思想研究之作，全新編輯校對，絕版經典再現   　　《從價值系統看中國文化的現代意義：中國文化與現代生活總論》 　　顏擇雅（出版人）：余英時最重要的一篇通論   　　中國文化與

現代生活之間究竟有著什麼樣的關係？ 　　二十世紀中國人最感困惑的大問題   　　本書是根據於1983年9月3日在台北「國父紀念館」公開演講的紀錄改寫而成的，是當時《中國時報》主辦的「中國文化與現代生活」演講系列的一個總結。就中國文化與現代生活之間的複雜關係，余英時先生從澄清價值系統著手，將中國文化的現代意義予以精微的闡發和透澈的疏通。超然於全面西化和極端保守的傳統爭執之外，既不左右袒，也不做調人，而實事求是、允執厥中地提出了具體、平正而圓融的看法。   　　這本書即使不是百年來中西文化論辯最後的斷案，至少也是五四以來所有討論文字中見解最圓熟、立論最透闢的一篇，堪稱是燕許大手筆

、世紀大文章。不僅是余先生本人這方面長久深思熟慮的一個總結，為此下的種種思辨開啟了一條通途大道，誠可謂繼往開來、承先啟後，佔有關鍵性的重要地位，價值至為重大。無論是從二十一世紀中國人對傳統文化反省的脈絡來看，或是從當前台灣政治與文化脈絡來看，都是一部極具價值意義的作品。   　　余英時先生認為任何一種文化系統都有其整體性及歷史性；「文化」應被當作是成套的行為系統，並以價值系統為中心而展開。中國文化的價值系統中，最重要的核心就是「人文精神」。   　　他對傳統中國文化的價值系統做一個全面性的回顧以後，又從人與天地萬物的關係、人與人的關係、人對自我的態度、人對生死的看法等四個角度進

一步分析：中國文化的價值系統在這四個文化領域裡的具體表現。余先生在這本書裡採取整體性觀點和比較視野，從大處著眼，扣緊價值系統作為文化的核心，凸顯中國文化的特殊性。   　　《知識人與中國文化的價值》 　　特別獨家收入：余英時接受第一屆唐獎漢學獎　受獎致詞、接受唐獎演講全文──中國史研究的自我反思   　　〈接受克魯格獎講詞〉／〈接受唐獎漢學獎講詞〉，最重要的余英時學思歷程自述   　　「知識人」（intellectual）是十八世紀之後才在西方出現的概念， 　　中國則自先秦時代便有「士」的階層，並形成一個延續不斷的傳統。 　　從士轉變為知識人，代表「士」文化的斷裂，

　　也象徵華人價值體系的巨大轉變。   　　本書收入余英時先生在1980年代之後研究的菁華，論述知識人在中國的歷史淵源、意義等面向，及其流變對價值意識的影響。但本書意旨並不侷限在「過去」與「中國」；作者觀照中、西知識人在追尋真理上的差異，探討中國文化價值體系為何有其獨特性（中國知識人求「內向超越」，西方則是「外在超越」）。在西方人文研究重新檢視「現代以後」（post-modern）價值轉向的今日，本書對於瞭解華人安身立命的價值觀亦有偌大助益。   　　書中旁徵博引，釐清許多過去讀者可能不甚了了的見解。拿科舉制度來說，漢朝的按地區人口多寡設定各郡縣舉薦名額，因而有幾分「代議制度

」的味道；宋人歐陽修、司馬光在「選賢唯才」（近似「全國聯招」）或是「逐路取人」（各地方有基本名額的保障）上，立場相左，是因為出身地域不同（歐陽為文化薈萃、中舉人數較多的江南，司馬則為風華不再的江北）。而漢朝董仲舒建請武帝「罷黜百家」，其實儒家也在罷黜之列，因為他要獨尊的是諸子百家均奉為聖典的「五經」（詩、書、禮、易、春秋），而非以「五經」為不二規臬的「儒術」。（見第八篇，〈試說科舉在中國史上的功能與意義〉）   　　又如，共產黨深知「士可殺，不可辱」的價值觀深植於讀書人心中，因此文革期間對於文人「只辱不殺」，目的就是要讓他們生不如死（而且自殺會禍延家人，行不得）。而幾十年來極力摧毀傳統

知識人價值體系的後果，就是今日中國大陸學術剽竊、「黑心」商業屢見不鮮，被舉發時只嘆運氣好而不覺羞愧。（參見第五篇，〈價值荒原上的儒家幽靈〉）   　　余英時先生更精闢指出，價值意識一方面淵源於傳統，一方面植根於生活的實踐，不是少數人可以憑空創造而強加於整個社會的。只要社會本身有其相對的獨立性──相對於國家（state）的權力而言，價值觀念的變遷也自然會找到自己的軌跡。此一見解，著實為百年未定的中西文化論辯闢出一條中道。   　　《人文與民主》 　　顏擇雅（出版人）：余英時給台灣的最後建言   　　特別獨家收入余英時【羅家倫國際漢學講座】演講全文 　　──從科學民主到人文

民主   　　本書主題是「人文與民主」，包括三個單元：一、「人文研究篇」，二、「民主篇」和三、「思想篇」，選萃余英時先生關於人文與民主議題的三篇未發表講演文稿，以及七篇舊作，〈「國學」與中國人文研究〉為最新寫就論文，「可以說是同一旨趣的不同發揮。」余先生很早就關注華人社會的人文研究發展，1984年與已故的吳大猷先生討論人文與科學的發展時，已預見台灣社會中科學當令、功利取向的長程發展隱憂。兩位先生皆認為當時社會的進步集中在外在環境，個人的內向開發卻被遺忘了，於是產生很多道德、心理方面的問題。書中〈台灣人文研究之展望〉和〈「國學」與中國人文研究〉兩篇講詞偏重討論所謂「人文研究」，在中國的思

想脈絡下，究竟何所指，這與「人文與民主」這一主題是互相照應的。 　 　　本書以「人文與民主」為題還有一層更深的用意，即針對「五四」以來「科學與民主」的口號而提出一種異議。余英時先生不否認科學的價值，但認為民主所需要的精神基礎絕不能僅限於科學。   　　除了人文研究，余英時先生也關心民主在中國的發展，他根據自己在思想史長年的耕耘，不僅對民主提出通論性的闡釋，亦就兩岸三地不同的民主發展提出歷史解釋。他表示1949年後，台灣之所以走上民主，中國沒有，是因為中國人文傳統在兩地截然不同的命運，台灣保留了，中國則徹底地破壞了。余先生並強調人文傳統中的儒學一支有許多普世價值與西方民主制度巧妙

接合；換言之，儒家傳統是民主在華人世界的基石。   　　書名取之「人文與民主」，是余英時呼籲社會用人文給生命灌注精神價值，並期許台灣作為中國文化社群的代表，在有了民主的選票後，更能以「人文」修養改進民主體制的品質。

國際民事訴訟競合之研究—以同一事件與相關事件為中心

為了解決單行本英文的問題，作者蔡宥騏 這樣論述：

國際社會交通往來日漸頻繁，各國法院出現越來越多的涉外民事紛爭事件。而當同一當事人就同一訴訟標的在外國法院起訴後，於該訴訟繫屬中，又於有管轄權之內國法院更行起訴時，將發生所謂國際訴訟競合。早期，許多國家採取放任主義，無視於此情形為當事人及公眾所帶來之不利益。隨著國際民事訴訟法制之發展，各國開始對於國際訴訟競合之議題採取規制之態度。例如：日本法上，實務及學說採取管轄規制（特別情況理論）及承認外國判決預測（日本民訴法第118條、第142條）之手段；並於2012年施行新法第3條之9規定。歐洲聯盟則於布魯賽爾第一之一號規則第29條以下，進行規範。美國法則使用核發禁訴令、不便利法庭原則及未決訴訟法理，加

以規制。我國亦於2003年增訂民訴法第182條之2，以獨立條文規範國際訴訟競合。國內重複起訴之情形，乃透過民訴法第253條之規定加以處理。然而，我國實務所採取之「古典同一事件」概念似無法完全涵納所有可能發生裁判矛盾之重複起訴情形，故學說發展出「新同一事件說」及「重複起訴禁止原則擴大論」，以新法關於程序保障之規定為基礎（民訴法第第199條、第199條之1、第255條、第259條），承認非同一訴訟標的但有實質關連之相關事件訴訟，亦為民訴法第253條所謂「已起訴之事件」，以解決此問題。民訴法第182條之2作為第253條之特別規定，其構成要件為何，亦有釐清之必要。其中，就「已繫屬於外國法院之事件」要件

，如何解釋以達立法理由所稱「訴訟經濟、防止判決牴觸，並維護當事人之公平，避免同時奔波兩地應訴」之目的，值得探討。本文以日本法、歐盟法及美國法上處理國際訴訟競合中「同一事件與相關事件」概念，作為比較之對象，發現外國法多不限以「相同訴之聲明及訴之標的」，理解國際訴訟競合中之同一事件，而承認非同一訴訟標的但有實質關連之「相關事件（訴訟）」間，亦有停止或駁回國內訴訟之必要。而考慮到上述各國所採取之解釋論以及國際訴訟競合情形與國內重複起訴禁止情況同樣有訴訟經濟、防止判決牴觸及避免當事人兩地應訴等目的追求，對於民訴法第182條之2「同一事件與相關事件」概念，宜採「新同一事件說」及「重複起訴禁止原則擴大論」

所發展之非同一訴訟標的但有實質關連之「相關事件（訴訟）」概念，以達立法目的以及國際司法管理權之和諧與互助。並且，基於國際訴訟競合之特殊性（承認外國判決之不確定性、原告之時效中斷及提起保全程序利益），不宜於國內外之訴訟為同一事件或相關事件時，逕認國內之訴欠缺訴之利益或確認利益，以保障權利人於我國提訴之利益。此外，除了寬認國際間同一事件及相關事件外，法院宜行使闡明權，盡可能使相關連之紛爭於同一程序上加以解決，使將來外國確定判決於我國發生效力時，一併解決繫屬於我國法院之結果程序紛爭，並於特定情況下，促使當事人合意選定我國法院作為紛爭解決之法庭地，以平衡兼顧當事人因停止訴訟所受之不利益。至於民訴法第1

82條之2其他要件方面，所謂「更行起訴」係指「本案訴訟程序」而言，而不包含訴訟前置程序、暫時權利保護程序等，否則當事人將可尋求該等程序影響原告進行本案訴訟之權利。而外國判決承認之預測審查上，由於公序良俗條款（民訴法第402條第3款）具有高度不確定性且各國對於類似條文之解釋採取嚴格解釋之趨勢下，當無明顯事實外國將作出違背我國公序良俗之判決時，宜認為通過判決承認之預測。再者，被告是否在外國應訴具有重大不便，此要件不僅要求當事人於外國應訴之「不便利性」，亦要求「重大性」，故法院宜以「例外性」及違反「程序基本權程度」之角度，審酌之。另外，民訴法第182條之2最大特色為，對於停止國內訴訟程序與否一事，給

予法院裁量空間。外國立法例中，許多國家採取利益衡量手段，決定國內外訴訟之優先性，或非僅以外國判決將受國內承認為由，停止或駁回國內訴訟，而係考量外國程序進行階段、當事人之負擔、適當司法之管理、訴訟是否延滯、公平原則、訴訟經濟及司法效率等，而兼採利益衡量立場，彈性處理國際訴訟競合問題。從此立場觀之，寬認國際訴訟競合中之同一事件及相關事件概念，亦不致我國之後繫屬程序一概停止，當「繫屬於外國法院之事件」未該當民訴法第182條之2其他要件（判決承認預測）或停止國內訴訟程序有其不適當時（利益衡量之結果），此時國內程序將不停止，而不致過度侵害國內原告提訴之權利。最後，第182條之2第1項但書賦予我國訴訟雙方

當事人程序選擇權，由我國對競合訴訟進行審理，宜將此規定解為係為優先尊重當事人間定國際管轄（選定法庭地）之合意，遂將其推定為專屬（排他）性合意國際審判管轄。若將來外國法院仍作成判決確定時，該判決可因欠缺管轄權，在我國不承認其效力，以確保「法的安定性」及「預測可能性」。