網路言論的責任與規範的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們找到下列線上看、影評和彩蛋懶人包

范仲淹與慶曆新政，一場失敗的變革：澄清吏治×富國強兵×厲行法治，從皇帝支持到罷官貶謫，政治改革的決心與悲歌

為了解決網路言論的責任與規範的問題，作者林嘉文 這樣論述：

「先天下之憂而憂，後天下之樂而樂。」 一生憂國憂民的范仲淹，眼見國家江河日下， 連年對外用兵，卻戰戰皆敗； 走後門之風盛行，內部體系搖搖欲墜， 遂與一眾志同道合之士展開變革——「慶曆新政」。 然而政治之路注定荊棘滿布，范仲淹受盡挫折困頓， 連皇帝也支持的變法改革，最終卻走向了失敗的局面…… 　　▎范仲淹的早年經歷與北宋前期的政治局勢 　　以往學人論及宋初內政之弊，常論及所謂「三冗」或「四冗」，然實質上，冗官、冗兵、冗僧尼皆涉及財政，即涉及冗費問題。宋人論內政，常有故作驚人之論，實屬一種先聲奪人的講演策略。士大夫常誇大內政之弊的程度，藉以抬高自己進言的價值。北宋的內政之弊自然是存在的，

但以往的學說，多依宋人或明清士人的舊說，所謂「三冗」、「積貧積弱」，都在客觀上有實際問題與之相對應，卻並不意味北宋當時的問題就確切地分作這三點。 　　．范仲淹的成長背景與官宦之路 　　．宋遼關係與澶淵之盟 　　．北宋積弊已久的隱憂：財政失調、軍事不振和吏治問題叢生 　　▎仁宗朝初年的士人結盟與朋黨政治 　　在以范仲淹為代表的封建儒家士大夫那裡，臣子維護正統的封建禮教乃是一種道德準則，這便是他們不遺餘力、前仆後繼地進言劉后促其還政的思想動力了。宋代的士大夫是很講究儒家道德的，孔子講：「德之不修，學之不講，聞義不能徙，不善不能改，是吾憂也。」身為「以天下為己任」的政治家，范仲淹他們更看重一個人

德行的完善與否，所以哪怕有礙仕途，盡進忠言都是被作為一件儒家士大夫的道德責任而不能被改變的。 　　．朋黨：范仲淹遭貶的前因後果 　　．政治上的聲援：梅堯臣、余靖、尹洙、歐陽脩 　　．西夏國成立：來自外族異域的壓力，改革迫在眉睫 　　．劉后「內降」：走後門之風逐漸氾濫，平庸之輩掌握大權 　　▎革新思潮下志同道合的人與慶曆新政 　　封建專制時代統治階級政治改革，不論前臺的政治家表現得如何出彩，幕後的專制君主總少不了要發揮作用。朝廷要改革，往往少不了摻雜皇帝個人意志。宋仁宗之所以能夠成為專制君主中飽受後世讚譽的皇帝，關鍵在於他得士大夫之心。這種受士大夫擁護的狀態，與當時他個人的政治理念諳合於士林

的革新訴求有關。宋仁宗有一種強烈的角色意識，帝王的身分令他加強了自我的道德約束，同時也讓他承擔了更多的責任心。 　　．〈慶曆聖德頌〉與蘇軾 　　．宋初三先生：孫緮、石介、胡瑗 　　．歐陽脩對北宋革新運動的影響 　　▎新政的夭亡與北宋的士大夫精神 　　北宋在慶曆之後，士大夫的參政積極性異化，和而不同的政治環境走向極端，開始了激烈的黨爭，一直蔓延到南宋，黨爭對宋代政治產生了極大的影響，這使得士大夫形成了一種絕對的二元思考。作為宋代較早的黨議、黨爭運動，慶曆新政時期種種事件的歷史表述，都被人用這種二元黨爭的思想重寫並進行了建構。 　　．革新派的打擊——奏邸之獄：蘇舜欽是否蒙受了冤獄？ 　　．慶

曆新政與王安石變法之間的關係 　　．慶曆新政的失敗原因 　　．慶曆新政與皇權士權之爭的關係 　　．慶曆新政的歷史影響 　　★特別附錄： 　　晚唐至宋初社會歷史大背景與慶曆新政 　　關係、典範、歷史想像──對歷史研究的若干隨想 本書特色 　　北宋的慶曆之際是宋代一段極為重要的時期，這一時期的政治、文學、思想等領域都發生著變動。仁宗朝初期，范仲淹及其領導的革新士人群引領起了一股高昂的士風，掀起了北宋士大夫政治的一個高潮。本書將針對此話題及相關層面做出清楚的整理和分析，並在過程中融入作者對宋代政治史、思想史研究的理解與看法。  

性的正義：誰決定你的性癖好、性對象?絕非你的自由意志，而是階級、權力，還有A片調教。怎麼從這些桎梏中解放?

為了解決網路言論的責任與規範的問題，作者AmiaSrinivasan 這樣論述：

　　已授權英、美、荷、德、義、挪、葡、巴、西、瑞、俄、韓、泰，13國語言 　　《星期日泰晤士報》非文學暢銷榜   　　22歲男大生艾略特．羅傑，在宿舍持刀殺害三名華裔男室友後， 　　再開車前往姊妹會，在屋外槍殺三名女性， 　　之後沿路隨機掃射，造成14人受傷，一人死亡，最後他飲彈自盡。 　　他在預先上傳的YouTube影片中說：這是他──非自願守貞者──的復仇。   　　為什麼要復仇？因為他個頭矮小、不擅運動、個性害羞， 　　周圍沒有任何一個女生想要與他發生性關係。 　　他說：「就連那個又醜又低等的黑人都可以把到女生了，憑什麼我辦不到？」 　　於是他寫下：「那個金髮女人是賤貨，所有女人都是

瘟疫，必須永久隔離。」   　　我們必須說，殺人者羅傑的性觀念錯得厲害， 　　就連野生動物也未必單憑外在，就決定是否發生性行為。 　　 　　那麼，除了外表、個性之外， 　　到底是誰決定了你的性癖好、性對象？   　　本書作者阿米亞．斯里尼瓦桑，是牛津大學哲學碩士， 　　教授政治哲學與女性主義理論。 　　她認為，「性」不只是一種行為，更是一種思維， 　　性與不性，並非出於個人意識，更沒有公平或同意這件事， 　　而是由「性別、階級、種族與權力」決定， 　　 　　◎如果你沒有反抗，我就當作你同意   　　女大生控訴男同學性侵，但男方說：我從頭到尾都沒有強迫你呀！ 　　許多女性甚至被教導，如果讓對方感

到「性奮」，就必須有始有終的幫對方「解決」， 　　否則，就會淪為「挑起慾望又不讓人抒發」的綠茶婊。    　　◎A片讓男人以為，女人說「不」時，你要當成「好」   　　因為色情影片都這樣拍，導致男人把女人的反抗當成欲擒故縱、把扭捏當成邀請， 　　只要打開手機，上色情網站，就能一鍵搜尋出輪暴、MILF（辣媽）、繼女…… 　　你的性偏好，一大部分是色情影片「調教」出來的。   　　◎曖昧不清的仰慕關係：從師生戀、性騷擾看權力控制   　　為什麼有這麼多所大學（按：包括臺灣多間大學），都禁止師生戀？ 　　因為佛洛伊德曾說，學生對教授的愛，類似於病患與心理分析師， 　　但要是病患愛上你，你絕對不能以同

樣的情感回報。 　　但問題是，教授該如何面對或不面對這些學生（崇拜者）的身體？ 　　 　　誰決定你的性癖好、性對象？絕非自由意志， 　　而是社會階級、權力，還有A片調教。怎麼從這些桎梏中解放？   名人推薦   　　高雄醫學大學性別研究所退休教授／成令方 　　女性主義者／周芷萱 　　作家、編輯／趙又萱 Abby Ch. 　　真理大學人文與資訊學系副教授／劉亞蘭

網路霸凌之法制研究

為了解決網路言論的責任與規範的問題，作者黃子珊 這樣論述：

在網路去抑制效應及道德解離的錯綜作用下，常令網路使用者誤認網路世界無法可管，導致偏激言論的發生而衍生網路霸凌，儘管我國在刑法、民法及行政罰法等範疇均設有相關規範，但面對網路傳播快速、匿名及無國界等特性，如僅能適用過去以傳統犯罪為雛型所制定之立法，恐在犯罪偵查及受害者保護等方面形成漏洞。 因此，本文參酌美國、紐西蘭、韓國及日本等國之立法例，提取我國通訊保障及監察法之調取票制度、兒童及少年福利與權益保障法授權成立的iWIN網路內容防護機構，以及著作權法通知及取下程序等防處機制的精華，建議以行政院推出之《數位通訊傳播法》草案為基礎，課予網路服務提供者責任與義務，著重於改善網路霸凌言論

下架及匿名身分揭露等實務問題，另將網路傳播列為刑罰加重事由，輔以教育強化人民對網路霸凌及法律規範之認知，降低網路負面效應，以期不違憲法保障人民自由權利之宗旨，而有效預防網路霸凌及完善受害者救濟管道。