莎士比亞的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們找到下列線上看、影評和彩蛋懶人包

Recontextualizing Indian Shakespeare Cinema in the West: Familiar Strangers

為了解決莎士比亞的問題，作者 這樣論述：

Featuring case studies, essays, and conversation pieces by scholars and practitioners, this volume explores how Indian cinematic adaptations outside the geopolitical and cultural boundaries of India are revitalizing the broader landscape of Shakespeare research, performance, and pedagogy. Chapter

s in this volume address practical and thematic concerns and opportunities that are specific to studying Indian cinematic Shakespeares in the West. For instance, how have intercultural encounters between Indian Shakespeare films and American students inspired new pedagogic methodologies? How has the

presence and popularity of Indian Shakespeare films affected policy change at British cultural institutions? How can disagreement between eastern and western perspectives on the politics of a Shakespeare film become the site for productive cross-cultural dialogue? This is the first book to explore

such complex interactions between Indian Shakespeare films and Western audiences to contribute to the assessment of the new networks that have emerged as a result of Global Shakespeare studies and practices. The volume argues that by tracking critical currents from India towards the West new insight

s are afforded on the wider field of Shakespeare Studies - including feminist Shakespeares, translation in Shakespeare, or the study of music in Shakespeare - and are shaping debates on the ownership and meaning of Shakespeare itself. Contributing to the current studies in Global Shakespeare, this b

ook marks a discursive shift in the way Shakespeare on Indian screen is predominantly theorised and offers an alternative methodology for examining non-Anglophone cinematic Shakespeares as a whole.

莎士比亞進入發燒排行的影片

靈魂介質與深淵的對白

為了解決莎士比亞的問題，作者錢鈺沛 這樣論述：

把自己抒發在畫布上，就如同把自己的靈魂碎片放在一個載體上，透過這個介質去和自己深度對話，和自己深度對話的過程如同深淵。　　在過程中不斷被啟發、不斷被推翻、不斷被重組、不斷去了解、不斷去感受，但不論如何這個狀態只有完整感受其中的人才能真切明白，這樣的路徑也似乎沒有終點，無止盡地遊蕩和徘徊，爾後陷入思維深淵，從開始的逐漸放逐自己去習慣孤獨，到不設限的幻想著，去發現無數新的可能，最後耽溺在這樣的深淵之中。盡可能的去釐清這一切的脈絡，讓所有同是深淵者的你我感受其中的共鳴，可以是無數顆小炸彈串連一起最終引起劇烈的震盪，也或許是在陽光中的灰塵，輕輕飄起引起微弱的過敏。

The Arden Research Handbook of Shakespeare and Contemporary Performance

為了解決莎士比亞的問題，作者 這樣論述：

Peter Kirwan is Associate Professor of Early Modern Drama at the University of Nottingham, UK. His books include Shakespeare and the Idea of Apocrypha (2015) and the co-edited collections Shakespeare and the Digital World (with Christie Carson, 2014) and Canonising Shakespeare: Stationers and the Bo

ok Trade, 1640-1740 (with Emma Depledge, 2017). He is Performance Reviews Editor for Shakespeare Bulletin, Book Reviews Editor for Early Theatre and Editions Reviewer for Shakespeare Survey.Kathryn Prince is Vice Dean of the Faculty of Arts and Associate Professor of Theatre at the University of Ott

awa, Canada, as well as the General Editor of Shakespeare Bulletin. Her recent books include Performing Early Modern Drama Today (with Pascale Aebischer, 2012), History, Memory, Performance (with David Dean and Yana Meerzon, 2014), and Shakespeare and Canada: Remembrance of Ourselves (with Irena Mak

aryk, 2016).

劇本敘事中的家・國再造： 以李國修、紀蔚然、吳念真劇作為核心

為了解決莎士比亞的問題，作者許正平 這樣論述：

八〇年代的小劇場運動是臺灣現代戲劇與劇場發展上的分水嶺。在美學上，小劇場運動逐漸揚棄了盤桓臺灣戲劇創作年深日久的寫實主義，從實驗劇場開始，而前衛劇場，在八〇年代後半發展出反敘事、反文學性、反鏡框舞臺、去中心意義、解構的後現代劇場風格。在意識形態上，則從反共抗俄、大中國主義等由統治官方宰制的集體大敘述中解放出來，並與解嚴後勃發的本土主體意識呼應，勇於涉入過往被視為言論禁忌的種種議題，也各式的社會運動或政治場合現身，使劇場從過去的政策宣傳工具，一轉而為激進的社會抗爭利器。美學與政治的雙重轉向，造成的影響之一是，導演劇場的興起，劇作家與劇本的影響力式微，甚至遭到劇場排除。九〇年代後，雖純粹能以劇作

家身份持續寫作，並獲得演出製作的創作者，紀蔚然是其中之少數，但多數劇場創作者則同時擁有包括劇作家、導演、演員等複合式的創作主體，如李國修、王友輝、汪其楣等，而吳念真則是從電影的編導轉進劇場創作領域，足見此時期劇作家跨域之多元。本文試圖從美學與政治的二元對立分法中另闢蹊徑，觀察前衛劇場潮流與解嚴之後，實際投入劇本寫作並演出的李國修、紀蔚然、吳念真等三位劇作家作品，他們在導演做為創作主體的當代劇場裡發展出什麼樣的劇本敘述策略，衍異出新的美學形式？其中，編導演三位一體的李國修，以拼貼與後設的結構，打散線性敘事的封閉性與整體性，探問個體記憶的虛實真假；紀蔚然則透過「反傳統的敘事模式」，突出說話者的欲望

和主體，質疑寫實、客觀敘事的可靠性；從電影轉進劇場的吳念真則結合了通俗劇敘事與臺灣新電影的新寫實主義美學，將可能是規訓式的集體大敘述轉化成抒情的個人微型敘述。同時，也援引解嚴後臺灣文學學界的後殖民論述，及另外演繹出的本土後遺民寫作研究，討論三位劇作家在面對本土主體意識興起的新政治敘述時各自殊異的創作關懷。身為外省第二代的李國修面對主體意識的轉換，油然而生花果飄零的感嘆與焦慮，這樣的困境或許不完全來自於自己的不認同，而是本土情境本身所形成的排他性，他是一個被排擠出去的他者，於是，他只能後設式的透過自己的創作打造一個只有不在了的父親（和自己）存在其中的理想（家）國。對於本土主流論述對於家國的重塑，

紀蔚然則採取激進亦虛無的解構策略，集體的大敘述實則只是集體的妄想，明顯呼應了後殖民的多元差異觀點。吳念真則往往採取女性視角來觀照男性的敘述霸權，構成了家與國雙重壓迫下幽微的女性史詩。在美學與政治的雙線對照下，勾勒出劇本創作在集體敘述瓦解之後，如何重塑自身的敘述策略，又如何回應現實的多元發展。