言論自由前提的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們找到下列線上看、影評和彩蛋懶人包

妳想活出怎樣的人生?：東大教授寫給女孩與女人的性別入門讀本

為了解決言論自由前提的問題，作者上野千鶴子 這樣論述：

Girls, be ambitious!  從家庭、校園、感情、職場到社會， 無處不在、無所不包性別議題，妳意識到了嗎？   性別的刻板印象是怎麼形成的？ 想當全職主婦難道不行嗎？ 所謂的「女子力」其實是一種詛咒！？ 錯的明明是色狼，為何受害的女性還會被譴責？ 女性專用車廂算是一種逆向歧視嗎？ 身為女兒就應該負責照護年老的父母？ 女性求職路上陷阱一籮筐！？ 性別歧視是不是沒有終止的一天？   　　‧東大名譽教授、《厭女》作者上野千鶴子最新力作 　　‧完整收錄2019年度東京大學開學典禮致詞   　　書中內容大大突破性別分野，我認為不分性別的青少年都該閱讀，若有父母因為沒有養育女兒就錯過這本

書，那就太可惜了。……我們一定要相信自己擁有「覺得不對勁」的權利，而且不分性別，每個人都可以在不傷害別人的前提下自由選擇，過得自由自在。──諶淑婷（文字工作者／性平教育講師）   　　這是一本為女孩而寫的書，家長、老師也應該看一看，沒有集合全宇宙的力量，要達成性別平權的目標，仍會走得跌跌撞撞。……上野教授以女性主義者及教育者的角度，為女孩寫下此書，社會不動，女孩自己動，一代一代地接力打造一個「任何人都不拘泥性別的社會」。──謝美娟（台灣性別平等教育協會理事長）   　　身而為人，人人都擁有特定的一套生理條件，也必然會發展出與他人相同又不同的生命經驗──真正的重點只有一個，就是問清楚自己想要活出

怎樣的人生？無論那是什麼色彩的人生，只要是全力以赴，必然光彩奪目，也必然會為其他女性帶來光芒，為年輕女孩的未來照見新的道路。──許菁芳（作家）   　　2019年，日本東京大學名譽教授、女性主義者暨知名作家上野千鶴子以性別為切入點，在東大的開學典禮上向新生致詞，開頭便提及前一年（2018）東京醫科大學入學考試不公的醜聞──校方為了壓低女學生的錄取率，長期透過人為手法操縱分數使女考生落榜，消息曝光後，頓時輿論譁然。而這樣的歧視與不公平，正是日本女學生所置身的現實。   　　至於貴為日本最高學府的東京大學，即便沒有這類性別歧視的黑箱作業，隱形的歧視仍舊無所不在。突破重重「男」關、考上東大的女學生比

例出乎意料地只有兩成，東大男學生還會忌憚和自己一樣（甚至有過之而無不及）的優秀女生，只願意找崇拜東大生的外校女子大學生聯誼。在致詞中，上野教授更一針見血地指出，等在所有學生面前的，是「就算努力也得不到公正回報的社會」，不僅努力無法獲得回報，還有更多人（尤其是女性）會在發憤努力之前就被周遭的人潑冷水澆熄了志向。這番振聾發聵的致詞發表後，不僅立刻在日本國內引發諸多迴響，也獲得海外各國的廣大共鳴。   　　另一個鄰近的亞洲國家南韓，儘管握有先進國家的資源，性別意識卻仍落於人後，不只有82年生的金智英暴露出傳統與保守的側面，性別爭議更在2022年的總統大選中成為關鍵因素，由於性別政策而引起撻伐的尹錫悅

甚至選上了總統。至於台灣，我們有民選的女總統，更有許多女性議員與立法委員，但在乍看女力當道的表象下，卻動輒必須承受針對女性身分的歧視發言與不理性的人身攻擊，甚或淪為家暴受害人。在標榜性別平權的現代社會，隱而未顯的刻板印象和明目張膽的厭女言論卻仍無所不在，不只流露在個人的言行舉止間，也反映在社會風氣與大環境裡。   　　上野千鶴子教授長年投身性別研究與女性運動，在本書中，她著眼於家庭、校園、感情、職場與社會等面向，透過淺顯易懂的筆法，以一問一答的QA形式回答44道乍看單純卻十分值得深入討論的性別議題，囊括女孩子在成長路上與出社會之際會面臨的各種困境，令人對性別意識有更多的認識和啟發，既是一冊性別

教育的入門讀本，也可以視為一門女性主義的先修課，從學生、教師到家長，人人必修的性別學分。   專文推薦   　　許菁芳｜作家 　　諶淑婷｜文字工作者／性平教育講師 　　謝美娟｜台灣性別平等教育協會理事長　   誠摯推薦   　　王如玄｜財團法人現代婦女基金會董事 　　王婉諭｜立法委員 　　李屏瑤｜作家 　　杜瑛秋｜財團法人台北市婦女救援基金會執行長 　　律師娘林靜如 　　烏烏醫師｜禾馨婦產科醫師 　　陳怡嘉｜作家／教師／學習策略專家 　　陳珊妮｜音樂創作人 　　張美蘭（小熊媽）｜親職作家／閱讀推廣人 　　張婉昀｜Womany女人迷主任製作人 　　郭葉珍｜國立臺北教育大學副教授 　　覃玉蓉｜財團

法人婦女新知基金會祕書長 　　番紅花｜作家 　　黃越綏｜財團法人國際單親兒童文教基金會創辦人 　　鄧惠文｜精神科醫師／作家 　　羅怡君｜親職溝通作家與講師 　　（依首字筆畫排序）   日本亞馬遜網路書店5星好評   　　上野教授以女性主義的觀點痛快地一刀砍向男性社會的荒謬！採用一問一答的QA形式，讓讀者不管從哪一篇開始都可以輕鬆地閱讀，此外書中還收錄了備受好評的東大開學典禮致詞，希望接下來要思考未來方向的中學生與高中生都能讀到這份熱切的訊息。──瑪蒂達圓舞（マチルダ円舞）   　　我前陣子正在煩惱自己到底算不算是女性主義者，但讀了這本書之後，我可以肯定地說自己就是一名女性主義者，這本書給了我這

樣的鼓舞。因為是由上野教授以一問一答的方式回答學生的問題，所以不論從哪一題開始讀、想讀幾遍都可以！而且這本書真的很老少咸宜，不僅是青少年，希望大人也可以讀讀看，而且不管是什麼性別都好，真希望那些既得利益者也都能一讀。──松本美優（松本ミユ）  

言論自由前提進入發燒排行的影片

刑罰民粹與網路時代警察的執法困境

為了解決言論自由前提的問題，作者張翊雋 這樣論述：

網路web2.0的世界，網路全面接管並深深的影響著我們的生活，從個人社交乃至於政府施政、國家戰略，都能見到網路社群與媒體的居間操作，別有居心的使用者藉著匿名特性，散布煽情的言論，直播主在現場以第一手畫面迅速聚焦形成話題，輕易就能引起網民沸騰，進而嘲笑警察無能、法官恐龍，主張法律無用，形成危及治安及社會穩定的亂源。在「人人都是記者」的自媒體時代，網路社群成為人們爆料、訴苦的最佳平台，報案專線「110」已經不再是民眾報案唯一管道，相對於能夠上傳影片、照片及文字的網路社群，能夠輕易地在短時間內吸引廣大受眾注意，形成另類監督力量，權責單位迅速回應、即時澄清，已然成為警察工作的日常，而中央執政官員因治

安個案動輒對警察首長究責拔官求輿情止血的做法，也凸顯我出國社會習於以處分公務員作為情緒出口的特殊現象。本文藉由研究我國社會民粹主義高漲，網路社群媒體蓬勃發展的社會現象以及深度訪談等方法來探討「一、網路世代的警察必須具備的反應。二、我國社會的犯罪恐慌現象，藉由近年來令民眾深惡痛絕、引發各界撻伐的鄉民正義、街頭鬥毆亂象，反射出警察在民眾期待與法律程序之間的兩難，與目前網路科技偵查欠缺法源依據與偵查能力的困境。三、面對重大治安事件或負面輿情，新聞媒體的應處、定調與適時對外說明，是現代警察幹部必備的能力。四、反思行政首長受民粹意識左右，在治安狀況平穩的狀況下，為凸顯自身治理能力與絕對權力，接連以撤換警

察局長的方式為手段，造成打擊團體士氣及動輒得咎的畏懼」，研究發現，唯有透過厚植新聞素養，養成教育期間納入相關訓練，使每一位警察人員對於媒體都有基本的應處能力，另外，政府須設法化解各界對於「科技偵查法」的疑慮及該法對於國家安全及社會穩定的需要性，確保有能力面對越來越嚴苛的網路媒體環境及犯罪型態。

禱告，是一帖止痛藥：精神科治療師的信仰療癒筆記

為了解決言論自由前提的問題，作者施以諾 這樣論述：

　　施以諾教授的這本書分享禱告對各種痛的幫助，從他臨床實際的體驗，人生有很多種「痛」是靠有形的藥物無法撫平的，在歷史上，許多名人都有他們各自的痛與難題，而禱告往往成了他們的選擇。本書從精神職能治療醫學與聖經人物的疼痛經驗，整理出21篇藥引，幫助我們認識疼痛療程也可轉化 (transform) 我們，帶來全人健康新生命。 　　施以諾的《禱告，是一帖止痛藥》，適合邊品茗邊閱讀，絕對能止痛、抗壓並增能。 各界熱情推薦 　　以下按姓氏筆劃順序： 　　王道仁（德生教會牧師、信義高雄基督教醫院 家醫科醫師） 　　周美德（資深作家、廣播人） 　　林意玲（台灣醒報社長、新媒體宣教學院

院長） 　　施富金（貴格會華美堂主責牧師、前陽明大學護理學院院長） 　　洪善群（救世傳播協會．空中英語教室 董事長） 　　陳鳳翔（信望愛聖經網站CEO、聖經老師） 　　柴子高（中華福音神學院 高雄分校主任） 　　莊信德（播種國際事工台灣分會執行長） 　　曾國生（GOOD TV好消息電視台執行長） 　　潘璦琬（台灣大學醫學院職能治療學系副教授） 　　譚國才（基督教台灣浸會神學院院長）  

銀行法違法吸金罪之研究─兼論刑法作為規制金融犯罪之手段

為了解決言論自由前提的問題，作者洪杰 這樣論述：

銀行法第29條、第29條之1違法吸金罪、準違法吸金罪乃是司法實務上甚為常見的金融犯罪，其法定刑亦可謂不低；然而，無論係本罪立法要旨、以及司法實務判決，多未能就本罪保護法益、乃至於更為核心的本罪入刑正當性事由為說明；又雖司法實務上就本罪構成要件已有為數不少的討論，然而在未能釐清本罪保護法益射程範圍之前提下，相關討論是否能切合本罪性質，亦是有待商榷。基此，本文首要聚焦於對銀行法第29條之1準違法吸金罪其保護法益、刑罰正當性以及構成要件之互動關係進行確認；在確立了「刑罰目的、社會需求創造法益，法益檢驗個別刑罰正當性及刑罰構成要件」以及銀行法第29條之1可罰的不法本質在於「行為人以顯不相當的利息、紅

利影響理性投資人投資決策」的前提後，我們可以發現現行銀行法第29條之1準違法吸金罪規制模式過於偏重於空泛的「金融秩序法益」層面，而忽略本罪犯行對「個人財產法益」造成實害風險與未能正確認識「金融秩序法益」內涵、亦即其與「個人財產法益」間本應具備溯源關係。再者，本文依序就現行法銀行法第29條、第29條之1其立法體系錯置、以及混淆投資、儲蓄本質差異之謬誤，以及可行之修法方向提出建言；法律貴於實踐，縱使未能釜底抽薪仿效外國立法例將現行法不當之處予以導正，就實務上甚常肇致爭議之「顯不相當之紅利、利息」、「多數人或不特定之人」構成要件，沿襲前揭本罪可罰不法本質、以及保護法益的觀點，本文認為銀行法第29條之

1準違法吸金罪不應以「抽象危險犯」作為解釋方式，且應刪除「多數人或不特定之人」構成要件，或至少將人數以構成要件予以明確化，避免衍生爭議。末者，就實務上另一常見的爭議，亦即銀行法第125條加重條款「犯罪獲取之財物或財產上利益」計算方式，誠如上開所述，本罪的可罰不法本質既在於「行為人以顯不相當的利息、紅利影響理性投資人投資決策」，而「犯罪獲取之財物或財產上利益」在此所表徵者應為不法的質變而非量變，而該加重條款實則屬「加重不法構成要件」，因此，在歸責的模式選擇上，透過將此質變後的不法總量由數共同正犯，以及對於加重條款有所認識、並利用此條件藉此遂行犯罪結果的相續共同正犯一同承擔，方可傳達本罪欲禁止、誡

命的不法本質。