言論自由 法律的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們找到下列線上看、影評和彩蛋懶人包

性的正義：誰決定你的性癖好、性對象?絕非你的自由意志，而是階級、權力，還有A片調教。怎麼從這些桎梏中解放?

為了解決言論自由 法律的問題，作者AmiaSrinivasan 這樣論述：

　　已授權英、美、荷、德、義、挪、葡、巴、西、瑞、俄、韓、泰，13國語言 　　《星期日泰晤士報》非文學暢銷榜   　　22歲男大生艾略特．羅傑，在宿舍持刀殺害三名華裔男室友後， 　　再開車前往姊妹會，在屋外槍殺三名女性， 　　之後沿路隨機掃射，造成14人受傷，一人死亡，最後他飲彈自盡。 　　他在預先上傳的YouTube影片中說：這是他──非自願守貞者──的復仇。   　　為什麼要復仇？因為他個頭矮小、不擅運動、個性害羞， 　　周圍沒有任何一個女生想要與他發生性關係。 　　他說：「就連那個又醜又低等的黑人都可以把到女生了，憑什麼我辦不到？」 　　於是他寫下：「那個金髮女人是賤貨，所有女人都是

瘟疫，必須永久隔離。」   　　我們必須說，殺人者羅傑的性觀念錯得厲害， 　　就連野生動物也未必單憑外在，就決定是否發生性行為。 　　 　　那麼，除了外表、個性之外， 　　到底是誰決定了你的性癖好、性對象？   　　本書作者阿米亞．斯里尼瓦桑，是牛津大學哲學碩士， 　　教授政治哲學與女性主義理論。 　　她認為，「性」不只是一種行為，更是一種思維， 　　性與不性，並非出於個人意識，更沒有公平或同意這件事， 　　而是由「性別、階級、種族與權力」決定， 　　 　　◎如果你沒有反抗，我就當作你同意   　　女大生控訴男同學性侵，但男方說：我從頭到尾都沒有強迫你呀！ 　　許多女性甚至被教導，如果讓對方感

到「性奮」，就必須有始有終的幫對方「解決」， 　　否則，就會淪為「挑起慾望又不讓人抒發」的綠茶婊。    　　◎A片讓男人以為，女人說「不」時，你要當成「好」   　　因為色情影片都這樣拍，導致男人把女人的反抗當成欲擒故縱、把扭捏當成邀請， 　　只要打開手機，上色情網站，就能一鍵搜尋出輪暴、MILF（辣媽）、繼女…… 　　你的性偏好，一大部分是色情影片「調教」出來的。   　　◎曖昧不清的仰慕關係：從師生戀、性騷擾看權力控制   　　為什麼有這麼多所大學（按：包括臺灣多間大學），都禁止師生戀？ 　　因為佛洛伊德曾說，學生對教授的愛，類似於病患與心理分析師， 　　但要是病患愛上你，你絕對不能以同

樣的情感回報。 　　但問題是，教授該如何面對或不面對這些學生（崇拜者）的身體？ 　　 　　誰決定你的性癖好、性對象？絕非自由意志， 　　而是社會階級、權力，還有A片調教。怎麼從這些桎梏中解放？   名人推薦   　　高雄醫學大學性別研究所退休教授／成令方 　　女性主義者／周芷萱 　　作家、編輯／趙又萱 Abby Ch. 　　真理大學人文與資訊學系副教授／劉亞蘭

言論自由 法律進入發燒排行的影片

食品廣告違規行為數之研究－以行政法院判決為中心

為了解決言論自由 法律的問題，作者王永慶 這樣論述：

對於違反行政法上義務者依法處罰，乃現代民主法治國家之基本原則，而「一行為不二罰」原則又稱禁止雙重處罰原則，係禁止國家就人民同一違法行為同時或先後予以多次處罰，是以違反行政法上義務之行為是否屬一行為，即連帶影響可否多次處罰的效果，攸關人民自由、權利至為重要。食品廣告是為達銷售目的利用傳播方式向多數人宣傳特定食品資訊之行為，雖涉及商業言論自由及財產權保障，然因食品屬供人飲食或咀嚼之產品及其原料，關乎人民身體健康，故國家對於食品廣告行為的保障程度並非絕對，為兼顧國民健康權維護，以事後監督之管理手段並兼採行政制裁與行政管制措施義務並存之立法規制。關於行政裁罰上行為數問題，在我國向來存有諸多爭論，不論

於學說或實務上均未有明顯共識之看法，食品廣告違規行為數亦然，本文除檢視行為數之各種見解外，特別探求食品廣告涉訟案件之行政法院判決，觀察審判實務上所持態度及其變化，得以瞭解近期之見已逐漸趨於一致的以食品安全衛生管理法行政罰行為數認定標準作為食品廣告違規行數數判斷上的準據。惟因食品安全衛生管理法行政罰行為數認定標準規定之內容仍有其未詳盡之處，不論是主管機關依該標準行政或行政法院依該標準審判，最後所認定的結果均存有相當分歧的現象，致執法公平性之目標仍無法有效落實，基此，本文提出建議方案，首由行為數認定標準之增修，更細節性的明定判斷上的步驟方式，俾供一致性的遵循，同時司法審判機關亦需力求判決見解歧異的

改善，至於居於執法端之主管行政機關及其公務人員，則應遵守依法行政原則，正確並且勿差別待遇的進行調查判斷及認定違規行為數，建立執法公平性，三者並進，人民權益方能確保。

和諧社會：中國，大數據監控下的美麗新世界

為了解決言論自由 法律的問題，作者KaiStrittmatter 這樣論述：

　　前《南德日報》駐北京資深記者，深入觀察中國十餘年，揭露最深入又驚悚的數位監控   　　西方各大媒體《華盛頓郵報》、《觀察家報》、《週日泰晤士報》、《倫敦書評》盛讚本書為「時代的警鐘」   　　「我們極容易變成奴隸，而且變了之後，還萬分喜歡。」─—魯迅   　　「今天的奴隸們大多不認為自己是奴隸，而是國家的主人，他們從小就被教育要忠於集體、忠於國家、忠於黨，唯獨不提忠於自己。」─—中國網路作家慕容雪村   　　「在這片天空日月忠誠地守望……網絡強國，網在哪光榮夢想在哪。」─—中國家互聯網信息辦公室   　　過去，我們總想像極權國家比較落後，只會使用暴力威嚇跟特務偵察。但今天中國的發展突破

了西方人的想像。中共對於高科技的發展十分狂熱，除了促進經濟發展之外，更重要的，它可以在「和諧社會」的願景下，全方位控制人民的言行、乃至於心靈，而它的高科技統治體現在幾個方面：   　　網路：二〇二一年年初，中國網民首度超過十億人。二〇一七年十一月，騰訊超越臉書成為全球市值最高的社群媒體企業。      　　大數據整合：中國行動支付的市場規模於二〇一七年已達十七兆美元，連乞丐都會請你掃碼救濟他。      　　監控設備：根據世界各大城市的監視器數量顯示，排名第一的重慶有兩百六十萬台，平均每千人有一百六十八台，排名第二的深圳每千人有一百五十九台。      　　人工智慧：監視攝影機生產廠商透過政府

相關單位，除獲得了五億張人臉的數據，更可辨識出十五億張臉孔。      　　社會信用體系：每個人民的行為都會被即時記錄，成為經濟、社會和道德各領域的積分，政府也會依此實施獎懲。   　　這些情節既如科幻電影，又像恐怖電影。問題在於，透過大量審查信息思想控制和扭曲事實，它會塑造出思想僵化、容易控制的新人類。其次，它會剝奪公民的權利與自由空間。最後，這些科技化、數位化的控制手段越有成效，其他國家就會紛紛起而效尤，進而威脅民主社會的穩定性與價值。   　　當今，中國在經濟與科技上發展有成，但政治上卻重返一人獨裁，從根本上打造完美的獨裁國家。本書作者馬凱擔任中國特派記者十多年，一路看著中國人從網路獲得

公民討論的權利，又見證國家設置利用人工智慧、大數據等數位科技的社會監控網，達到前所未有的高峰，麻痺了人民的自主性與批判性。      　　在書寫本書的過程中，他廣泛詢問一般民眾對於數位威權的感受，也深度採訪中國新創企業的主管、黨組織的各級幹部，讓讀者從各種角度來認識利用科技手段大幅提高專制獨裁效率的中國樣貌，並提醒世人，歐威爾筆下的全方位監控國度即將降臨，人民的一言一行都將在不知不覺中無所遁形，然而我們甚至感覺不到監控，因為國家已經把監控深植於人們的大腦之中。   名家推薦   　　李志德  資深新聞工作者 　　李雪莉  報導者總編輯 　　沈旭暉  國立中山大學社會科學院政治所副教授 　　阿潑

  轉角國際專欄作家 　　黃哲斌  新聞工作者 　　管中祥  中正大學傳播學系教授 　　蔡依橙  陪你看國際新聞創辦人   名人推薦   　　「馬凱在這本書中，縱貫古今，博引東西，漫談今日種種如何發生，耙梳近代中國言論思想的收放歷程，但真正聚焦在習近平執政後，各種事件的發生，這些事件或讓中產階級醒悟，或讓人民更是噤聲。」──轉角國際專欄作家阿潑   　　「作者讓我們看到，人工智能只要落入肆無忌憚的自然智能手中，社會就會墮入最黑暗的深淵。就算不關心中國現況的人也應該研讀本書。」──《法蘭克福匯報》   　　「引人入勝又有深度的調查報導，作者讓我們了解到，為何當今中國會同時擁有歐威爾和赫胥黎筆下的

社會樣貌。」──美國資深記者天普─拉絲頓（Dina Temple-Raston）發表於《華盛頓郵報》書評   　　「本書內容令人毛骨悚然，讀者可得知中國在數位監控領域有多麼厲害。這個威權國家將政治權力結合尖端技術，以創建史上最嚴密的監控國家。這對全世界來說都是個警訊。」──英國歷史學家米德（Rana Mitter）   　　「本書作者讓我們清楚理解到，中國已從人權作家麥康瑞〔Rebecca MacKinnon〕所稱的『網路威權主義』進化到『網路極權主義』。西方人自以為是，只從金錢、貪婪和一廂情願的眼光去看這個新興超級大國，所以誤解了它真實的社會情況。」——劍橋大學資深研究員諾頓（John Na

ughton）   　　「作者的文筆通俗易懂，但又非常有說服力。無論是政治工作者或一般讀者都能有所收穫。對西方人來說，本書是一記重大的警鐘：歐威爾式的中國即將到來。」——《柯克斯評論》   　　「作者詳細描述了習近平對權力的渴望。在數位願景的包裝下，大數據和人工智慧成為他回歸極權主義的利器。作者在中國閱歷十分豐富，即使是資深的觀察家也會為之驚艷。」—─《出版人週刊》

台灣付費電視平台結合管制之研究-兼論「媒體多元維護與壟斷防制法」」

為了解決言論自由 法律的問題，作者魏惠珍 這樣論述：

中文摘要本研究係以台灣付費電視平台結合管制規範為研究主題，並採取比較法研究及文獻分析為主要的研究方法。在比較法研究上，係以美、英及德國法制為主，透過對於這三個國家在廣播電視集中化管制規範及實務的研究，並檢視我國現行媒體結合管制規範的文獻資料，主要的研究成果如下所示：一、 付費電視平台結合管制的規範目標 由於媒體集中化程度差異造成言論市場多樣性的威脅程度的不同，因此在管制上應針對不同的危險，設定不同的管制規範。亦即對於跨媒體的結合是否在言論市場上取得支配意見的影響力，應視其結合後危險程度設定不同層次的管制方式，以符合比例原則。 本研究認為，在服務特性上，有線電視平台係以全頻道的線性

服務為主，IPTV的線性頻道服務其市場滲透率雖不高，雖無垂直整合的議題，然線性電視頻道服務依然是台灣民眾主要的收視來源，造成言論市場多樣性的威脅程度較高，因此在付費電視平台的結合管制目標，仍應以有線電視平台及IPTV平台為主。二、 付費電視平台結合管制的模式 鑑於公平交易法已針對市場占有率及事業之市場力量濫用行為加以規範，為避免重複立法規範，及考量經濟市場與輿論影響力二種模式放在同一法律中計算媒體集中度易生混淆，可能導致失準，本研究認為不宜採用年平均收視率、年平均收聽率或年平均閱讀率作為各管制門檻標準，直接量測有多少民眾收視、收聽、閱讀各媒體，兼與市場占有率以反映民眾之媒體使用情形，同時

避免與市場占有率所直接表徵之經濟市場力量混淆，一方面區分廣播電視主管機關與公平交易法主管機關彼此權限，另一方面則以此促成壟斷防制及多元維護之立法目的落實。以全國總人口數為計算母數，優點是可以推估實際收視、收聽、閱讀該媒體之人數，間接亦將網路及新興媒體使用行為一併納入考量，呈現民眾從不同管道獲取資訊之消長變化。當網路及新興媒體之影響力逐漸增大時，法規再與時俱進納入管制，始符合比例原則。由於本草案管制標的為廣播電視參與整合之行為，並非鎖定收視率嚴格限制其成長。頻道業者收視率較高或長期掌握觀眾收視動向，以致其收視率達到本草案所定之管制門檻，如未涉及與他事業整合，其實並不受限制；僅在該媒體規劃進一步參

與其他媒體整合時，因衍生支配性影響力過高，始有限制之必要。並根據廣播電視事業整合程度之不同，分別採行「申報」、「原則許可例外禁止」、「原則禁止例外許可」和「完全禁止」等四種管制加以規範；並針對無線廣播、無線電視、衛星頻道、有線廣播電視系統產業內之相互整合，以及廣播電視事業跨業以及與日報、週刊間之整合，分別加以規範。三、 付費電視平台結合管制的配套措施 國家通訊傳播委員會107年「傳播匯流法制重要議題研析與政策建議」委託研究建議採取「最小幅度修法」途徑，亦即短期內冀希盡可能透過落實並強化執法、或行政部門修正法規命令等方式，達成有實效的法制政策環境轉換；中長期再以整全的法制革新，正本清源並釜

底抽薪地完備傳播法體系。其中就媒體水平集中及垂直整合之管制，認為現行之媒體水平集中及垂直整合管制規範短期間仍不宜貿然落日。中長期則應與「反媒體壟斷」相關立法做整體思考與規劃。 本研究認為在有線電視系統於頻道流動的箝制力仍未改變下，加上IPTV平台與OTT平台未能形成競爭，建議採取「最小幅度修法」途徑，亦即短期內冀希盡可能透過落實並強化執法、或行政部門修正法規命令等方式，達成有實效的法制政策環境轉換；中長期再以整全的法制革新，正本清源並釜底抽薪地完備傳播法體系。其中就媒體水平集中及垂直整合之管制，認為現行之媒體水平集中及垂直整合管制規範短期間仍不宜貿然落日。中長期則應與「反媒體壟斷」相關立

法做整體思考與規劃。在「反媒體壟斷」相關立法未完成前，有線電視法的水平及垂直管制不宜貿然解除。四、 對《媒體壟斷防制與多元維護法草案》之建議1. 維持新聞、政論節目等新聞頻道的多樣性2. 對於報紙與電視頻道跨媒體結合的禁止3. 有線電視平台與IPTV電視平台中性平台化，禁止結合。4. 頻道代理制度列入管制5. 媒金分離條款暫不宜列入管制