降雨量1mm的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們找到下列線上看、影評和彩蛋懶人包

利用不同高程GPS訊號延遲量反演的可降水量探討其與降雨量之關係－以花蓮地區為例

為了解決降雨量1mm的問題，作者潘威諭 這樣論述：

　　近年來利用GPS計算大氣中的可降水量（Precipitable Water, PW）之技術趨於成熟，GPS訊號延遲反演計算的可降水量資料與水氣微波輻射儀（Water Vapor Radiometer, WVR）和探空氣球（Radiosonde）資料有極高相關性也是很好的替代資料，部分文獻中提到降雨量與可降水量之相關性佳；但另一部份文獻中則指出無明顯相關性，顯示降雨量可能因降雨機制不同而異；GPS觀測PW之平均值也受GPS測站位置的高程影響，一般研究中高程愈高所計算之PW愈低，常呈現反比關係，顯示PW在不同高程可能有特定之分布這些現象在前人研究中較少探究其原因。台灣因GPS連續站密集，地勢

起伏大，且有豐富的降雨事件正好可供驗證。　　本研究使用MIT（Massachusetts Institute of Technology）GAMIT/Globk 10.60版本，與中央氣象局提供之GPS連續站資料，比較在不加入溫度、大氣壓力的條件下，進行GPS-PW計算，與利用地面氣象資訊計算之理論值做比較，並探討其與降雨量之間關係。 研究結果顯示，(1)不加入地面氣象資訊（溫度、壓力）條件下解算的PW值，在花蓮站（高程46.6m）解算成果誤差約1 mm(1)，但在玉山站（高程3876.6m）誤差約5.4 mm(1)，其原因是GAMIT軟體使用全球大氣壓力數值過高（高度修正不足）所導

致。(2)花蓮站周邊六個GPS連續站PW解算成果，所有平地站得到的GPS-PW有很好的重複性，誤差約1.7mm(1)，而影響PW值高低最大的因素是GPS高程。(3)在長期觀測上，梅雨季鋒面對PW平均值的影響比颱風大，但颱風行經時對PW短暫影響可達20-30mm左右的幅度變化。(4) 不同高程之GPS-PW，如果未進行乾延遲修正，GPS-PW只會反應實際天頂總延遲量而非濕延遲量，所以因相鄰站天頂總延遲量相似相關性良好，約在0.79-0.98間，未修正之PW平均值隨著GPS高程愈高而愈低(R2=0.97)，代表GPS高程愈高天頂總延遲量愈小。(5) 不同時間長度之平均降雨量與PW之相關性，顯示拉

長平均時間由1小時至數十小時，PW與降雨量之間可能存在著一定的趨勢或相關性。

降雨量對邊坡穩定性影響之研究

為了解決降雨量1mm的問題，作者方彥傑 這樣論述：

台灣因位於歐亞板塊與菲?賓海板塊交會衝擊處，地質構造複雜、破碎且多地震，霧社崩塌地位於南投縣仁愛鄉台14線約79K ?段，緊鄰霧社?政中心，每遇豪雨皆造成邊坡向源侵蝕或崩塌，其中在民國69?(1980)時79K+200回頭彎處已有崩塌，民國95?(2006)69豪雨造成山溝崩塌面積再次擴大，使得鄰近道??基?失，鄰近?面斷?及?差，交通部公?總局第二區養護工程處乃於民國96?(2007)針對台14線75K~80K邊坡積極進?穩定調查與防治方案評估，估計?動範圍面積約12公頃。 本研究於現地鑽探取樣，進行潛變試驗與直剪試驗，運用GEO Slope/w軟體，針對不同降雨型態進行滲流與邊坡穩

定分析，整合資料概估邊坡失穩之臨界雨量，並使用林宜清設計之傾斜儀所監測之資料，參考日本地?對策技術協會建議之位移速?與邊坡穩定相關性判，分析雨量與變位速率之關係。 研究結果顯示，林宜清設計之雙軸傾斜儀能確實量測地層變位，並達到節省成本之功效。由於地下水位位於較深層，其變化量較低，觀測時間較短，降雨與地下水位之關係較不適用多變量線性迴歸，因此以GEO slope/W進行滲流與邊坡穩定分析，當累積數日豪大雨後，將有可能造成邊坡失穩；根據潛變試驗之結果，變位速率達到0.01mm/min(14.4mm/day)，將可能造成坡體破壞，同時參考日本地滑技術協會之建議，20mm/day為緊急變動，1mm

/day為確定變動，0.1/mm/day為準確定變動，0.02mm/day為潛在變動，觀察現場監測資料，當變位速率大於0.00082mm/min，將可能使邊坡滑動量遽增，達到確定變動。