CMA schedule的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們找到下列線上看、影評和彩蛋懶人包

我國對於開放銀行監管制度之研究

為了解決CMA schedule的問題，作者陳慧真 這樣論述：

隨著各國金融科技快速發展，開放銀行推進亦是各國持續發展重點之一，雖然對於開放銀行定義及發展目的不盡相同，有些國家以「落實消費者賦權」為推動主因，有些國家則以「促進金融競爭力與創新力」為目標，進而出現各種開放銀行發展政策。本文以我國開放銀行監管制度為研究對象，過程中以文獻回顧法之方式研究採行不同模式之國家的開放銀行法制背景與監管方式並檢視現行成效，包含採行法律強制模式之英國、澳洲，以及採行自願自律模式之新加坡、香港，另外亦有市場驅動模式，雖本文基於篇幅與時間考量未深入研究，惟不論何種模式皆有其各自之優缺點，同時也面臨不同挑戰。最後，以比較研究法之方式，將前述各國資料彙整、分析與比較後，回頭檢視

我國目前由各產業各自訂定相關規範作法之合適性，並參考主管機關發布之「金融科技發展路徑圖」，亦可見政府對於開放資料之重視。本論文聚焦於我國開放銀行之監管法制，全世界之開放銀行概念與施行主要係起源於歐盟及英國，其考量缺乏金融市場長期缺乏競爭態勢因此積極推動，而澳洲則是以更為整體、全面且國家級的策略來落實消費者資料使用權並推進資料開放，我國則於2018年開始進行國內外開放銀行發展之研究後，確立採行新加坡及香港之自願自律模式，以分階段方式提供服務，後於2019年正式由主管機關核定辦理開放銀行第一階段業務之自律規範與資安規範；又隔年2020年核定第二階段之相關規範，時程上看似積極且緊湊，惟經細部檢視後，

可發現自第二階段開辦以來，其成效明顯不如第一階段，其中可能遇到不利於持續進行之議題，包含開辦程序繁雜、TSP業者合作機制等，因此，本文試就相關議題進行梳理歸納後，並將前述其他國家可能遇到的問題為借鏡，提出改善我國開放銀行現行法制之建議方向。我國推動開放銀行之初始目的與定位為何？對於各方角色提供或使用開放銀行服務之誘因及動機為何？是否有需要訂定規範作為服務遵循與依歸之必要性？亦為本文於研究過程中欲找尋之答案，而本論文僅為部分階段之研究結論，惟仍有許多議題然尚有討論空間，筆者未來將持續關注開放銀行，甚是開放資料之相關發展，作為本研究領域長期探討的課題。

開放銀行金融創新之機制研究

為了解決CMA schedule的問題，作者薛丹琦 這樣論述：

數位經濟改變過去的服務模式，金融科技也是因應數位化產生的新形態金融服務，在金融創新促進經濟成長的前提下，金融科技帶來的創新也將推動經濟成長。然而，台灣自2008年開始引進大數據、區塊鏈、行動支付、人工智慧等金融科技，都未真的找到其商業模式與使用場景。本研究以開放銀行作為研究對象，探討各國在開放銀行政策金融創新之處與其開放API銀行平台的商業模式分析。結論發現，各國成功案例在於各國致力於突破產業藩籬，不論是新創業者或是銀行都能打造自己的開放API銀行平台，並且鼓勵以數位經濟的商業模式經營平台，並非只是追求開放API的數量。在開放API銀行平台商業模式的分析中發現，成功案例具備多元的參與者，如銀

行API平台、挑戰者銀行API平台與完全開放API銀行平台，參與者以平台經濟的商業模式作為主要經營策略，分別針對B2B、B2C與B2B2C市場，以API經濟商業模式與數位經濟的消費者商業模式創造新的營收。最後，本研究提出對於台灣引進的開放銀行政策建議與可能的商業模式。