憲法第8條正當法律程序的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們找到下列線上看、影評和彩蛋懶人包

80／20法則 刑事訴訟法：禁忌的果實(上) 國考各類科(保成)(四版)

為了解決憲法第8條正當法律程序的問題，作者伊谷李星 這樣論述：

　　學說無際、實務無涯，無法兼顧只好天天埋頭書海四處亂撞的你厭煩了嗎？ 　　「與其求取面面俱到，不如針對重點突破」 　　本系列特別向在補教界面授超過3000小時以上的師資群們邀稿，依循80/20黃金法則以及一本書主義，為國考考生量身打造 　　—使20%的投入轉為80%的產出、以20%的努力得到80%的收穫。 　　你的生命，不該浪費在多餘的事物上。 　　輔以歷屆考題，按章節依序排列，得立刻演練並對照，熟悉真實考試之題型，掌握命題焦點，提升解題技巧。 　　本書於國考考點作重點說明，使考生快速吸收學習、正確答題。 　　新保成　80/20法則-刑事訴訟法-禁忌的果實(上)　

絕對是你的最佳戰友！   　　適用對象 　　1.司法考試族群 　　2.國家考試各類科 　　3.大專在校生   　　使用功效 　　1.本書於國考考點作重點說明，使考生快速吸收學習、正確答題。 　　2.輔以歷屆考題，按章節依序排列，得立刻演練並對照，熟悉真實考試之題型，掌握命題焦點，提升解題技巧。   　　改版差異 　　1.修正部分內容、錯漏字。 　　2.依照109年1月修法修正內容   　　※釋字第670號解釋許宗力大法官協同意見書 （節錄） 　　「…所謂行為具反社會性的說法，事實上正清楚顯示了法官乃是『不無遺憾地』下了無罪判決，

被告在法律上是無罪的，但在法官心裡其已是不折不扣的罪犯。這麼說並非在指責那些曾帶著遺憾判決被告無罪的法官，而是想指出：無罪推定不正是這樣一個常常令法官必須帶著遺憾、帶著對犯罪被害人難以交代的重擔、帶著真相永難釐清的無力感，而作出無罪判決的原則？有時無罪推定導致個案中的遺憾如此之深，常使我們忘記這個案子之所以要錯放，乃是為了不願在其他案子中錯殺。……」   本書特色   　　1.架構化學習、建立刑訴體系 　　2.圖形化解說、快速明白完整觀念 　　3.國考考點作重點說明，快速吸收學習、正確答題。 　　4.輔以歷屆考題，按章節依序排列，得立刻演練並對照，熟悉真實考試之題型，

掌握命題焦點，提升解題技巧。   名人推薦   　　│蕭雄老師推薦│人帥，書又讚，讀完這本一起享受人生勝利組的滋味吧！ 　　│蘇試老師推薦│年紀輕輕就從三十年刑庭法官資歷的前輩身上習得一身好武功，可以賞口飯吃嗎？ 作者簡介   伊谷   　　國立台灣大學法律學系財經法學組、國立台灣大學法律研究所刑事法學組、執業律師。   　　約莫2010年夏天進入志光、保成、學儒文教機構講授刑事訴訟法，目前教授類科以律師司法官班為主。   　　生性低調，本來以為可以躲在幾個名師前輩後面，沒什麼人認識的教過一年又一年就好，不過看起來好像已事與願違。因為律師事務所裡

的刑事案件，老闆絕大部分都交辦給伊谷，所以實務經驗勉強還稱得上豐富，但厭世指數也飆得頗高，這就是人生。   李星   　　國立台灣大學法律學系法學組、國立台灣大學法律研究所刑事法學組、執業律師。   　　約莫2016年夏天加入志光、保成、學儒文教機構講授刑法。目前教授類科包含律師司法官班與司法特考班。   　　生性淡泊，道德楷模，工作狂魔。與伊谷老師邂逅於2012年國考前某個深夜於《英雄聯盟》召喚峽谷的一場激烈戰鬥，自此開展真實生活中的不解之緣。目前職業為社畜、業餘台股觀察家與伊谷老師小弟。 第一篇　刑事訴訟法緒論／1 第一章　基礎認知／3 壹、抽象刑罰權／

3 貳、具體刑罰權／3   第二章　刑事訴訟的基本構造－職權主義與當事人主義／13 壹、國家追訴原則的概念／13 貳、糾問制度與控訴原則／15 參、職權主義與當事人進行主義／20   第三章　刑事訴訟法與憲法的關係／33 ◎、憲法優位性對刑事訴訟法之衝擊／33   第四章　刑事訴訟法與國際公約的接軌與內國法化／39 壹、概說／39 貳、公約內國法化之實現與未實現範疇／40   第二篇 刑事訴訟法理／43 第一章　無罪推定／45 ◎、內涵／45   第二章　罪疑唯輕原則／47 壹、內涵／47 貳、適用基準／47 參、適用

結果與違反之效果／48   第三章　不自證己罪原則／51 壹、內涵／51 貳、「供述要素」探討 ─ 「不自證己罪原則」與「緘默權」的關係／51 參、「強制要素」探討─於法有據之「間接強制」／52 肆、「刑事追訴程序」要素探討／53   第四章　言詞審理原則／59 ◎、內涵／59   第五章　直接審理原則／63 壹、形式直接性／63 貳、實質直接性／63 參、直接審理原則的例外／64   第六章　公開審理原則／73 壹、內涵／73 貳、違反效果－第379條第3款判決當然違反法令／73   第三篇　辯護制度／75 第一章　辯護

制度的憲法依據／77 壹、傳統學說與大法官解釋：憲法第16條訴訟權保障／77 貳、部分學說見解：憲法第8條正當法律程序／80   第二章　辯護的內涵：實質有效辯護／81 ◎、概說／81   第三章　辯護類型觀察點－選任辯護與指定辯護／89 壹、選任辯護／89 貳、指定辯護／94   第四章　辯護類型觀察點一多數辯護與共同辯護／95 壹、多數辯護／95 貳、共同辯護／98   第五章　辯護類型觀察點－強制辯護與任意辯護／103 壹、強制辯護／103 貳、任意辯護／125 參、綜合問題－上訴二審之鴻溝的前奏：上訴二審的具體理由／127

肆、綜合問題：上訴二審鴻溝之產生與填補／137   第六章　辯護人之權利與義務／149 壹、義務／149 貳、權利／149   第四篇　刑事訴訟法的效力範圍／203 第一章　審判權／205 壹、概說／205 貳、地的效力／206   第二章　管轄權／211 壹、概說／211 貳、管轄之種類及效力／213   第五篇　訴訟客體／243 壹、觀念建立／245 貳、「案件」與「訴」的意義與區別／249 參、案件單一性：概說／251 肆、案件單一性：效力／255 伍、案件同一性：概說／289 陸、案件同一性：效力／295

柒、實務訴訟標的理論之體系性整理／306 捌、學說對於訴訟客體之認定／307   第六篇　偵查／313 第一章　偵查通則／315 壹、偵查的意義與目的／315 貳、偵查之開啟－偵查法定原則（§228Ｉ）／321 參、偵查之程序進行與方法／323   第二章　告訴基礎論／337 壹、基本概念／337 貳、告訴權人／348   第三章　告訴不可分／373 壹、基本概念／375 貳、告訴權之喪失／384   第四章　偵查終結－不起訴／397 壹、不起訴之緒論／398 貳、緩起訴處分／404 參、行政簽結／439   第五章

　不起訴之救濟／443 壹、內部監督機制－第256條再議／443 貳、外部監督機制－第258條之1交付審判／452 參、不起訴、緩起訴之確定力／458   第七篇　偵查之實施－強制處分／465 第一章　強制處分總論／467 壹、概說／467 貳、強制處分之對象與手段／469 參、強制處分之正當性與依據／470 肆、強制處分之監督與救濟／484   第二章　強制處分各論－對人部分／485 ◎、對人之強制處分／485   第三章　強制處分各論－對物部分／583 ◎、搜索與扣押／583   第四章　強制處分各論－新型態強制處分／691

壹、通訊監察／691 貳、犯罪挑唆與誘捕偵查／719 參、指認（重要新興爭議）／727 序   　　2020年是個多事之秋的一年，世界局勢產生了巨大變化，幾個你記憶仍然鮮明的名人辭世了、中國武漢肺炎婊了全世界一道、中美進入了全新的角力、登輝伯把臺灣交到了我們這代人的手上，地球依舊自轉、公轉，但這星球紛紛擾擾的轉出了巨大的變化。   　　我國的刑事訴訟法也是。   　　2019年底和2020年初的修法，相當程度的影響、調整了刑事訴訟的制度，加以最高法院大法庭裁定的推波助瀾，凡此種種形塑在國家考試上的，就是爭點板塊以及出題方向的改變，作為一個國考補習班講師以及

參考書作者，我想這些都是我該去掌握並化繁為簡呈現給你各位考生的，所以如果你要問說老師你這次改版改了什麼賽，那大概就是：修法、大法庭裁定、實務見解更新（尤其是最高法院具有參考價值裁判）、考題更新以及刪去不必要的過時內容，大概就這樣。   　　近年的教學感覺上，我發現考生對於刑事訴訟法這科的掌握，相較以往有越來越好的趨勢，可能是網路世代資訊取得的簡便、可能是人腦智商的增加、可能是坊間參考書品質劇增、可能是補習班課程越趨多樣，也可能是民事訴訟法和商事法太難，以至於考生把時間丟到相對比較好準備的刑事訴訟法。我不知道確切的原因，啊災，反正就那樣。那這樣的情況，就會讓考生有個點需要特別小心，就是當

大家普遍在刑事訴訟法都可以拿到不錯的分數時，結果你考差了或不夠高，這分數一來一往就會形成不小的差距，甚至會左右到你上榜與否的那種程度，我想你懂。   　　所以說，刑事訴訟法真的就是好好唸、好好準備，投資報酬率不低，第一次快速建立架構、第二次精研觀念不夠清楚的章節、第三次反覆並且全面性的操作考題，就這樣一路滾動式準備滾進國家考場，分數就都不會讓你失望。   　　這幾年，每當放榜時節，我就會靜靜地看待發生在周遭的眼淚和放聲的吶喊尖叫，上一秒你看到掩面哭泣，下一秒你轉頭看到欣喜若狂，而這些情緒有些剛好會匯集到我身上來，爾後拉扯。身處在寒暖流交會處、陰和陽的交界，心底面的那片海，總會被

捲出道漩渦，形成一個空洞。有那麼幾個瞬間我會不知道要說什麼，失去發聲的能力。   　　但就那樣，無論是好是壞，這都是人生。 　　46億年星球上、78億人口當中的，一個人生。 　　Life goes on.   伊　谷　2020.09

正當法律程序與辯護

為了解決憲法第8條正當法律程序的問題，作者石宜琳 這樣論述：

本書特色 　　著重闡述被告基本人權維護的重要性，從而偵審機關應嚴格遵循「正當法律程序」，乃法治國之基本要求。 　　強調為抑制違法偵查，嚇阻警察機關蒐證程序之不法，暨為了抵抗來自檢察官的有罪控訴，辯護人應適時運用「證據排除法則」，實質有效為被告辯護，即有其必要性。 　　提醒被告享有「不自證己罪之特權」，法院不得因被告行使「緘默權」，而推斷或認定其有犯罪事實，或因此加重其刑。 　　作者將理論與實務相結合，無論律師為刑事被告辯護，或研究生撰寫學位論文，本書均具有參考價值，是值得推薦的一本好書。

論國民法官法之不附理由不選任制度
－以美國法為借鏡

為了解決憲法第8條正當法律程序的問題，作者杜昀浩 這樣論述：

司法院於2017年11月發布「國民參與刑事審判法草案」，爾後於2020年7月經立法院三讀通過，並於同年8月經總統公布，更名為「國民法官法」，為我國的司法審判體系開帶來全新的篇章，國民法官法對於審、檢、辯三方是一個全新的挑戰，而對於社會大眾而言，透過參與刑事審判，乃是一個更加了解司法審判的絕佳機會。國民法官法在選任程序中採取傳統陪審制的選任模式，在審理程序則採取傳統參審制之審理模式，可說是集結了兩種人民參與審判制度之精髓，然而，在選任程序中，國民法官法卻與發展陪審制歷史悠久的美國，有著一項制度性差異，而該差異即為「不附理由不選任」(不附理由拒卻)，在美國法上，不附理由拒卻是一項極具爭議之制度，

背後隱藏了各種歧視性問題，其中以種族歧視問題最為嚴峻，因此，美國之聯邦最高法院便作成了各種判決先例，其中最為重要之判決先例莫過於Batsonv.Kentucky案，將原本無需提供理由之不附理由拒卻，進一步轉換為為需要被動提供中立性理由之不附理由拒卻，期能解決不附理由拒卻在陪審員選任程序當中的歧視性問題，但此升級之實際成效為何，則引起部分學者之批評，並進而提出不同之改革見解，盼能徹底地解決不附理由拒卻的歧視性爭議。不附理由拒卻制度在美國法實務之演變，以及學者對於該制度本身及實務見解之批評意見，皆值得臺灣國民法官法作為借鑑，用來檢視國民法官法施行後，不附理由拒卻(不附理由不選任)制度可能會面臨之爭

議問題，以及面臨這些問題後，可行之解決方式。